En resumen. Si escribir fuera solo una forma de producir texto, la IA lo habría convertido en una habilidad en declive. La evidencia dice que escribir es también una forma de pensar, y esa parte no se transfiere a un modelo. Un metaanálisis de 2020 publicado en Review of Educational Research por Steve Graham, Sharlene Kiuhara y Meade MacKay reunió 56 experimentos y halló que escribir sobre los contenidos mejoraba de forma fiable el aprendizaje en ciencias, estudios sociales y matemáticas, con un tamaño del efecto de 0,30. En el lado de la producción, la IA ayuda claramente: en un experimento de 2023 publicado en Science, los profesionales que usaron ChatGPT tardaron un 40 % menos en las tareas de escritura y la calidad de su trabajo se valoró un 18 % más alta. Pero un estudio de 2024 publicado en Science Advances halló que los relatos escritos con ideas de la IA eran individualmente más novedosos y colectivamente más parecidos entre sí, y que los lectores impusieron una penalización por autoría de al menos el 25 % a los escritores que usaron ideas de la IA. Mientras tanto, la base se erosiona: en la Encuesta de Competencias de Adultos de la OCDE de 2023, el 26 % de los adultos de los países de la OCDE obtuvo una puntuación igual o inferior al nivel 1 en comprensión lectora, y la proporción de personas con bajo rendimiento aumentó en 14 países y no disminuyó en ninguno. Nuestro análisis de la base de datos O*NET de agosto de 2026 muestra que la escritura recibe una importancia de al menos 3 sobre 5 en el 65,2 % de 910 ocupaciones de Estados Unidos, y que alcanza sus valores más altos en el trabajo jurídico, científico, educativo, de servicios sociales y de dirección. La respuesta práctica es dividir la escritura en cuatro funciones, descubrir (discover), decidir (decide), dirigir (direct) y entregar (deliver), y confiar por defecto solo la última a la IA.
Este artículo forma parte de nuestra serie sobre habilidades cognitivas fundamentales en la era de la IA, junto con la lectura profunda como ventaja competitiva, lo que dice la investigación sobre la descarga cognitiva y la brecha de discernimiento.
Los argumentos contra aprender a escribir, tomados en serio
El argumento para dejar de lado la escritura no es absurdo. Un gran modelo de lenguaje puede redactar un correo electrónico, un informe, una propuesta o un ensayo en segundos. Los borradores suelen ser buenos. En el experimento de Shakked Noy y Whitney Zhang, publicado en Science en 2023, 453 profesionales con estudios universitarios recibieron tareas de escritura propias de su ocupación, y a la mitad se les dio acceso a ChatGPT de forma aleatoria. El tiempo medio empleado cayó un 40 % y la calidad del resultado aumentó un 18 %. Los trabajadores expuestos a la herramienta también fueron más propensos a seguir usándola después en sus empleos reales.
Si la función de la escritura es producir un texto terminado, ese resultado es casi concluyente. Dedique menos tiempo a redactar y más a otra cosa.
El fallo está en la premisa. La mayor parte de la escritura que importa en una carrera profesional no se produce por sí misma. Se produce para averiguar qué piensa usted, para comprometerse con una decisión o para decirle a alguien, o a algo, qué debe hacer. En esas funciones, el borrador es un subproducto del pensamiento. Si delega el borrador, puede que delegue también el pensamiento.
Lo que dice la evidencia sobre lo que la escritura hace al pensamiento
La idea de que escribir es una forma de pensar es antigua. Linda Flower y John Hayes abrieron en 1981 su “teoría del proceso cognitivo de la escritura”, publicada en College Composition and Communication, con la pregunta de qué guía las decisiones que toman los escritores mientras escriben. Lo más reciente es la cantidad de evidencia experimental sobre si escribir mejora realmente el aprendizaje.
Tabla 1. Evidencia metaanalítica sobre escritura y aprendizaje
| Fuente | Alcance | Hallazgo |
|---|---|---|
| Graham, Kiuhara y MacKay, Review of Educational Research, 2020 | 56 experimentos verdaderos o cuasiexperimentos, cursos 1 a 12, ciencias, estudios sociales y matemáticas | Escribir sobre los contenidos mejoró de forma fiable el aprendizaje, tamaño del efecto de 0,30; igual de eficaz en todas las materias y niveles escolares; sin moderación por las características de la actividad de escritura |
| Bangert-Drowns, Hurley y Wilkinson, Review of Educational Research, 2004 | 48 programas escolares de escribir para aprender | Un impacto pequeño y positivo en el rendimiento académico; mayor con indicaciones metacognitivas y tratamientos más largos; menor en los cursos 6 a 8 y con tareas de escritura más largas |
| Graham y Hebert, Writing to Read, informe de la Carnegie Corporation, 2010 | Metaanálisis sobre escritura y comprensión lectora | Escribir sobre el texto leído: tamaño del efecto medio ponderado de 0,49 en pruebas diseñadas por los investigadores (44 estudios); respuestas escritas extensas 0,77 (9 estudios); redacción de resúmenes 0,52 (19 estudios); toma de apuntes 0,47 (23 estudios) |
Tres detalles de esta tabla importan a los adultos que trabajan con IA.
En primer lugar, el efecto procede de que sea el propio escritor quien escribe. Son estudios de estudiantes que escriben ellos mismos sobre el material. Ninguno puso a prueba, como alternativa, la lectura de un resumen escrito por IA, y la lógica del hallazgo apunta en la dirección contraria: el aprendizaje surge del esfuerzo de convertir el material en palabras propias.
En segundo lugar, las indicaciones metacognitivas aumentaron el efecto. En el metaanálisis de Bangert-Drowns, las actividades de escritura que usaban indicaciones metacognitivas, que piden a los estudiantes reflexionar sobre su propia comprensión, produjeron efectos mayores. Ese es el tipo de escritura que más vale la pena conservar para uno mismo: la que le dice qué es lo que todavía no entiende.
En tercer lugar, más largo no es mejor. En el mismo metaanálisis, las tareas de escritura más largas predijeron efectos menores. La escritura breve y frecuente para pensar parece superar a la escritura larga para aparentar.
Una advertencia: esta evidencia procede de las escuelas, no de las oficinas. Ningún metaanálisis de los que encontramos mide los efectos de escribir para aprender en trabajadores del conocimiento adultos. La usamos como la mejor evidencia disponible sobre el mecanismo, no como una estimación precisa para los profesionales.
Lo que la redacción con IA hace a la escritura
La evidencia sobre la IA y la escritura apunta ahora en dos direcciones a la vez, y ambas son reales.
Tabla 2. Evidencia sobre la IA generativa y la calidad, la diversidad y la autoría de la escritura
| Fuente | Diseño | Hallazgo |
|---|---|---|
| Noy y Zhang, Science, 2023 | Experimento prerregistrado, 453 profesionales, tareas de escritura propias de cada ocupación | Con ChatGPT, el tiempo empleado cayó un 40 % y la calidad del resultado aumentó un 18 % |
| Doshi y Hauser, Science Advances, 2024 | 293 escritores, 600 evaluadores; relatos breves escritos con o sin ideas argumentales de GPT-4 | Una idea de la IA elevó la novedad valorada un 5,4 % y la utilidad un 3,7 %; hasta cinco ideas las elevaron un 8,1 % y un 9,0 %. Pero los relatos asistidos por IA se parecían más entre sí, un aumento equivalente al 10,7 % (una idea) y al 8,9 % (cinco ideas) del rango completo de puntuaciones de similitud |
| Doshi y Hauser, Science Advances, 2024 | Mismo estudio, juicios de los evaluadores | Los evaluadores impusieron una penalización por autoría de al menos el 25 % a los escritores que usaron ideas de la IA; el 88,4 % de los escritores a los que se ofrecieron ideas de la IA las usaron al menos una vez |
| Padmakumar y He, ICLR 2024 | Experimento controlado: ensayos argumentativos escritos en solitario, con un modelo base (GPT-3) o con un modelo ajustado con retroalimentación (InstructGPT) | Escribir con InstructGPT, pero no con el GPT-3 base, redujo significativamente la diversidad de contenido entre los ensayos; la pérdida procedía del texto que aportó el modelo |
| Anthropic Education Report, abril de 2025 | Análisis de 574.740 conversaciones anonimizadas de cuentas de educación superior | Casi la mitad (alrededor del 47 %) de las conversaciones de los estudiantes fueron de tipo “Direct”, en busca de respuestas o contenidos con una implicación mínima |
Leídos en conjunto, estos resultados describen un intercambio. La IA eleva el nivel mínimo de cada borrador individual y estrecha el abanico de borradores entre personas. Para un informe de situación rutinario, un abanico más estrecho no es un problema. Para todo aquello en lo que su valor depende de ser diferente (una estrategia, un argumento, una posición, una historia), ese estrechamiento es el costo.
La penalización por autoría es el segundo costo, y es fácil pasarlo por alto. Los lectores del estudio de Doshi y Hauser restaron valor al trabajo de los escritores que usaron ideas de la IA. Si esa penalización persistirá a medida que la IA se normalice es una pregunta abierta. Por ahora, que se vea que usted piensa por sí mismo todavía vale algo.
La investigación afín sobre el esfuerzo cognitivo apunta en la misma dirección. La tratamos en detalle en nuestro artículo sobre si la IA le está haciendo pensar peor: el patrón que se repite en esos estudios es que, cuanto más depende una persona de la IA para la parte de pensar de una tarea, menos de ese pensamiento realiza por sí misma.
Por qué la habilidad se está volviendo más escasa, no más común
Una habilidad gana valor cuando es útil y escasa. En el lado de la escasez, la medición a gran escala más reciente de la competencia lectora de los adultos no es alentadora.
La Encuesta de Competencias de Adultos de la OCDE, realizada en 31 países y economías en 2022 y 2023 y publicada en diciembre de 2024, halló una puntuación media de la OCDE en comprensión lectora de 260 puntos. En el conjunto de los países de la OCDE, el 26 % de los adultos obtuvo una puntuación igual o inferior al nivel 1 en comprensión lectora, que la OCDE describe como la capacidad de entender textos breves y listas organizadas cuando la información está claramente indicada. En la última década, solo Finlandia y Dinamarca registraron mejoras significativas en la comprensión lectora de los adultos. Unos 14 países registraron un aumento de la proporción de adultos con bajo rendimiento en comprensión lectora, y ningún país registró una reducción.
Tabla 3. Comprensión lectora de los adultos en países seleccionados, Encuesta de Competencias de Adultos de la OCDE 2023
| País | Puntuación media en comprensión lectora | Proporción en el nivel 1 o inferior | Cambio en la media desde 2011-12 |
|---|---|---|---|
| Finlandia | 296 | 12 % | Sube |
| Japón | 289 | 10 % | Similar |
| Inglaterra (Reino Unido) | 272 | 18 % | Similar |
| Canadá | 271 | 19 % | Similar |
| Alemania | 266 | 22 % | Similar |
| Media de la OCDE | 260 | 26 % | No aplicable |
| Francia | 255 | 28 % | Baja |
| España | 247 | 31 % | Similar |
Fuente: Encuesta de Competencias de Adultos de la OCDE 2023, notas por país. Adultos de 16 a 65 años.
En Estados Unidos, el Centro Nacional de Estadísticas Educativas (National Center for Education Statistics, NCES) informó de que la proporción de adultos en el nivel 1 o inferior en comprensión lectora subió del 19 % en 2017 al 28 % en 2023. El NCES señala dos cambios que importan para esa comparación: en 2023 todos los participantes realizaron la evaluación en tabletas, y los ítems diseñados para evaluar habilidades más básicas solo contribuyeron a las puntuaciones en 2023.
La encuesta mide la comprensión lectora, no la escritura, así que es una señal indirecta. Pero ambas están vinculadas en la evidencia anterior: en el metaanálisis de Graham y Hebert, escribir sobre un texto mejoró su comprensión. Una habilidad que menos adultos practican y dominan es una habilidad que distingue a quienes sí lo hacen.
Dónde importa más la escritura en el trabajo: nuestro análisis de O*NET
En el lado de la utilidad, acudimos a la base de datos pública más detallada sobre lo que exigen los empleos. ONET, patrocinada por el Departamento de Trabajo de Estados Unidos, valora la importancia de 10 habilidades básicas para cada una de cientos de ocupaciones en una escala de 1 a 5. Usamos la versión ONET 31.0 (agosto de 2026) y calculamos nosotros mismos las cifras que siguen.
En las 910 ocupaciones, la escritura tiene una importancia media de 3,19. Ocupa el sexto lugar entre las 10 habilidades básicas, por debajo de la escucha activa (3,60), la expresión oral (3,54), el pensamiento crítico (3,52), la comprensión lectora (3,49) y el seguimiento (3,31), y por encima del aprendizaje activo, las estrategias de aprendizaje, las matemáticas y las ciencias. La escritura recibe una importancia de al menos 3,0 en el 65,2 % de las ocupaciones, de al menos 3,5 en el 38,2 % y de al menos 4,0 en el 16,2 %.
Tabla 4. Importancia de la escritura por familia ocupacional, O*NET 31.0 (cálculo de CEOtudent)
| Familia ocupacional (grupo principal de la clasificación SOC de Estados Unidos) | Ocupaciones valoradas | Importancia media de la escritura (de 1 a 5) |
|---|---|---|
| Ocupaciones jurídicas | 7 | 4,03 |
| Ciencias de la vida, físicas y sociales | 59 | 3,87 |
| Educación y bibliotecas | 62 | 3,83 |
| Servicios comunitarios y sociales | 14 | 3,79 |
| Dirección | 55 | 3,72 |
| Operaciones empresariales y financieras | 46 | 3,64 |
| Arquitectura e ingeniería | 55 | 3,62 |
| Informática y matemáticas | 36 | 3,51 |
| Las 910 ocupaciones | 910 | 3,19 |
| Producción | 107 | 2,52 |
| Construcción y extracción | 61 | 2,34 |
| Preparación y servicio de comidas | 16 | 2,34 |
El patrón es lo importante. La escritura importa más exactamente en las familias en las que el trabajo consiste en juicio, argumentación e instrucción: derecho, ciencia, docencia, dirección y negocios. Son también los empleos en los que la redacción con IA está más al alcance. La habilidad se concentra allí donde la tentación de delegarla es mayor.
Los empleadores dicen algo parecido. En la encuesta Job Outlook 2025 de la National Association of Colleges and Employers, el 77,1 % de los empleadores que respondieron afirmó que busca habilidades de comunicación escrita en el currículum de un candidato, solo por detrás de la resolución de problemas y el trabajo en equipo entre los atributos enumerados.
Las cuatro funciones de la escritura, y cuáles confiar a la IA
La confusión en el debate sobre “¿debería seguir aprendiendo a escribir?” procede de tratar la escritura como una sola cosa. Son al menos cuatro. El marco que sigue es nuestra síntesis editorial; la columna de evidencia muestra en qué se apoya cada recomendación.
Tabla 5. Las cuatro funciones de la escritura (marco editorial de CEOtudent)
| Función | Para qué sirve la escritura | Ejemplos | Papel de la IA por defecto | Evidencia que respalda la opción por defecto |
|---|---|---|---|---|
| Descubrir | Averiguar qué piensa usted | Diarios, notas de trabajo, primeros borradores de un argumento, reflexiones sobre lo que no entiende | Ninguno durante el primer borrador; después, como interlocutor que cuestiona su borrador | Metaanálisis sobre escribir para aprender: el aprendizaje surge del esfuerzo propio de quien escribe; la escritura metacognitiva es la que mejor funciona |
| Decidir | Comprometerse con una posición que otros puedan examinar | Memorandos de decisión, propuestas, documentos de estrategia, análisis a posteriori (post-mortems) | Usted escribe el argumento; la IA lo revisa, encuentra lagunas y defiende la postura contraria | La práctica de los memorandos narrativos de Amazon; la IA estrecha el abanico de ideas entre personas |
| Dirigir | Decir a personas y agentes qué deben hacer | Briefs, especificaciones, prompts, instrucciones de delegación | Usted lo escribe; la IA puede ayudarle a comprobar si es inequívoco | La calidad del trabajo delegado depende del brief; consulte nuestro marco para instruir a un agente de IA |
| Entregar | Comunicar algo ya decidido | Correos rutinarios, actualizaciones de estado, resúmenes, formato | La IA redacta; usted revisa la exactitud, el tono y todo lo que le comprometa | Noy y Zhang: un 40 % menos de tiempo y una calidad valorada un 18 % más alta en ese tipo de tareas |
Dos observaciones sobre la tabla.
Dirigir es la función que crece con la IA. Cuanto más trabajo confía a los agentes, mayor parte de su jornada se dedica a escribir instrucciones. Un brief vago produce un trabajo seguro de sí mismo, plausible y equivocado. Escribir un brief preciso es escribir para pensar en su forma más pura: no se puede especificar lo que no se ha resuelto. Nuestro artículo sobre la reunión que debió ser un agente muestra el mismo cambio en la comunicación de los equipos: cuando los agentes asumen las reuniones que solo trasladan información, lo que queda son decisiones escritas y briefs escritos.
Decidir es la función que distingue a las personas. Jeff Bezos describió la práctica de Amazon en su carta a los accionistas de 2017: “En Amazon no hacemos presentaciones de PowerPoint (ni de ningún otro formato basado en diapositivas)”. En su lugar, las reuniones empiezan con memorandos de seis páginas con estructura narrativa que se leen en silencio, y Bezos señaló que un gran memorando puede tardar una semana o más en escribirse. Es la práctica de una empresa, no un estudio controlado. Pero ilustra el mecanismo: una narración obliga a quien escribe a conectar las afirmaciones en un argumento, y las lagunas que una lista de viñetas oculta se vuelven visibles. Si la IA escribe el memorando, las lagunas siguen ahí. Simplemente dejan de ser visibles para usted.
La rutina de escribir primero
De la evidencia se desprende una regla sencilla: escriba primero y pida a la IA después en todo lo que corresponda a las funciones de descubrir, decidir o dirigir. En la práctica, para una tarea de pensamiento:
- Escriba usted mismo la versión fea. De diez a veinte minutos, sin IA y sin formato. Exponga su posición, sus razones y aquello de lo que no está seguro. La evidencia favorece la escritura breve y reflexiva frente a la escritura larga y pulida.
- Ponga nombre a lo que no entiende. Un párrafo con sus preguntas abiertas. Este es el paso metacognitivo que aumentó los efectos de escribir para aprender.
- Después, incorpore la IA como crítica, no como autora. Pídale que encuentre la afirmación más débil, que defienda la posición contraria, que enumere la evidencia que falta o que señale dónde da saltos su razonamiento.
- Revíselo usted mismo. Acepte o rechace cada crítica de forma consciente. Las ideas que sobreviven ahora son suyas, y están puestas a prueba.
- Solo entonces deje que la IA ayude con la entrega. Formato, condensación, traducción, adaptación a distintos lectores.
- Lleve un pequeño registro. Una vez a la semana, revise una decisión que dejó por escrito y pregúntese si la escritura le hizo cambiar de opinión sobre algo. Si nunca ocurre, está escribiendo para aparentar, no para pensar.
Esta es la lente de CEO y estudiante aplicada a una sola habilidad. La mitad CEO: usted sigue siendo el autor de sus decisiones y responde de ellas, así que el argumento debe ser suyo. La mitad estudiante: el acto de escribir es la forma en que sigue aprendiendo, y una herramienta que elimina el esfuerzo también elimina el aprendizaje.
Cuándo está bien empezar a escribir con la IA
El marco es una opción por defecto, no una regla moral. Redactar primero con la IA es razonable cuando:
- El contenido ya está decidido. Un correo de situación que informa de una decisión tomada en otro lugar es entrega, no pensamiento.
- El formato es estándar. Actas de reuniones, respuestas rutinarias, cartas modelo.
- No tendrá que defenderlo ni construir sobre ello. Si nadie le va a preguntar por qué, el pensamiento que hay detrás importa menos.
- Escribe en un idioma que no domina. Usar la IA para expresar sus propias ideas en otro idioma es una ayuda a la traducción, siempre que las ideas lleguen primero.
Y empezar por la IA es una mala elección cuando su nombre respalda un argumento, cuando el texto va a dar instrucciones para el trabajo de otra persona o cuando está intentando aprender la materia.
Preguntas frecuentes
¿Sigue siendo escribir una habilidad valiosa si la IA puede escribir?
Sí, en las partes de la escritura que son pensamiento. Los metaanálisis de estudios sobre escribir para aprender muestran que escribir sobre los contenidos mejora el aprendizaje, con un tamaño del efecto de 0,30 en 56 experimentos. La IA puede asumir la escritura rutinaria de entrega, pero decidir, argumentar e instruir siguen dependiendo de su propio pensamiento, y escribir es la forma de llevar a cabo ese pensamiento.
¿Usar la IA para escribir le convierte en peor pensador?
Puede hacerlo, si la IA escribe las partes en las que ocurre el pensamiento. Los estudios sobre la escritura asistida por IA hallan que los borradores se vuelven más parecidos entre personas, y en una encuesta a trabajadores del conocimiento, una mayor confianza en la IA se asoció con menos pensamiento crítico declarado. Escribir su propio primer borrador y usar la IA como crítica evita la mayor parte de esto.
¿Qué tipo de escritura debería delegar en la IA?
La escritura de entrega: correos rutinarios, actualizaciones de estado, resúmenes de decisiones ya tomadas, formato y adaptación a distintos públicos. En un experimento, los profesionales que usaron ChatGPT en ese tipo de tareas tardaron un 40 % menos y produjeron un trabajo valorado un 18 % más alto en calidad.
¿Qué tipo de escritura debería seguir haciendo usted mismo?
La escritura para descubrir lo que piensa, la escritura que le compromete con una decisión y la escritura que da instrucciones a personas o a agentes de IA. Son las funciones en las que el borrador es un subproducto de su razonamiento.
¿Por qué importa más la escritura cuando se trabaja con agentes de IA?
Porque delegar en un agente se hace por escrito. La calidad del trabajo de un agente depende de la precisión con que se redacten la tarea, las restricciones y los criterios de éxito. Cuanto más delegue, mayor parte de su trabajo consistirá en escribir instrucciones claras.
¿Cómo puede practicar la escritura para pensar?
Escriba un primer borrador breve y sin ayuda de su posición antes de preguntar nada a la IA, enumere lo que no entiende y, después, use la IA para criticar el borrador en lugar de escribirlo. La escritura breve, frecuente y reflexiva cuenta con evidencia más sólida que la escritura larga y pulida.
Fuentes
Graham, S., Kiuhara, S. A. y MacKay, M. The effects of writing on learning in science, social studies, and mathematics: a meta-analysis. Review of Educational Research, 2020, volumen 90, número 2, páginas 179 a 226.
Bangert-Drowns, R. L., Hurley, M. M. y Wilkinson, B. The effects of school-based writing-to-learn interventions on academic achievement: a meta-analysis. Review of Educational Research, 2004, volumen 74, número 1, páginas 29 a 58.
Graham, S. y Hebert, M. A. Writing to Read: Evidence for How Writing Can Improve Reading. A Carnegie Corporation Time to Act Report. Alliance for Excellent Education, 2010.
Flower, L. y Hayes, J. R. A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 1981, volumen 32, número 4, páginas 365 a 387.
Noy, S. y Zhang, W. Experimental evidence on the productivity effects of generative artificial intelligence. Science, 2023, volumen 381, número 6654, páginas 187 a 192.
Doshi, A. R. y Hauser, O. P. Generative AI enhances individual creativity but reduces the collective diversity of novel content. Science Advances, 2024, volumen 10, número 28, artículo eadn5290.
Padmakumar, V. y He, H. Does writing with language models reduce content diversity? International Conference on Learning Representations (ICLR), 2024.
Anthropic. Anthropic Education Report: How University Students Use Claude. Abril de 2025.
OECD. Do Adults Have the Skills They Need to Thrive in a Changing World? Survey of Adult Skills 2023. OECD Skills Studies, diciembre de 2024; y las notas por país que lo acompañan.
US National Center for Education Statistics. Highlights of the 2023 U.S. PIAAC Results. Diciembre de 2024.
National Center for ONET Development. ONET 31.0 Database, agosto de 2026, valoraciones de importancia de las habilidades.
National Association of Colleges and Employers. Job Outlook 2025.
Bezos, J. 2017 Letter to Shareholders. Amazon, abril de 2018.
Las medias, las clasificaciones, las proporciones por umbral y los promedios por familia ocupacional de ONET que aparecen en la sección de ONET y en la Tabla 4 los calculamos nosotros a partir del archivo de habilidades de O*NET 31.0 (escala de importancia). La Tabla 5 es un marco editorial de CEOtudent.
Este contenido fue recopilado con el apoyo de la IA tras una investigación exhaustiva, y luego redactado y preparado para su publicación por el equipo editorial de CEOtudent.
This post is also available in:
