Özet: Tükenmişlik hakkında en çok tekrarlanan iddia, arttığı ve bağlılığı kopmuş, bitkin çalışanlar anlamına geldiğidir. Küresel veri bunun yarısını destekliyor, diğer yarısını çürütüyor. Gallup’un 2025 boyunca 160’tan fazla ülkede 141.444 çalışan katılımcıyla yürüttüğü Küresel İşyerinin Durumu 2026 raporu, çalışanların yüzde 40’ının anlamlı günlük stres yaşadığını, yüzde 20’sinin işine bağlı olduğunu ve yüzde 34’ünün hayatında iyi durumda olduğunu bildiriyor. Ancak on dünya bölgesini yan yana koyduğunuzda stres ile bağlılık neredeyse hiç birlikte hareket etmiyor: on bölge üzerinden yaptığımız hesaplama r = -0,14 veriyor, yani pratikte ilişki yok. Yaşam değerlendirmesi ile stres çok hafif biçimde aynı yönde ilerliyor (r = +0,28), yaşam değerlendirmesi ise günlük üzüntüyle güçlü ve ters yönde ilişkili (r = -0,72). En uzun çalışan bölgeler en az stres bildiriyor: ILO, uzun çalışma saati maruziyetini Asya ve Pasifik’te işgücünün yüzde 46,7’si, Avrupa ve Orta Asya’da yüzde 11,0’ı olarak veriyor; Gallup ise günlük stresi Güneydoğu Asya’da yüzde 25, Avrupa’da yüzde 39 olarak ölçüyor. Aşağıda: doğrulanmış bölgesel haritanın tamamı, yükü bağlılık kopuşundan ayıran özgün bir dört çeyrek çerçevesi, hangi küresel veri setinin DSÖ’nün üç tükenmişlik boyutundan hangisini gerçekten yakaladığını gösteren bir ölçüm denetimi ve tüm bunların kendi rakamlarınızı nasıl okumanız gerektiği anlamına geldiği bölüm.
Birkaç ayda bir yazılan belirli bir yazı türü var. Ürkütücü tek bir yüzde alıntılar, buna tükenmişlik oranı der ve yazarın zaten inandığı müdahalenin gerekçesini kurar.
Sorun yüzdenin sahte olması değil. Sorun bu rakamların neredeyse hiçbirinin tükenmişliği ölçmemesi. Stresi, bağlılığı, ayrılma niyetini ya da kendi beyan edilen bitkinliği ölçüyorlar ve yeterince çok ülkeye baktığınızda bu dördü birbirinden çok farklı davranıyor.
Bu yazı işin gösterişsiz olanını yapıyor. Büyük kamuya açık veri setlerinin gerçekte ne bildirdiğini bir araya getiriyor, bunları yan yana koyduğunuzda sayıların ne söylediğini hesaplıyor ve kanıtın nerede bittiğini açıkça söylüyor.
Tükenmişlik resmen nedir ve bu neden önemli
Dünya Sağlık Örgütü, Uluslararası Hastalık Sınıflandırması’nın on birinci revizyonunda tükenmişliğe yer veriyor ama bir tıbbi durum olarak değil. Sağlık durumunu etkileyen etkenler ve sağlık hizmetleriyle temas bölümünde yer alıyor ve DSÖ bunun mesleki bir olgu olduğunu, “hayatın diğer alanlarındaki deneyimleri tanımlamak için kullanılmaması gerektiğini” açıkça belirtiyor.
DSÖ tanımının üç boyutu var ve üçünün de bulunması gerekiyor:
- Enerji tükenmesi ya da bitkinlik hissi.
- Kişinin işine karşı artan zihinsel mesafe ya da işine ilişkin olumsuzluk veya alaycılık hissi.
- Azalmış mesleki etkinlik.
Bu listeyi normalde gördüğünüz istatistiklerin karşısına koyun. Günlük stres yüzdesi birinci boyuta değiyor. Bağlılık yüzdesi ikinci boyut için kaba bir vekil gösterge. Üçüncü boyut, azalmış mesleki etkinlik, kamuya açık dolaşımdaki her büyük ülkeler arası işgücü veri setinden esasen yok.
Bu bir kılı kırk yarma meselesi değil. Rakamların neden tuhaf davrandığının nedeni tam olarak bu. Tek bir göstergeyi tükenmişlik oranı sayarsanız, dünyanın en tükenmiş işgücünün ABD ve Kanada’da olduğu sonucuna varırsınız ki orası aynı zamanda en bağlı ve en iyi durumdaki işgücü. Bu sonuç tutarsız ve tutarsızlık Amerikalı çalışanlara dair bir bulgu değil, bir ölçüm yapaylığıdır.
Doğrulanmış bölgesel harita
Aşağıdaki tablo doğrudan Gallup’un Küresel İşyerinin Durumu 2026 küresel veri özetinden alınmıştır ve 2025 saha çalışmasını raporlar. Küresel referans değerleri: yüzde 20 bağlı, yüzde 34 iyi durumda, yüzde 40 günlük stres, yüzde 23 günlük üzüntü, yüzde 22 günlük öfke, yüzde 22 günlük yalnızlık. Bölgeler bağlılığa göre sıralanmıştır.
| Bölge | Bağlı | İyi durumda | Günlük stres | Günlük üzüntü | Günlük öfke | Günlük yalnızlık |
|---|---|---|---|---|---|---|
| ABD ve Kanada | %31 | %51 | %50 | %22 | %18 | %19 |
| Latin Amerika ve Karayipler | %30 | %56 | %43 | %18 | %14 | %12 |
| Güneydoğu Asya | %25 | %36 | %25 | %21 | %19 | %19 |
| Sovyet sonrası Avrasya | %25 | %34 | %21 | %19 | %14 | %16 |
| Avustralya ve Yeni Zelanda | %21 | %55 | %49 | %21 | %14 | %14 |
| Güney Asya | %21 | %16 | %30 | %36 | %31 | %28 |
| Sahra altı Afrika | %19 | %18 | %46 | %28 | %25 | %28 |
| Doğu Asya | %18 | %32 | %46 | %17 | %20 | %23 |
| Orta Doğu ve Kuzey Afrika | %14 | %26 | %48 | %26 | %30 | %22 |
| Avrupa | %12 | %49 | %39 | %17 | %15 | %13 |
Önce stres sütununu, sonra bağlılık sütununu aşağı doğru okuyun. Birlikte sıralanmıyorlar. Bağlılıkta ilk iki bölge, stres birincisini ve tablo ortası bir bölgeyi içeriyor. Bağlılıkta sonuncu bölge olan Avrupa ise küresel stres ortalamasının altında.
Her bölgeyi bir gözlem sayarak bu on bölge üzerinden çarpım momenti korelasyonunu hesapladık:
- Bağlılık ve günlük stres: r = -0,14
- Yaşam değerlendirmesi (iyi durumda olma) ve günlük stres: r = +0,28
- Yaşam değerlendirmesi ve günlük üzüntü: r = -0,72
- Bağlılık ve yaşam değerlendirmesi: r = +0,38
On gözlem küçük bir örneklem ve bölgeler bağımsız birimler değil; dolayısıyla bunları çıkarımsal değil betimleyici olarak okuyun. Ama önemli olan yön. Stresli işgüçlerinin bağlılığı kopmuş işgüçleri olduğu yönündeki yaygın zihinsel model veride hiç görünmüyor. Yaşam değerlendirmesi için bunun tam tersine yakın bir şey silik biçimde görünüyor. Ve insanların hayatlarını nasıl değerlendirdiğini asıl izleyen duygu stres değil, üzüntü.
Yük ve bağlılık kopuşu çeyrekleri
Aşağıdaki çerçeve bir CEOtudent editöryel sınıflandırmasıdır. Gallup’un bir yapısı değildir. On bölgeyi küresel referans değerlerinden, yani günlük streste yüzde 40 ve bağlılıkta yüzde 20’den iki eksene ayırdık. Çeyrek isimleri bize aittir.
| Çeyrek | Tanım | Bölgeler | Okuma |
|---|---|---|---|
| Sıcak motor | Stres %40 ve üzeri, bağlılık %20 ve üzeri | ABD ve Kanada (50/31), Avustralya ve Yeni Zelanda (49/21), Latin Amerika ve Karayipler (43/30) | Yüksek yatırımla yüksek efor. Alaycılık boyutu olmadan bitkinlik riski. |
| Değirmen | Stres %40 ve üzeri, bağlılık %20 altı | Orta Doğu ve Kuzey Afrika (48/14), Doğu Asya (46/18), Sahra altı Afrika (46/19) | DSÖ’nün ölçülebilir iki boyutu da mevcut. Tükenmişliğe en yakın yapısal eşleşme. |
| İstikrarlı | Stres %40 altı, bağlılık %20 ve üzeri | Güneydoğu Asya (25/25), Sovyet sonrası Avrasya (21/25), Güney Asya (30/21) | Düşük raporlanan yük, yatırım bozulmamış; ancak diğer duygular yüksek olabilir. |
| Sessiz kayış | Stres %40 altı, bağlılık %20 altı | Avrupa (39/12) | Bitkinlik sinyali olmadan zihinsel mesafe. Kendini duyurmayan bağlılık kopuşu. |
Dört çeyrekten üçü üçer bölge barındırıyor. Avrupa dördüncüsünde tek başına.
Bu yalnız konum haritadaki en ilginç sonuç. Avrupa, küresel yüzde 20’nin epeyce altında, yüzde 12 ile herhangi bir dünya bölgesinin en düşük bağlılığını bildiriyor; aynı anda yüzde 49 ile dördüncü en yüksek yaşam değerlendirmesini ve küresel ortalamanın altında stresi bildiriyor. DSÖ terimleriyle Avrupa zihinsel mesafe boyutunu güçlü, bitkinlik boyutunu zayıf gösteriyor.
Bu önemli çünkü kurumsal kullanımdaki neredeyse her tükenmişlik erken uyarı sistemi bitkinliği tespit etmek üzere kurulmuş. Stres anketleri, iyi oluş nabız ölçümleri, iş yükü panoları, devamsızlık takibi. Sessiz kayıştaki bir işgücü hepsini geçer ve yine de DSÖ tanımının ikinci boyutunu geniş ölçekte gösteriyor olur.
Uzun saat paradoksu
Tükenmişlik esas olarak çalışılan saatin bir işlevi olsaydı, bölgesel stres ile bölgesel saatler birlikte hareket ederdi. Etmiyorlar.
Uluslararası Çalışma Örgütü’nün çalışma süresi üzerine küresel raporu, pandemi öncesi 2019 verisine dayanarak küresel işgücünün kabaca üçte birinin, yüzde 35,4’ünün, haftada 48 saatten fazla çalıştığını buldu. Bölgesel dağılım ağır biçimde çarpık:
| ILO bölgesi | Haftada 48 saatten fazla çalışanların payı (2019) |
|---|---|
| Asya ve Pasifik | %46,7 |
| Güney Asya | %57,1 |
| Doğu Asya | %47,7 |
| Kuzey Afrika | %40,0 |
| Afrika | %27,2 |
| Arap Devletleri | %25,1 |
| Avrupa ve Orta Asya | %11,0 |
| Doğu Avrupa | %4,5 |
| Dünya | %35,4 |
Aynı ILO analizi ortalama haftalık saatleri en yüksek 47,4 ile Asya ve Pasifik’te, Güney Asya’da 49,0 ve Doğu Asya’da 48,8 olarak; en düşük ise 37,9 ile Kuzey Amerika’da ve 38,4 ile Avrupa ve Orta Asya’da, Kuzey, Güney ve Batı Avrupa’da 37,2 olarak veriyor.
Şimdi bunu stres sütununun yanına koyun. Güneydoğu Asya yüzde 25 ile gezegendeki en düşük ikinci günlük stresi bildiriyor. Güney Asya yüzde 30 bildiriyor. Dünyanın en kısa saatlerini çalışan Avrupa yüzde 39 bildiriyor. En kısa saatler bölgesinde yer alan ABD ve Kanada ise yüzde 50 ile herhangi bir bölgenin en yüksek stresini bildiriyor.
İki veri seti farklı bölge sınırları ve farklı yıllar kullanıyor, dolayısıyla bu eşleştirilmiş bir karşılaştırma değil yaklaşık bir geçiş tablosu ve öyle okunmalı. Ama uyumsuzluk sınır tanımlarından kaynaklanamayacak kadar büyük. Saatler ve kendi beyan edilen stres aynı şeyi ölçmüyor ve toplamda neredeyse hiç aynı yönü göstermiyor.
Makul bir açıklama var ve rahatsız edici: kendi beyan edilen duygu yerel beklentiye göre ayarlanır. Size “dün günün büyük bölümünde stres hissettiniz mi” diye sorulduğunda karşılaştırma küresel bir temel çizgiye değil, kendi bağlamınızdaki normal bir güne yapılır. İşçilerin yüzde 57’sinin 48 saati aştığı bir bölgede 55 saatlik hafta normal bir haftadır. Aynı hafta Kuzey Avrupa’da bir acil durumdur.
Sert sonuç verisi ne diyor
Kendi beyanın bu ayarlama sorunu var. Ölüm verisinin yok.
DSÖ ve ILO, uzun çalışma saatlerinin hastalık yükü üzerine 194 ülkeyi kapsayan ortak tahminler yayımladı. 2016’da tahmini 488 milyon kişi, yani küresel nüfusun yüzde 8,9’u, haftada 55 saat ve üzeri çalışmaya maruz kaldı ve iskemik kalp hastalığı ile inme kaynaklı 745.194 ölüm ile 23,3 milyon engelliliğe ayarlanmış yaşam yılı bu maruziyete atfedildi. Tek başına inme bileşeni 398.441 ölümdü; geriye kabaca 347.000 iskemik kalp hastalığı ölümü kalıyor. Bu atfedilen ölümler, bu iki nedenden kaynaklanan tüm ölümlerin yüzde 4,9’unu temsil ediyor. Altta yatan sistematik derlemeler, haftada 55 saat ve üzeri için standart 35-40 saatlik haftaya kıyasla göreli riski inme için 1,35 (yüzde 95 belirsizlik aralığı 1,13-1,61) ve iskemik kalp hastalığı için 1,17 (1,05-1,31) olarak veriyor. Yazarlar yükün nerede yoğunlaştığını açıkça belirtiyor: Batı Pasifik, Güneydoğu Asya, erkekler ve yaşlı çalışanlar daha yüksek yük taşıyor.
Bu yükün nereye düştüğüne dikkat edin: Batı Pasifik ve Güneydoğu Asya. Tam olarak en düşük günlük stresi bildiren bölgeler.
Ayrıca DSÖ, depresyon ve anksiyete nedeniyle küresel ölçekte yılda 12 milyar iş gününün kaybedildiğini ve bunun yılda yaklaşık 1 trilyon ABD doları üretkenlik kaybına mal olduğunu, çalışma çağındaki yetişkinlerin yüzde 15’inin 2019’da bir ruhsal bozukluğa sahip olduğunun tahmin edildiğini bildiriyor.
Bunları bir araya koyduğunuzda net bir tablo çıkıyor. Duygu verisi insanların yükü nerede fark ettiğini söyler. Maruziyet ve ölüm verisi yükün nerede hasar verdiğini söyler. Bunlar farklı haritalardır ve birini diğeriyle karıştırmak tükenmişlik yazınındaki en yaygın tek hatadır.
Ölçüm denetimi
Bu tablo bir CEOtudent editöryel çerçevesidir. Başlıca kamuya açık veri kaynaklarını DSÖ’nün üç tükenmişlik boyutu karşısında tutarlı bir kuralla notlandırır: Doğrudan, kaynağın boyutu açıkça ölçtüğü anlamına gelir; Vekil, yaygın olarak onun yerine konan komşu bir şeyi ölçtüğü anlamına gelir; Yok, kaynağın o boyutu hiç ele almadığı anlamına gelir.
| Veri kaynağı | Bitkinlik | Zihinsel mesafe / alaycılık | Azalmış mesleki etkinlik | Gerçekte neye iyi gelir |
|---|---|---|---|---|
| Gallup günlük stres maddesi | Vekil | Yok | Yok | 2009’dan bu yana algılanan yükte ülkeler arası eğilim |
| Gallup bağlılık endeksi | Yok | Vekil | Kısmi | Nüfus ölçeğinde zihinsel mesafeyi saptamak |
| Gallup yaşam değerlendirmesi | Yok | Yok | Yok | Genel yaşam değerlendirmesi, iş yüküyle zayıf bağ |
| ILO çalışma süresi verisi | Vekil (maruziyet) | Yok | Yok | Kendi beyan ayarından etkilenmeyen yapısal maruziyet |
| DSÖ/ILO ölüm tahminleri | Sonuç | Yok | Yok | Uzun saat maruziyetinin sert sonuçları |
| DSÖ işte ruh sağlığı tahminleri | Kısmi | Yok | Yok | Kaybedilen kapasitenin ekonomik ölçeği |
| Doğrulanmış tükenmişlik envanterleri | Doğrudan | Doğrudan | Doğrudan | Gerçek tükenmişlik ölçümü, ama küresel ölçekte yürütülmüyor |
Son satır dışındaki her satırda üç boyuttan en az ikisi eksik. Son satır tek eksiksiz araç ve karşılaştırılabilir bir küresel zaman serisi olarak mevcut değil. Alanın dürüst durumu budur: küresel bir tükenmişlik oranı yoktur, çünkü tükenmişliği küresel ölçekte kimse ölçmüyor.
Yinelenen demografik ayrımlar
Gallup verisi içinde alt grup örüntüleri bölgesel olanlardan daha tutarlı ve bunlardan biri gerçekten sezgiye aykırı.
| Ayrım | Bağlı | İyi durumda | Günlük stres |
|---|---|---|---|
| Yöneticiler | %22 | %40 | %45 |
| Bireysel katkı sağlayanlar | %19 | %32 | %39 |
| Kadın çalışanlar | %21 | %37 | %43 |
| Erkek çalışanlar | %19 | %33 | %39 |
| 35 yaş altı | %19 | %34 | %42 |
| 35 yaş ve üzeri | %21 | %35 | %40 |
| Tamamen uzaktan | %30 | %33 | %41 |
| Hibrit | %25 | %45 | %46 |
| Ofiste, uzaktan çalışabilir | %24 | %45 | %46 |
| Ofiste, uzaktan çalışamaz | %17 | %32 | %39 |
Yöneticiler bireysel katkı sağlayanlara göre 6 puan daha fazla günlük stres bildiriyor; göreli olarak yüzde 15,4 daha yüksek. Aynı zamanda 3 puan daha fazla bağlılık ve 8 puan daha fazla iyi durumda olma bildiriyorlar; göreli olarak yüzde 25,0 daha yüksek. En stresli görev seviyesi aynı zamanda en bağlı ve en iyi durumdaki seviye. Tek başına stres tükenmişlik olsaydı yöneticilik bir tükenmişlik makinesi olurdu. Üç boyutlu tanım altında yüksek stres artı yüksek bağlılık artı bozulmamış etkinlik tükenmişlik değildir. Yüktür.
Çalışma yeri satırları sayfadaki en keskin pratik bulgu. Tamamen uzaktan çalışanlar yüzde 30 ile herhangi bir düzenlemenin en yüksek bağlılığını ve yüzde 41 ile daha düşük stresi bildiriyor, ancak uzaktan çalışabilir gruplar arasında yüzde 33 ile en düşük iyi durumda olma oranını, hibritin 12 puan altında. Hibrit çalışanlar yüzde 45 ile en yüksek iyi durumda olmayı ve yüzde 46 ile en yüksek stresi bildiriyor. Ve hepsinin içinde en kötü bağlılığa sahip grup, yüzde 17 ile, işleri uzaktan yapılamayan ofis çalışanları: esnek çalışma tartışmasında büyük ölçüde görünmez olan bir nüfus.
Aynı tartışmanın iyi oluş kanıtı yerine üretkenlik ve çıktı kanıtı üzerinden yürütülmüş halini uzaktan, hibrit ya da ofis: veriler ne gösteriyor yazısında ele aldık.
Panik olmadan eğilim
Standart anlatıya bir düzeltme daha. Küresel günlük stres tüm zamanların zirvesinde değil.
| Yıl | Günlük stres | Bağlı | İyi durumda |
|---|---|---|---|
| 2009 | %31 | %12 | %24 |
| 2019 | %38 | %22 | %30 |
| 2020 | %43 | %20 | %32 |
| 2021 | %44 | %21 | %33 |
| 2022 | %44 | %23 | %35 |
| 2023 | %41 | %23 | %34 |
| 2024 | %40 | %21 | %33 |
| 2025 | %40 | %20 | %34 |
Yukarıdaki tablodan hesaplanan türetilmiş hareketler:
| Ölçüt | 2025’in 2009’a göre | 2025’in zirve yıla göre |
|---|---|---|
| Günlük stres | +9 puan, göreli %29,0 | 2021-2022 zirvesi olan %44’ten -4 puan, göreli %-9,1 |
| Bağlılık | +8 puan, göreli %66,7 | 2022-2023 zirvesi olan %23’ten -3 puan, göreli %-13,0 |
| İyi durumda olma | +10 puan, göreli %41,7 | 2022 zirvesi olan %35’ten -1 puan, göreli %-2,9 |
Stres 2010’lar boyunca keskin biçimde yükseldi, 2021 ve 2022’de zirve yaptı ve iki yıl üst üste yüzde 40’ta sabit kaldı. Bağlılık ise başka bir şey yaptı: on yıldan uzun süre tırmandı, yüzde 23’te zirve yaptı ve şimdi iki yıl üst üste düşerek yüzde 20’ye geriledi.
Asıl hikaye bu ayrışma. Yük düzleşti. Yatırım azalıyor. DSÖ çerçevesi altında küresel ölçekte şu an kötüleşen boyut birincisi, yani bitkinlik değil; ikincisi, yani zihinsel mesafe.
Ve bu tam olarak hiçbir standart iyi oluş anketinin yakalamak üzere kurulmadığı boyut.
Kendi rakamlarınızla ne yapmalı
Bu haritanın CEO ve öğrenci okuması basit. Bir CEO tek bir öncü göstergeyi işin sağlığıyla karıştırmaz, bir öğrenci ise ölçümün gerçekte neyi ölçtüğünü sormayı bırakmaz. Burada her iki içgüdüye de ihtiyaç var.
Kendinizi değerlendiriyorsanız. Stresli olup olmadığınızı sormayı bırakın. Stres bir yük sinyalidir ve yük teşhis değildir. DSÖ tanımının ima ettiği üç soruyu sırayla sorun. Dinlenmenin düzeltmediği bir biçimde tükenmiş miyim? İşe zihinsel olarak mesafelendim mi, eskiden önemsediğim sonuçlara karşı alaycı mıyım? Gerçek etkinliğim düştü mü? Bir evet yönetilecek bir durumdur. Üç evet tamamen farklı bir durumdur. Altta yatan modeli tükenmişlik bir sistem arızasıdır yazısında, teşhis yöntemini ise enerji denetimi yazısında kurduk.
Bir ekibi değerlendiriyorsanız. Panonuz neredeyse kesinlikle birinci boyutu ölçüyor ve ona üçüncü boyut diyor. Bir alaycılık okuması ekleyin. Soru “iş yükün nasıl” değil, “işin önemli olduğuna hala inanıyor musun” olmalı. Avrupa’nın bu haritadaki konumu, birinci boyut sessiz kalırken ikinci boyutun kötüleşmesinin nasıl göründüğüdür ve yapısı gereği iş yükü metriklerine görünmez.
Herhangi bir yerde bir tükenmişlik istatistiği okuyorsanız. Üç boyuttan hangisine dokunduğunu, kendi beyan mı maruziyet mi sonuç mu olduğunu ve karşılaştırma grubunun katılımcının ayarını paylaşıp paylaşmadığını sorun. Yayımlanan tükenmişlik yüzdelerinin çoğu bu testlerden en az ikisinde başarısız olur.
Toparlanma üzerine. Yük fırlamak yerine düzleştiğine göre marjinal kazanç artık acil toparlanmada değil. Yapısal tasarımda: sınırlı seanslar, bilinçli onarım ve işin yapmaya değer olduğu inancını korumak. Mekanizmalar toparlanma protokolü yazısında; yükün tek bir çalışma seansı içinde nasıl biriktiği ise karar yorgunluğu yazısında.
Sıkça sorulan sorular
2026’da küresel tükenmişlik oranı nedir?
Böyle bir oran yok ve tek bir küresel tükenmişlik yüzdesi veren her kaynak başka bir şeyi aktarıyordur. DSÖ tanımı üç boyut gerektiriyor ve hiçbir küresel veri seti üçünü birden ölçmüyor. Mevcut en yakın küresel rakamlar Gallup’un 2025 için yüzde 40 günlük stres ve yüzde 20 bağlılık verileri ve her biri en fazla bir boyutu yakalıyor.
Hangi bölgede işyeri stresi en yüksek?
Çalışanların yüzde 50’sinin anlamlı günlük stres bildirdiği ABD ve Kanada; ardından yüzde 49 ile Avustralya ve Yeni Zelanda ve yüzde 48 ile Orta Doğu ve Kuzey Afrika. En düşük yüzde 21 ile Sovyet sonrası Avrasya, sonra yüzde 25 ile Güneydoğu Asya.
Daha uzun çalışma saatleri daha fazla raporlanan strese mi yol açıyor?
Toplam kendi beyan verisinde hayır. ILO uzun saat maruziyetini Asya ve Pasifik’te işgücünün yüzde 46,7’si, Avrupa ve Orta Asya’da yüzde 11,0’ı olarak veriyor; Gallup ise günlük stresi Güneydoğu Asya’da yüzde 25, Avrupa’da yüzde 39 olarak veriyor. Sert sonuç verisi başka bir hikaye anlatıyor: DSÖ ve ILO 2016’daki 745.194 iskemik kalp hastalığı ve inme ölümünü haftada 55 saat ve üzeri maruziyete atfediyor ve yük Batı Pasifik ile Güneydoğu Asya’da yoğunlaşıyor.
Yöneticiler ekiplerinden daha mı tükenmiş?
Daha fazla günlük stres bildiriyorlar: bireysel katkı sağlayanlarda yüzde 39’a karşılık yüzde 45. Aynı zamanda daha yüksek bağlılık ve daha yüksek yaşam değerlendirmesi bildiriyorlar. Üç boyutlu tanım altında bu bileşim tükenmişlik değil yüksek yüktür.
İşyeri stresi hala yükseliyor mu?
Hayır. Küresel günlük stres 2009’da yüzde 31’den 2021 ve 2022’de yüzde 44 zirvesine yükseldi ve 2024 ile 2025’te yüzde 40’ta sabit kaldı. Bağlılık ise tersine iki yıl üst üste düşerek 2023’teki yüzde 23 zirvesinden yüzde 20’ye geriledi.
Uzaktan çalışma tükenmişlik riski için daha mı iyi yoksa daha mı kötü?
Sinyaller ayrışıyor. Tamamen uzaktan çalışanlar yüzde 30 ile en yüksek bağlılığı ve yüzde 41 ile daha düşük stresi bildiriyor, ancak uzaktan çalışabilir gruplar arasında yüzde 33 ile en düşük yaşam değerlendirmesini. Hibrit çalışanlar yüzde 45 ile en yüksek yaşam değerlendirmesini ve yüzde 46 ile en yüksek stresi bildiriyor. Üç göstergeyi birden iyileştiren tek bir düzenleme yok.
Kaynakça
- Dünya Sağlık Örgütü, Tükenmişlik mesleki bir olgudur: Uluslararası Hastalık Sınıflandırması (ICD-11), 2019
- Dünya Sağlık Örgütü, İşte ruh sağlığı bilgi notu
- Gallup, Küresel İşyerinin Durumu: 2026 Raporu, 2025 saha çalışmasını kapsayan küresel veri özeti, 160’tan fazla ülkede 141.444 çalışan katılımcı
- Uluslararası Çalışma Örgütü, Dünyada Çalışma Süresi ve İş-Yaşam Dengesi, Cenevre, 2022
- Pega ve arkadaşları, 194 ülke için uzun çalışma saatlerine maruziyete atfedilen iskemik kalp hastalığı ve inme yükleri, 2000-2016, DSÖ/ILO İşle İlişkili Hastalık ve Yaralanma Yükü Ortak Tahminleri, Environment International, 2021
- Dünya Sağlık Örgütü ve Uluslararası Çalışma Örgütü, uzun çalışma saatleri ve kardiyovasküler hastalık yükü üzerine ortak basın açıklaması, 2021
Bu içerik, derinlemesine bir araştırmanın ardından yapay zeka desteğiyle derlenmiş ve CEOtudent editör ekibi tarafından yazılıp yayına hazırlanmıştır.
