TL;DR: Kararlarınızı kesinlikle vermezsiniz. Onları, henüz gerçekleşmemiş bir gelecek hakkında eksik bilgiyle verirsiniz; bu da her anlamlı seçimin bir bahis olduğu anlamına gelir. Bu koşulda en iyi kararı verenler, sıradan karar vericilerin yapmadığı iki şeyi yapar: bir kararı, nasıl sonuçlandığına göre değil, verildiği andaki kalitesine göre değerlendirir ve belirsiz “muhtemelen” hislerini, hesap verebilecekleri gerçek sayılara çevirir. Bu yazı size yeniden çerçeveyi, sonucu bilmeden önce bir kararı puanlamak için altı boyutlu bir karneyi ve kayıtlardaki en iyi tahmincilerden ödünç alınmış bir kalibrasyon alışkanlığını veriyor. Pennsylvania Üniversitesi’nin yürüttüğü bir turnuvada, eğitimli olasılıksal düşünürler, gizli bilgilere erişimi olan profesyonel istihbarat analistlerini doğrulukta yaklaşık yüzde 30 geçti. Sermayeyi riske atan bir CEO gibi karar verin. Son sonucun size bir şey öğrettiğini varsayan bir öğrenci gibi güncelleyin.
İşte neredeyse herkesin içinde yaşadığı tuzak. Bir arkadaşınız birkaç içkiden sonra araba kullanıp eve sağ salim varır ve bunun sorun olmadığı sonucuna varır. Bir başkası piyango bileti alır, kazanır ve bunu akıllıca bir hamle olarak adlandırır. Bir kurucu, bir sezgiye dayanarak test edilmemiş bir ürünü piyasaya sürer, başarılı olur ve sezgi “vizyona” dönüşür. Her durumda kişi, kararı sonuca göre değerlendirdi. Ve her durumda bu değerlendirme yanlış, çünkü iyi bir sonuç berbat bir karardan sonra da gelebilir, kötü bir sonuç mükemmel bir karardan sonra da. Poker oyuncularının ve profesyonel tahmincilerin bu hataya bir adı var ve onu unutmayı öğrenmek, iyi karar vermenin ilk adımıdır.
Bu yazı, bolluk altında seçim yapmak için eksiksiz sistemi ortaya koyan Kişisel Karar Yığını yazımızın tamamlayıcısıdır. Burada o yığının tek bir katmanına derinlemesine giriyoruz: kesinlik masadan kalktığında olasılıksal düşünmek.
Her karar bir bahistir
Yeniden çerçeveleme basittir ve sonrasında gelen her şeyi değiştirir. Bahis, değer verdiğiniz bir şeyi, kontrol edemediğiniz bir sonuca bağladığınız, belirsiz bir gelecek hakkındaki bir karardır. Bu tanıma göre, bir iş, bir şehir, bir iş modeli seçmek ya da bir cumartesiyi nasıl geçireceğinize karar vermek, hepsi bahistir. Dünyanın gelecekteki bir durumuna zaman, para, dikkat ya da itibar bahse koyarsınız ve bunu, haklı çıkma olasılığınız neredeyse hiçbir zaman yüzde 100 olmadan yaparsınız.
2018 tarihli Thinking in Bets (Bahis Gibi Düşünmek) kitabında bu çerçeveyi popülerleştiren eski profesyonel poker oyuncusu Annie Duke, bu yeniden çerçevelemenin sizi kabul etmeye zorladığı şeye işaret ediyor: “Emin değilim”, saklanması gereken bir zayıflık değil, yapacağınız her tahminin doğru tanımıdır. Her zaman bahis oynadığınızı kabul ettiğinizde, üç soru kesinliğin sahte konforunun yerini alır. Aslında neyi bahse koyuyorum? Haklı çıkma olasılığım nedir? Ve olabilecek şeylerin tüm yelpazesinde getiri neye benziyor?
CEO merceği bunu keskinleştirir. Yetkin hiçbir operatör, sermayeyi yalnızca “bu işe yarar mı?” diye sorarak bağlamaz. Beklenen değerin ne olduğunu sorar: ödülün büyüklüğü çarpı onu elde etme olasılığı, kaybın büyüklüğü ve olasılığına karşı tartılır. Kendi kararlarınızı da aynı şekilde yürütebilirsiniz ve yürütmelisiniz, çünkü alternatif, çoğu insanın yaptığı şeydir: içgüdüyle karar vermek ve sonra içgüdünün akıllı olup olmadığına sonucun karar vermesine izin vermek.
Sonuçlama: sizi yerinizde tutan hata
Duke’ün bir kararı sonucuna göre değerlendirmeye verdiği ad sonuçlama (resulting) ve bu, gündelik akıl yürütmenin en pahalı alışkanlığıdır. Sonuçlama öğrenmeyi iki yönde de bozar. Kötü bir süreç iyi bir sonuç ürettiğinde, sonuçlama kötü süreci ödüllendirir ve siz onu tekrarlarsınız. İyi bir süreç kötü bir sonuç ürettiğinde, sonuçlama iyi süreci cezalandırır ve siz onu terk edersiniz. Her iki durumda da gürültü üzerinde eğitim alıyorsunuz.
Sonuçlamanın bu kadar yapışkan olmasının nedeni, sonuçların gürültülü, süreçlerin ise sessiz olmasıdır. Sonuç, görebileceğiniz bir gerçektir; kararın kalitesi ise yeniden inşa etmeniz gereken bir yargıdır. Bu yüzden zihin kestirmeyi seçer. Bu, geriye dönük önyargının yakın akrabasıdır: bir sonucu, gerçekleşmeden önce olduğundan çok daha öngörülebilir görme eğilimi. Panzehir, sonuçları görmezden gelmek değildir. Kararı, sonuçtan ayrı olarak, o an gerçekten sahip olduğunuz bilgiye göre puanlamaktır.
Disiplin şöyle işler: önemli olan herhangi bir karardan sonra, “işe yaradı mı?” diye sormadan önce “bu iyi bir bahis miydi?” diye sorun. Kaybeden iyi bir bahis, yine de iyi bir bahistir. Kazanan kötü bir bahis, yine de kötü bir bahistir ve bunu kendi kazançlarınız hakkında yüksek sesle söyleyemiyorsanız, sonuçlama hâlâ size hükmediyor demektir.
Olasılıksal düşünürlerin daha iyi karar verdiğine dair kanıt
Bu bir felsefe değildir. Ölçülmüş bir etkidir. 2011 ve 2015 yılları arasında ABD istihbarat topluluğu, herhangi birinin jeopolitik olayları tesadüften daha iyi öngörüp öngöremeyeceğini öğrenmek için araştırma kolu IARPA aracılığıyla bir tahmin turnuvası finanse etti. Pennsylvania Üniversitesi’nde psikologlar Philip Tetlock ve Barbara Mellers’ın liderliğindeki İyi Yargı Projesi (Good Judgment Project) katıldı ve diğer üniversite ekipleri elenecek kadar ezici bir üstünlükle kazandı.
Aşağıdaki bulgular, olasılıksal düşünmeyi bir poker masası şovu olarak görmek yerine ciddiye almanın nedenidir.
Tablo 1 — Tahmin araştırmasının gerçekte bulduğu şey (doğrulanmış kamuya açık veri)
| Bulgu | Kaynak | Sizin için anlamı |
|---|---|---|
| Eğitimli “süper tahminciler”, gizli bilgiye erişimi olan profesyonel istihbarat analistlerini doğrulukta kabaca yüzde 30 geçti | Good Judgment Project, Tetlock & Mellers, Pennsylvania Üniversitesi (IARPA turnuvası, 2011-2015) | Yöntem, ayrıcalıklı bilgiyi geçti. Nasıl düşündüğünüz, ne bildiğinizden ağır basabilir. |
| Turnuva dört yıl boyunca yaklaşık 500 soru ve bir milyondan fazla bireysel tahmini kapsadı | Good Judgment Project raporları | Etki sağlamdır, bir avuç çağrıda gelen şanslı bir seri değil. |
| Doğruluk, düşük olanın daha iyi olduğu ve her tahminin sayısal bir olasılık olarak ifade edildiği Brier skoruyla puanlandı | Brier (1950), Good Judgment Project tarafından uygulandığı biçimiyle | Belirsiz tahminler puanlanamaz veya geliştirilemez. Sayılar geliştirilebilir. |
| En iyi tahminciler, yeni bilgi geldikçe tahminlerini sık sık küçük artışlarla güncelledi | Tetlock & Gardner, Superforecasting (2015) | İyi karar vermek bir döngüdür, tek seferlik bir hüküm değil. |
Başlığın üzerinde durmaya değer. Dünya olaylarını tahmin etmek kadar zor bir alanda, disiplinli amatörler, kendilerinde olmayan sırlara sahip diplomalı uzmanları geçti. Üstünlük erişimden gelmedi. Bir düşünme biçiminden geldi: olasılıkları sayılarla ifade edin, skor tutun ve güncelleyin.
Bahis Çerçeveleme Yöntemi: sonucu bilmeden önce bir kararı puanlamak için bir karne
Karar kalitesini sonuç kalitesinden ayırmanız gerektiğini bilmek, bunu yapabilmekle aynı şey değildir. Bir kararı, verdiğiniz anda, yalnızca o an bildiklerinizi kullanarak puanlamanın bir yoluna ihtiyacınız var. Aşağıdaki karne, bunu somutlaştırma girişimimizdir. Her boyutu 0’dan 2’ye puanlayın ve 12 üzerinden toplayın; 8’in altındaki her şey, bağlanmadan önce yavaşlamak için bir sinyaldir.
Tablo 2 — Karar Kalitesi Karnesi (CEOtudent editöryel çerçevesi)
| Boyut | 0 puan | 1 puan | 2 puan | Neden önemli |
|---|---|---|---|---|
| Bahis netliği | Neyi riske attığımı adlandırmadım | Neyin riskte olduğunu kabaca biliyorum | Ortaya konan tam zamanı, parayı veya itibarı söyleyebilirim | Ölçmediğiniz bir bahsi boyutlandıramazsınız |
| Olasılık tahmini | “Muhtemelen iyi olur” | Kaba bir aralık (diyelim yüzde 50-70) | Savunacağım tek bir sayı | Sayılar puanlanıp düzeltilebilir; hisler düzeltilemez |
| Baz oran kontrolü | Bunun başkalarında ne sıklıkla işe yaradığını görmezden geldim | Tipik sonuca bir göz attım | Tahminimi önce gerçek baz orana dayadım | Çoğu kötü tahmin, aynı bahsin genellikle nasıl bittiğini görmezden gelir |
| Kötü senaryoya dayanıklılık | Kaybedersem ne olacağını sormadım | Kaybı zorlanarak da olsa emebilirim | Toplam kayıp telafi edilebilir ve felaket değil | Ne kadar iyi olursa olsun, oyunu bitirebilecek bir bahsi asla almayın |
| Çürütücü kanıt | Yalnızca işe yaradığı nedenlere baktım | Bir itiraz not ettim | Aleyhindeki en güçlü savı aktif olarak aradım | Yalnızca destekleyici kanıt aramak, kendinden emin insanların yanlışta kalma yoludur |
| Geri döndürülebilirlik | Geri döndürülemez ve ben hafife aldım | Geri almak maliyetli | Geri almak ucuz ya da bir çıkış planı kurdum | Geri döndürülebilir bahisler hız hak eder; geri döndürülemez olanlar karneyi hak eder |
Karne aynı anda iki yararlı iş yapar. Sürtünmeyi hak eden geri döndürülemez, pahalı, düşük dayanıklılıklı bahisleri yavaşlatır ve hak etmeyen küçük geri döndürülebilir olanlara hızlı izin verir. Ayrıca, daha sonra yeniden gözden geçirip dürüstçe puanlayabileceğiniz, akıl yürütmenizin yazılı bir kaydını oluşturur; bu da kaybeden iyi bir bahsi, yakayı sıyırdığınız kötü bir bahisten ayırmanın tek yoludur.
Kalibrasyon: “muhtemelen”i bir sayıya çevirmek
Good Judgment Project’in en iyi tahmincilerini diğer herkesten ayıran alışkanlık kalibrasyondur: belirttiğiniz güven ile gerçek dünyadaki isabet oranınız arasındaki uyum. Yüzde 70 olası dediğiniz şeyler zamanın yaklaşık yüzde 70’inde gerçekleştiğinde iyi kalibre olmuş olursunuz. Çoğu insan kötü kalibredir çünkü asla sayı iliştirmez, bu yüzden asla öğrenmez.
Çözüm bir yetenek değil, bir pratiktir. Sıradan tahminlerde olasılıkları yüksek sesle belirtmeye başlayın: toplantı uzayacak, lansman gecikecek, bu işe alım bir yıl sonra hâlâ burada olacak. Sayıyı yazın. Sonra, kritik olarak, bir karar günlüğü tutun ve kontrol etmek için geri dönün. Birkaç düzine puanlanmış tahminde kişisel önyargınızı keşfedeceksiniz: çoğu insan sistematik olarak aşırı özgüvenlidir, zamanın yüzde 60’ında gerçekleşen şeylere yüzde 90 der. Açığı bir kez gördüğünüzde onu düzeltebilirsiniz ve kalibrasyon araştırmaları tutarlı biçimde, bunun geri bildirim ve pratikle geliştiğini gösterir. Bu, CEO-ve-öğrenci ikilisinin öğrenci yarısının somutlaşmış halidir: kendi yargınız üzerinde deneyler yürütüyor ve sonuçlara göre güncelliyorsunuz.
İki koruma bandı kalibrasyonu dürüst tutar. Birincisi, içgüdünüzü kontrol etmeden önce her zaman baz oranı kontrol edin, çünkü dış görüş (bu tür bahsin genel olarak insanlar için ne sıklıkla işe yaradığı), neden farklı olduğunuza dair iç hikâyenizden daha iyi bir başlangıç çıpasıdır. Daniel Kahneman ve Amos Tversky’nin ilk belgelediği baz oran ihmali, aşırı özgüvenin güvenilir motorudur. İkincisi, girmeden önce çıkışınıza karar verin. Önceden taahhüt edilen bir “X olursa duracağım”, kaybeden bir sonuç sizi peşinden koşmaya kışkırttığında iyi bir kararı kötüye dönüşmekten korur.
Alışkanlığı nasıl inşa edersiniz
Olasılıksal düşünmeyi ona katılarak benimsemezsiniz. Üç küçük rutini kurup birikmesine izin vererek benimsersiniz.
Haftalık bir bahis incelemesi yapın. Bu hafta en çok önem taşıyan iki-üç kararı seçin ve nasıl sonuçlandıklarını düşünmenize izin vermeden önce, yüksek sesle ya da yazarak karnede puanlayın. Sonuçlamayı suçüstü yakaladığınız yer burasıdır.
Tek satırlık bir tahmin günlüğü tutun. Önem verdiğiniz herhangi bir tahmin için iddiayı, olasılığınızı ve ne zaman öğreneceğiniz tarihi yazın. Onu aylık gözden geçirmek, kalibre olmanın açık ara en hızlı yoludur ve güvenilir sezginin ilk etapta nereden geldiğini ele alan iyi muhakeme nasıl gelişir rehberimizle doğal olarak eşleşir.
Kayıplarınızı bilinçli olarak yeniden çerçeveleyin. Bir karar kötü gittiğinde, “bildiklerim göz önüne alındığında bahis yine de doğru muydu?” sorusunu zorlayın. Bazen cevap hayırdır ve bir şey öğrenirsiniz. Çoğu zaman cevap evettir, varyans sadece aleyhinize düşmüştür ve doğru hamle aynı bahsi tekrar yapmaktır. Farkı bilmek, becerinin tamamıdır ve gerçekten önemli olan zihinsel modeller dizinimizdeki daha geniş araç setiyle doğrudan bağlantılıdır.
SSS
Bahis gibi düşünmek, kumarın süslü bir adı mı?
Tam tersi. Kumar genellikle heyecan için kötü bahisler almak demektir. Bahis gibi düşünmek, sizi mahvedebilecek kötü senaryolu bahisleri reddetmek ve geri kalanını gerçek olasılıklara göre boyutlandırmak demektir. Kumarbazların davrandığı dürtü değil, kumarhanelerin dayandığı disiplindir.
Neredeyse hiç veri yokken bir olasılığı nasıl tahmin ederim?
Kategorinin baz oranıyla başlayın, ardından durumunuzu gerçekten farklı kılan şey için ayarlayın, yalnızca onu özel hissettiren şey için değil. Taahhüt edeceğiniz kaba bir sayı bile “işe yarar” demekten iyidir, çünkü bir sayı kontrol edilip geliştirilebilir, bir his ise edilemez.
Bu her kararı yavaşlatır mı?
Hayır ve geri döndürülebilirlik testinin amacı budur. Ucuz, geri döndürülebilir seçimler hızlı yapılmalı; karne, birkaç dakikalık sürtünmenin sizi büyük bir kayıptan kurtardığı pahalı, geri alınması zor bahisler içindir.
Başlanacak en yüksek kaldıraçlı alışkanlık nedir?
Tahmin günlüğü. “Bunu yüzde 70 olası buluyorum, cuma günü öğreneceğim” diye yazıp sonra kontrol etmek, daha iyi kalibrasyona giden bilinen en hızlı yoldur ve kalibrasyon, gelecekteki her bahsi keskinleştiren şeydir.
Kaynakça
- Annie Duke, Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don’t Have All the Facts (2018)
- Philip Tetlock ve Dan Gardner, Superforecasting: The Art and Science of Prediction (2015)
- Good Judgment Project, Philip Tetlock ve Barbara Mellers liderliğinde, Pennsylvania Üniversitesi, IARPA tahmin turnuvası (2011-2015)
- Glenn W. Brier, “Verification of Forecasts Expressed in Terms of Probability,” Monthly Weather Review (1950)
- Daniel Kahneman ve Amos Tversky, baz oran ihmali ve belirsizlik altında yargı üzerine temel çalışma
- Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow (2011)
- Baruch Fischhoff, geriye dönük önyargı üzerine temel araştırma
Bu içerik, derinlemesine bir araştırmanın ardından yapay zeka desteğiyle derlenmiş ve CEOtudent editör ekibi tarafından yazılıp yayına hazırlanmıştır.
This post is also available in:
