Özet. Dijital varlık işletmelerinin hâlâ işe yarayıp yaramadığına dair neredeyse her iddia anekdot. Oysa öyle olmak zorunda değil. Dünyanın en büyük varlık pazaryerlerinden ikisi, Shutterstock ve Getty Images, ürün hattı bazında denetlenmiş gelir bildiren ve her çeyrek operasyonel metrik yayımlayan halka açık şirketler. İkisinin de Şubat ve Mart 2026’da sunulan 2025 mali yılı raporlarını ve Ağustos 2026 tarihli ikinci çeyrek dosyalarını okuduk ve hiçbirinin raporlamadığı bir oran kurduk: katalogdaki her 1.000 görsele düşen ücretli indirme sayısı. Getty’de ölçebildiğimiz her ardışık dönemde düşüyor; 2023 mali yılındaki 177,6’dan Haziran 2026’ya kadarki on iki ayda 144,0’a, yani yüzde 18,9’luk bir gerileme. Aynı dönemde katalog yüzde 16,8 büyüdü. Varlık işinin bütün tezi, yani daha çok varlığın daha çok gelir getireceği fikri, denetlenmiş rakamlarda çöküyor. Sonra akla gelen kaçış yolu, arşivi yapay zeka şirketlerine lisanslamak, kendi tuzağına dönüşüyor: 2026’nın ilk yarısında bu gelir kalemi Shutterstock’ta yüzde 27,8, Getty’de yüzde 44,5 düştü. Büyüyen tek kalem yüzde 10,1 ile kimsenin üretemeyeceği kalem oldu. Aşağıda: iki dosyanın gösterdikleri, bunlardan türettiğimiz dört test ve gerçekten satan şeyler.
Bu yazı, yapay zeka çağında dijital ürün fiyatlaması ve pasif gelirin gerçek bakım maliyeti üzerine çalışmalarımızın yanında duruyor. Onlar ne kadar ücret alınacağını ve elde tutmanın neye mal olduğunu soruyor. Bu yazı bir önceki soruyu soruyor: kategori hâlâ ayakta mı?
Bu iki şirket soruyu neden cevaplıyor?
Şablon, hazır ayar, stok fotoğraf, ikon seti, WordPress teması, Notion panosu, Figma kiti, renk tablosu, ses paketi ya da 3B model satıyorsanız Shutterstock ve Getty Images ile aynı ekonomik kategoridesiniz. Bir kataloğunuz var, alıcılar aramayla geliyor ve lisans ya da abonelik başına ödeme alıyorsunuz. Fark ölçekte, yapıda değil.
İlgi bundan da doğrudan. Shutterstock, Temmuz 2024’te ThemeForest, CodeCanyon, Envato Elements, GraphicRiver, VideoHive ve Placeit’in arkasındaki şirket olan Envato’yu satın aldı. Shutterstock’un kendi yıllık raporu bu satın almanın amacını altı kelimeyle tarif ediyor: Envato “dijital yaratıcı varlıkları ve şablonları güçlendiriyor.” Dünyanın bağımsız varlık satıcılarının önemli bir bölümünün fiilen ilan verdiği şablon pazaryeri artık halka açık bir şirketin denetlenmiş hesaplarında bir kalem. Bu alışılmadık bir durum ve kullanmaya değer.
Getty Images karşı ağırlık. Aynı emtiayı, lisanslanabilir görsel içeriği satıyor ama farklı bir hak duruşuyla: münhasır katkı sağlayıcılar, kadrolu fotoğrafçılar, olay örtüsü ve 150 milyondan fazla görsellik bir arşiv. İki şirketin uyuştuğu yerde bulgu, tek bir yönetim ekibi hakkında hikâye değil, yapısal bir gerçek oluyor.
Kimsenin yayımlamadığı metrik: varlık başına verim
Getty her çeyrek aynı tabloda iki sayı açıklıyor: görsel koleksiyonunun büyüklüğü ve ücretli indirme hacmi. Birini diğerine hiç bölmüyor. Biz böldük.
Özgün CEOtudent analizi. Getty Images’ta varlık verimi, açıklanan koleksiyon büyüklüğü ve ücretli indirme hacminden türetildi
| Dönem | Ücretli indirme | Görsel koleksiyonu | 1.000 görsele düşen indirme | Değişim |
|---|---|---|---|---|
| 2023 mali yılı | 95 milyon | 535 milyon | 177,6 | – |
| 2024 mali yılı | 93 milyon | 572 milyon | 162,6 | -%8,4 |
| 2025 mali yılı | 92 milyon | 609 milyon | 151,1 | -%7,1 |
| 30 Haziran 2026’ya kadar 12 ay | 90 milyon | 625 milyon | 144,0 | -%4,7 |
Dört ardışık dönem, dört ardışık düşüş, toplamda -%18,9. Aynı sürede katalog 535 milyondan 625 milyon görsele, yani yüzde 16,8 büyüdü ve talep peşinden gelmedi. Gizlemek yerine belirttiğimiz iki çekince: payda görselleri sayarken pay video indirmelerini de içeriyor, dolayısıyla gerçek varlık başına verim gösterilenden yüksek değil daha düşük; ve Getty’nin indirme rakamı editöryel abonelikleri, editöryel akışları ve bazı toplu API anlaşmalarını dışarıda bırakıyor, bu yüzden bunu mutlak bir değer değil bir eğilim çizgisi olarak ele alıyoruz. Her iki durumda da yön belirsiz değil.
Aynı tablonun müşteri tarafı bunu doğruluyor. Getty’nin son on iki aylık satın alan müşteri sayısı 2023 mali yılındaki 799.000’den Haziran 2026’ya kadar 636.000’e, yani yüzde 20,4 düştü. 2023’te yüzde 92,4 olan yıllık abone geliri elde tutma oranı, Haziran 2026’ya kadarki on iki ayda yüzde 88,4 oldu. Shutterstock’un altı aylık dosyası aynı şekli gösteriyor: ücretli indirmeler yıllık bazda yüzde 13,1 düşük, aboneler 1.073.000’den 951.000’e inmiş.
Kataloğunuz büyürken kendi varlık ilanlarınızın sessizleştiğini hissettiyseniz, bu iki milyar dolarlık şirketin içinden hissedilen şey tam olarak bu.
Hangi kalemler büyüdü, hangileri büyümedi?
Her iki şirket de geliri ürün hatlarına ayırıyor ve hatlar tamamen farklı davranıyor. Birlikte okunabilsinler diye her birini 2023 = 100 olacak şekilde endeksledik. Aşağıdaki her rakam, her şirketin 2025 mali yılı yıllık raporunda bildirildiği gibidir; kalem toplamları her şirketin bildirdiği toplam gelire birebir uyuyor ve bu, doğru aktardığımızın kontrolü.
Özgün CEOtudent analizi. Ürün hattına göre gelir, 2023 mali yılı = 100 endeksli
| Şirket ve kalem | Nedir | 2023 | 2024 | 2025 | 2 yıllık değişim |
|---|---|---|---|---|---|
| Shutterstock, İçerik | Görsel, video, müzik, 3B, şablon (Envato dahil) | 100 | 103,1 | 106,7 | +%6,7 |
| Shutterstock, Veri / Dağıtım / Hizmetler | Yapay zeka eğitimi için üstveri, Giphy, Studios | 100 | 127,6 | 148,0 | +%48,0 |
| Getty, Yaratıcı | Ticari stok görsel, video, üretken yapay zeka | 100 | 95,5 | 96,2 | -%3,8 |
| Getty, Editöryel | Haber, spor, eğlence, arşiv | 100 | 107,9 | 115,3 | +%15,3 |
| Getty, Diğer | Veri lisanslama, müzik, varlık yönetimi, baskı | 100 | 236,0 | 319,0 | +%219,0 |
İki şirketi kimin sattığına göre değil varlığın gerçekte ne olduğuna göre gruplayın, ayrım keskinleşiyor. Emtia yaratıcı arz, yani Shutterstock İçerik artı Getty Yaratıcı, iki yılda yüzde 2,1 büyüdü. Hak temelli, veri temelli ya da hizmet temelli her şey yüzde 32,1 büyüdü. Aynı sektörün iki yarısı arasında büyüme hızında 15,4 katlık bir fark.
Ve Shutterstock’un yüzde 6,7’lik manşet İçerik büyümesi göründüğü şey değil. Şirketin kendi risk açıklaması bunu açıkça söylüyor: son birkaç yılda organik İçerik işinden gelen gelir düştü ve toplam gelir, İçerik işi satın almaları ile veri ve hizmetler işindeki büyüme sayesinde arttı. Yani şablon ve stok kalemi daha çok varlık satarak değil Envato’yu satın alarak büyüdü. Satın almaları çıkarın, dünyanın en büyük varlık pazaryeri çekirdek ürününde küçülüyor.
Tavsiyeyi değiştiren komplikasyon
Kolay hikâyenin kırıldığı yer burası ve bu yazının var olma sebebi de bu.
Yukarıdaki tablodan çıkan bariz ders şu: varlıkları tek tek satmayı bırakın, arşivinizi yapay zeka şirketlerine lisanslayın. Getty’nin “Diğer” kalemi üçe katlandı. Shutterstock’un dosyasında “yapay zeka modellerini eğitmek için kullanılan” üstveri diye tarif edilen veri teklifi, yüzde 48 büyüyen kalemin içinde. 2025’te yazılan her yorum yazısı bu sonuca vardı.
Sonra 2026’nın ilk yarısı geldi.
Doğrulanmış veri. 2026’nın ilk yarısı ile 2025’in ilk yarısı, bildirildiği gibi
| Kalem | 2025 ilk yarı | 2026 ilk yarı | Değişim |
|---|---|---|---|
| Shutterstock, İçerik | 402,7 milyon dolar | 343,8 milyon dolar | -%14,6 |
| Shutterstock, Veri / Dağıtım / Hizmetler | 106,9 milyon dolar | 77,2 milyon dolar | -%27,8 |
| Getty, Yaratıcı | 263,0 milyon dolar | 253,6 milyon dolar | -%3,6 |
| Getty, Diğer (veri lisanslama dahil) | 25,0 milyon dolar | 13,9 milyon dolar | -%44,5 |
| Getty, Editöryel | 171,0 milyon dolar | 188,2 milyon dolar | +%10,1 |
Yapay zeka veri lisanslama kalemi, iki şirkette de birbirinden bağımsız olarak, aynı altı ayda her şeyden sert düştü. İki dosya da nedenini neredeyse aynı ifadelerle açıklıyor: veri erişimi ve lisanslama anlaşmaları tipik olarak gelirin daha büyük bir kısmının hızlandırılmış biçimde muhasebeleştirilmesine yol açıyor. Tercümesi: bunlar toplu kaydedilen büyük, tek seferlik anlaşmalar ve imza atılmayan bir dönem çöküş gibi görünüyor. Bu, iş kalemi kostümü giymiş anlaşma geliri.
Bir kalem büyüdü. Getty Editöryel, yüzde 10,1; bir önceki yıl yüzde 6,9 ve ondan önceki yıl yüzde 7,9 büyümesinin üstüne. Editöryel; haber, spor, eğlence ve arşiv demek: 75 münhasır editöryel iş ortağından gelen, kadrolu fotoğrafçıların yılda 160.000 etkinlikte ürettiği ve hukuken üretilemeyecek içerik, çünkü olay bir kez yaşandı ve akreditasyonu olan biri oradaydı. Bunun yarısından fazlası, 2025 mali yılında yüzde 53,5’i, indirme başına değil yıllık aboneliklerle satılıyor.
Bulgu bu. İki şirket, dört yıl ve iki bağımsız raporlama akışı boyunca kalıcı kalem, yapay zekanın iyi yapamadığı kalem değil. Yapay zekanın hiç yapamadığı ve işlem yerine yinelenen bir ilişki üzerinden satılan kalem.
Dört testli varlık dayanıklılığı çerçevesi
Bunu görüş değil dosyalardaki örüntü üzerine kurduk. Kendi kategorinizi dört üzerinden puanlayın.
CEOtudent editöryel çerçevesi. Varlık dayanıklılığı testi
| Test | Soru | Geçer | Kalır |
|---|---|---|---|
| 1. Üretim açığı | Yetkin bir model beş dakikadan kısa sürede kabul edilebilir bir ikame üretebilir mi? | Olay fotoğrafçılığı, doğrulanmış veri setleri, lisanslı marka varlıkları, erişim ya da akreditasyon gerektiren her şey | Genel stok görsel, ikon seti, temel şablonlar, fon müziği |
| 2. Hak duruşu | Alıcının hiçbir fiyata başka yerden edinemeyeceği bir şeye sahip misiniz? | Münhasırlık, model ve mülk izinleri, tazminat güvencesi, bir hukuk ekibinin kabul edeceği lisans | Yüz binlerce başka katkı sağlayıcının bulunduğu bir pazaryerinde münhasır olmayan ilanlar |
| 3. İlişki biçimi | Gelir yenileme ile mi birim başına mı geliyor? | Yıllık erişim, üyelikler, güncelleme taahhütleri | Geri dönüş olmayan tek seferlik indirmeler |
| 4. Verim yönü | Kataloğunuzdaki varlık başına gelir yıllık bazda artıyor mu düşüyor mu? | Artıyor ya da katalog büyürken yatay | Siz varlık eklerken düşüyor, yani yukarıdaki Getty örüntüsü |
İki ya da daha az geçer not, sektörün emtia yarısındasınız demek: iki yılda yüzde 2,1 büyürken müşteri sayısı beşte bir azalan yarı. Üç ya da dört, yüzde 32 büyüyen yarı.
Çoğu bağımsız satıcı için rahatsız edici sonuç şu: 1. ve 2. testler genelde siz işe başlamadan önce karara bağlanmıştır. Bir Notion şablonuna sonradan hak duruşu ekleyemezsiniz. Bunu kategori düzeyinde seçersiniz ve bu yüzden mesele bir pazarlama sorusu değil bir iş modeli sorusudur.
Tek kişilik versiyonu yürütüyorsanız ne anlama geliyor?
Katalog büyüklüğünü optimize etmeyi bırakın. Getty rakamları, hacim stratejisinin ölçekte çalışmayı bıraktığına dair mevcut en net kanıt. Verimi düşen bir kategoriye 200’üncü şablonunuzu eklemek bir büyüme planı değil ve bakım anlamında gerçek bir maliyet; bunu pasif gelir bakım maliyeti yazısında hesaplıyoruz.
Parayı yenilemeye taşıyın. Getty’nin büyüyen kalemi ağırlıklı olarak abonelik. Shutterstock’un müşteri başına ortalama geliri Haziran 2026’ya kadarki yılda yüzde 9,8 arttı, üstelik abone sayısı yüzde 11,4 düşerken. Az sayıda derin ilişki çok sayıda sığ ilişkinin yerini aldığında görüntü budur. Programlı olarak daha fazla ödeyen az alıcı, bir kez ödeyen çok alıcıyı yener.
İşi yapay zeka lisans anlaşmaları üzerine kurmayın. İki farklı şirkette tek bir yarıyılda yüzde 28 ve yüzde 45 düşen bir gelir kalemi, planlama yapabileceğiniz bir gelir akışı değil. Böyle bir anlaşmayı, zaten yürüyen bir işin üzerine gelen beklenmedik kazanç olarak görün.
Çıktı kalitesinde değil erişimde rekabet edin. Üretim açığı testi ne kadar iyi uyguladığınızla değil neye erişebildiğinizle ilgili. Tescilli veri, izin, akreditasyon, kurulu bir kullanıcı tabanı, hukuki bir pozisyon. Bunu ürüne çevirme çerçevemiz bilginizi lisanslama yazısında, ilk satış sorunu ise soğuk başlangıç problemi yazısında ele alınıyor.
Kendi verim eğrinizi her çeyrek okuyun. Geliri kataloğunuzdaki canlı varlık sayısına bölün. Siz yayımlamaya devam ederken bu sayı üç dönem üst üste düşüyorsa, Getty’nin sorunu sizde de var demektir ve hiçbir ek üretim bunu çözmez.
Bir CEO ile bir öğrenci bunu nasıl farklı okur?
Bir CEO tabloya bakar ve hangi kalemi fonlayacağını sorar. Bu doğru ilk soru ve cevabı, hak ve yenileme yarısı.
Bir öğrenci bakar ve altta neyin değiştiğini sorar, çünkü aynı kayma başka bir kategoride yeniden yaşanacak. Değişen şey şu: kabul edilebilir bir varlık üretmenin maliyeti sıfıra doğru düşerken bir hak duruşunu elde tutmanın maliyeti kımıldamadı. Artık her varlık kategorisi bu tek teste göre ayrışıyor ve ayrışma bitmedi. Disiplin, bugünün cevabının geçerli kalacağını varsaymak değil, kendi kategorinize karşı 1. testi birkaç ayda bir tekrar çalıştırmaktır.
Sıkça sorulan sorular
Şablon ve varlık işletmeleri öldü mü?
Hayır. Gelir kalemiyle ölçüldüğünde sektörün yarısı iki yılda yüzde 32 büyüyor. Emtia yarısı ise müşteri sayısı yüzde 20 düşerken yüzde 2,1 büyüdü. Kategori ölmüyor, ikiye ayrılıyor ve hangi yarıda olduğunuzu çabanız değil hak duruşunuz ile ilişki biçiminiz belirliyor.
Getty’deki indirme düşüşü sadece insanların abonelik satın almasından kaynaklanmıyor mu?
Kısmen, bu yüzden yanına müşteri sayılarını koyduk. Satın alan müşteriler yüzde 20,4, yıllık aboneler 2024 zirvesinden yüzde 23,6 düştü; yani alıcı tabanı sadece ödeme biçimini değiştirmedi, kendisi daraldı. Abone geliri elde tutma oranı da dört puan düşerek yüzde 88,4’e indi.
İşimi yapay zeka şirketlerine lisanslamalı mıyım?
Teklif gelirse parayı alın ama üzerine hiçbir şey planlamayın. İki halka açık şirket de bu kalemin aynı altı aylık dönemde yıllık bazda yüzde 28 ve yüzde 45 düştüğünü gösteriyor, çünkü bu yinelenen gelir değil, toplu muhasebeleştirilen düzensiz tek seferlik anlaşmalar. İki dosya da bunu öngörülebilir diye tarif etmiyor.
Sebep gerçekten üretken yapay zeka mı?
Dosyalar nedensellik iddiası kurmuyor, biz de kurmayacağız. Gösterdikleri şey zamanlama ve biçim: varlık başına düşen verimde gerileme, müşteri sayılarında düşüş, çöken bir emtia kalemi ve büyüyen bir münhasır kalem; hepsi üretim maliyetlerinin düştüğü yıllarda. İki şirket de yapay zekayı başlıca riskleri arasında sayıyor ve ikisi de artık kendisi üretken içerik satıyor.
Buradaki en kullanışlı tek sayı hangisi?
Katalogdaki 1.000 görsele düşen indirme: 177,6, 162,6, 151,1, 144,0. Bu, hacim stratejisinin denetlenmiş veride üst üste dört dönem başarısız oluşu ve kendi kataloğunuzun karşılığını yaklaşık on dakikada hesaplayabilirsiniz.
Bu kod ve yazılım şablonları için de geçerli mi?
Envato’nun ThemeForest ve CodeCanyon’ı, şirketin organik gelirinin düştüğünü söylediği Shutterstock İçerik kaleminin içinde. Kod şablonları özelinde mevcut tek denetlenmiş kanıt bu ve görsel kanıtla aynı yöne işaret ediyor.
Kaynakça
- Shutterstock, Inc., 31 Aralık 2025’te sona eren mali yıla ait Form 10-K yıllık raporu, Amerika Birleşik Devletleri Sermaye Piyasası Kurulu’na 17 Şubat 2026’da sunuldu. Ürün teklifine göre gelir; temel operasyonel metrikler; organik İçerik gelirine dair risk faktörleri; Envato ve Giphy satın almaları ile veri teklifinin tanımı.
- Shutterstock, Inc., 30 Haziran 2026’da sona eren çeyreğe ait Form 10-Q üç aylık raporu, 7 Ağustos 2026’da sunuldu. 30 Haziran 2026 ve 2025’te sona eren altı aylık dönemler için ürün teklifine göre gelirler ve temel operasyonel metrikler.
- Getty Images Holdings, Inc., 31 Aralık 2025’te sona eren mali yıla ait Form 10-K yıllık raporu, Amerika Birleşik Devletleri Sermaye Piyasası Kurulu’na 16 Mart 2026’da sunuldu. Ürüne göre gelir; görsel koleksiyonu, ücretli indirme hacmi, satın alan müşteriler ve yıllık abone geliri elde tutma oranı dahil temel performans göstergeleri; ürün hattı tanımları.
- Getty Images Holdings, Inc., 30 Haziran 2026’da sona eren çeyreğe ait Form 10-Q üç aylık raporu, 10 Ağustos 2026’da sunuldu. Başlıca ürüne göre gelir ve son on iki aylık temel performans göstergeleri.
- Dünya Ekonomik Forumu, İşlerin Geleceği Raporu 2025, üretim maliyetleri düşerken görev değerinin yeniden dağılımı üzerine.
Bu içerik, derinlemesine bir araştırmanın ardından yapay zeka desteğiyle derlenmiş ve CEOtudent editör ekibi tarafından yazılıp yayına hazırlanmıştır.
This post is also available in:
