En bref. Non, et la comparaison oriente vers la mauvaise solution. Une revue publiée en 2018 dans l’American Journal of Public Health a mis les deux risques côte à côte : les fumeurs actuels présentent un risque de mortalité toutes causes confondues environ 2,8 fois plus élevé que celui des personnes n’ayant jamais fumé, tandis que les niveaux de temps assis les plus élevés s’accompagnent d’un risque environ 1,22 fois plus élevé que les niveaux les plus faibles. À partir des estimations absolues des auteurs eux-mêmes, nous calculons que le tabagisme entraîne chaque année environ huit fois plus de décès excédentaires que la position assise prolongée. La plus vaste analyse groupée consacrée au temps assis, portant sur plus d’un million d’adultes, a montré que les personnes assises plus de huit heures par jour mais pratiquant environ 60 à 75 minutes d’activité modérée quotidienne ne présentaient pas d’augmentation notable de la mortalité, alors que les personnes les moins actives qui restaient le moins assises avaient malgré tout un risque supérieur de 27 %. Deux préoccupations réelles résistent à cette lecture dépassionnée. La position assise prolongée multiplie presque par deux le risque de diabète de type 2, le seul critère pour lequel elle devance le tabagisme. Et les études qui mesurent le temps assis au moyen de capteurs plutôt que de questionnaires constatent des risques plus marqués aux extrêmes, par exemple 12 heures par jour. Les compensations les mieux étayées sont l’activité quotidienne d’intensité modérée à vigoureuse, environ 7 000 pas, de courtes séquences d’effort vigoureux et l’interruption des longues périodes assises. Un bureau debout remplace surtout la position assise par la position debout, ce qui n’équivaut pas à bouger.
Cet article fait partie de notre série consacrée au corps comme infrastructure de performance, aux côtés de nos analyses sur l’exercice et la production cognitive, le compromis entre longévité et performance et l’architecture du sommeil et la performance cognitive.
D’où vient le slogan, et pourquoi il importe de le vérifier
Le slogan « La position assise est le nouveau tabac » s’est répandu dans les médias au cours des années 2010. Lorsque Jeff Vallance et ses collègues ont examiné cette affirmation en 2018, ils ont cité une analyse ayant recensé près de 300 articles de presse établissant la comparaison, ainsi qu’une estimation selon laquelle les articles recourant à des comparaisons du type « nouveau tabac » ou « aussi nocif que le tabac » avaient été multipliés par 12 entre 2012 et 2016.
Ce slogan compte pour les travailleurs de bureau, car il façonne leurs comportements. Si rester assis est aussi dangereux que fumer, la réponse logique consiste à cesser de s’asseoir : acheter un bureau debout, rester debout pendant les réunions. Si rester assis est surtout dangereux parce que cela remplace le mouvement, la réponse logique consiste à bouger davantage. Les données plaident pour la seconde option.
Les chiffres face à face
Vallance et ses collègues ont compilé les meilleures estimations disponibles pour les deux expositions et les ont converties en différences de risque absolu, à partir des taux de référence américains. Leur conclusion était sans détour : « Rester assis est-il le nouveau tabac ? Non. » Le tableau ci-dessous reprend leurs chiffres et ajoute une colonne que nous avons calculée : combien de fois l’excès de risque lié au tabagisme est supérieur à l’excès de risque lié à la position assise.
Tableau 1. Tabagisme et position assise, risques relatifs et absolus (chiffres sources de Vallance et al. 2018 ; la dernière colonne est un calcul CEOtudent)
| Critère | Fumeurs actuels vs personnes n’ayant jamais fumé, risque relatif | Temps assis le plus élevé vs le plus faible, risque relatif | Cas excédentaires pour 100 000 par an, tabagisme | Cas excédentaires pour 100 000 par an, position assise | Excès lié au tabagisme divisé par l’excès lié à la position assise |
|---|---|---|---|---|---|
| Décès toutes causes, hommes | 2,80 | 1,22 | 1 554 | 190 | 8,2 fois |
| Décès toutes causes, femmes | 2,76 | 1,22 | 1 099 | 137 | 8,0 fois |
| Décès cardiovasculaire | 2,07 | 1,15 | 238 | 33 | 7,2 fois |
| Décès par cancer | 2,19 | 1,13 | 192 | 21 | 9,1 fois |
| Cancer du poumon | 13,10 | 1,17 | 643 | 9 | 71 fois |
| Diabète de type 2 | 1,37 | 1,91 | 248 | 610 | 0,4 fois |
Trois observations.
La comparaison est biaisée à l’avantage de la position assise, et le tabagisme l’emporte pourtant largement. Elle oppose le tabagisme actuel ordinaire à la catégorie de temps assis la plus extrême. Dans la même revue, les gros fumeurs, soit plus de 40 cigarettes par jour, présentaient des risques relatifs de 4,08 (hommes) et 4,41 (femmes) pour la mortalité toutes causes.
Le tableau à l’échelle des populations va dans le même sens. Une analyse de 54 pays publiée en 2016 par Leandro Rezende et ses collègues a attribué 3,8 % de l’ensemble des décès, soit environ 433 000 par an, au fait de rester assis plus de trois heures par jour, et a estimé que supprimer ce temps assis ajouterait environ 0,2 année d’espérance de vie. Le même article relève que la suppression du tabagisme ajouterait 2,4 années chez les hommes et 1 année chez les femmes. La fiche d’information de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) consacrée au tabac, mise à jour en juin 2026, indique que le tabac tue plus de 7 millions de personnes chaque année. Les pays couverts diffèrent : considérez donc ces chiffres comme des ordres de grandeur, et non comme un rapport précis.
Le diabète de type 2 fait exception. Ici, le niveau de temps assis le plus élevé s’accompagne d’un risque relatif de 1,91, supérieur au 1,37 du tabagisme actuel, et de davantage de cas excédentaires (610 contre 248 pour 100 000 par an selon les estimations de Vallance). Pour un travailleur de bureau ayant des antécédents familiaux de diabète ou une glycémie en hausse, la position assise n’est pas un problème mineur.
L’activité modifie le risque lié à la position assise : ce que révèlent les données d’un million de personnes
L’étude la plus importante sur la position assise pour quiconque occupe un emploi de bureau est une méta-analyse harmonisée publiée en 2016 dans The Lancet sous la direction d’Ulf Ekelund. Elle a regroupé les données individuelles sur le temps assis et la mortalité issues de 13 études portant sur 1 005 791 personnes, dont 84 609 sont décédées au cours d’un suivi de 2 à 18 ans. Point essentiel, elle a examiné conjointement le temps assis et l’activité physique.
Les auteurs ont converti les niveaux d’activité en minutes approximatives d’activité d’intensité modérée par jour. Nous avons utilisé leur grille publiée de hazard ratios (HR, ou rapports de risques instantanés) pour répondre à une question pratique : pour une personne assise plus de huit heures par jour, quelle part de la surmortalité chaque niveau d’activité supprime-t-il ?
Tableau 2. Assis plus de 8 heures par jour : comment l’activité modifie le risque (hazard ratios d’Ekelund et al. 2016 ; la dernière colonne est un calcul CEOtudent)
| Activité modérée quotidienne (approximative) | Hazard ratio, assis moins de 4 h/jour | Hazard ratio, assis plus de 8 h/jour | Part supprimée de l’excès de risque du profil le moins actif et le plus assis |
|---|---|---|---|
| Environ 5 min (quart le moins actif) | 1,27 | 1,59 | 0 % (point de référence pour cette colonne) |
| 25 à 35 min | 1,12 | 1,27 | 54 % |
| 50 à 65 min | 1,03 | 1,13 | 78 % |
| 60 à 75 min (quart le plus actif) | 1,00 (référence) | 1,04 | 93 % |
Tous les hazard ratios sont exprimés par rapport aux personnes assises moins de 4 heures par jour et appartenant au quart le plus actif. Le HR de 1,04 des personnes les plus actives restant longtemps assises n’était pas statistiquement significatif (intervalle de confiance à 95 % : 0,99 à 1,10).
Lisez le tableau dans les deux sens. D’une colonne à l’autre, les personnes les plus actives assises plus de huit heures par jour avaient pratiquement la même mortalité que les personnes les plus actives assises moins de quatre heures. En descendant la première colonne, les personnes les moins actives qui restaient le moins assises présentaient malgré tout un risque supérieur de 27 %. C’est l’inactivité, et non la position assise en tant que telle, qui pèse le plus lourd.
Une exception relevée dans le même article compte pour les soirées. Pour le temps passé devant la télévision, l’activité a réduit le risque sans le supprimer : dans le quart le plus actif, regarder la télévision cinq heures ou plus par jour restait associé à un hazard ratio de 1,16. Les auteurs avancent plusieurs explications possibles : on regarde généralement la télévision après le dîner, moment où une position assise longue et ininterrompue pourrait être particulièrement néfaste pour le métabolisme du glucose et des graisses ; les gens interrompent probablement plus souvent la position assise au travail que devant la télévision ; et la télévision peut s’accompagner de grignotage.
La réserve honnête : cette analyse reposait sur des déclarations des participants concernant leur temps assis et leur activité, et 60 à 75 minutes par jour, c’est plus que ce que font la plupart des gens. Les études plus récentes fondées sur des capteurs, présentées ci-dessous, abaissent ce seuil.
La réserve des accéléromètres : pourquoi dépassionné ne veut pas dire inoffensif
Les questionnaires sont imprécis ; les gens évaluent mal la durée pendant laquelle ils restent assis. Lorsque les chercheurs mesurent le temps sédentaire à l’aide d’accéléromètres portés sur le corps, la courbe de risque apparaît plus pentue dans sa partie haute.
Dans une méta-analyse harmonisée publiée en 2019 dans le BMJ, Ekelund et ses collègues ont regroupé les données de capteurs de huit études et de 36 383 adultes d’un âge moyen de 62,6 ans. Le risque augmentait progressivement à partir d’environ 7,5 à 9 heures de temps sédentaire par jour et devenait statistiquement significatif à partir de 9,5 heures. Dix heures par jour étaient associées à un hazard ratio de 1,48 et 12 heures à un hazard ratio de 2,92, un niveau comparable à celui du tabagisme actuel dans le tableau 1.
Trois éléments nuancent cette comparaison. Les participants étaient d’âge moyen ou plus âgés, et le suivi était court (5,8 ans en médiane), si bien qu’une maladie qui pousse à rester davantage assis peut gonfler l’association ; les auteurs ont exclu les décès précoces pour limiter ce phénomène et ont écrit que le biais de causalité inverse « pourrait persister ». Le temps sédentaire mesuré par capteur comptabilise chaque minute d’éveil peu active, soirées comprises, de sorte que 12 heures correspondent à une journée extrême. Enfin, le suivi publié en 2020 par le même groupe de recherche dans le British Journal of Sports Medicine, portant sur 44 370 personnes, a montré qu’environ 30 à 40 minutes par jour d’activité d’intensité modérée à vigoureuse atténuaient l’association entre temps sédentaire et décès, sans toutefois la faire disparaître entièrement. Les personnes pratiquant à peine 11 minutes par jour d’activité modérée à vigoureuse et passant moins de 8,5 heures en position sédentaire ne présentaient pas de risque plus élevé que le groupe de référence.
La lecture dépassionnée n’est donc pas « rester assis est sans danger ». Elle est la suivante : pour la plupart des travailleurs de bureau, la position assise représente un risque modéré que le mouvement quotidien compense en grande partie, tandis que de très longues journées sédentaires combinées à une quasi-absence de mouvement comportent un risque qui mérite attention.
Combien de temps les gens restent-ils réellement assis ?
Les estimations dépendent de la manière dont le temps assis est mesuré, mais la tendance est constante.
- États-Unis. Selon des données d’enquête nationale analysées par Lin Yang et ses collègues (JAMA, 2019), le temps assis total moyen des adultes est passé de 5,5 heures par jour en 2007-2008 à 6,4 heures en 2015-2016.
- Europe. Dans l’Eurobaromètre spécial 525 de la Commission européenne (enquête de terrain d’avril-mai 2022), 11 % des adultes de l’UE déclaraient rester assis plus de 8,5 heures au cours d’une journée ordinaire et 28 % entre 5,5 et 8,5 heures. À partir des tableaux par pays pondérés de l’enquête, nous calculons que la part des personnes assises plus de 5,5 heures par jour s’élève à 39,5 % pour l’UE, 35,6 % pour l’Allemagne, 39,0 % pour la France et 33,4 % pour l’Espagne.
- Le travail de bureau explique l’écart. Dans la même enquête, 52 % des cadres déclaraient rester assis plus de 5,5 heures par jour, contre 23 % des travailleurs manuels (notre somme des catégories publiées).
Il s’agit de données déclaratives. Les mesures par capteurs, comme le notent Vallance et ses collègues, indiquent que les adultes passent généralement environ 9 heures par jour assis, et les personnes âgées environ 10.
Ce qui compense la position assise : l’éventail des options selon les preuves
Les lignes directrices 2020 de l’OMS sont claires sur l’orientation, mais se refusent à fixer une limite de temps assis : les adultes « devraient limiter le temps passé en position sédentaire », en le remplaçant par une activité physique « de n’importe quelle intensité (y compris d’intensité légère) », et, pour compenser un temps sédentaire élevé, devraient viser davantage que les 150 à 300 minutes hebdomadaires d’activité modérée recommandées. L’OMS a jugé les « données insuffisantes pour formuler une recommandation fondée sur une durée (quantifiée) » concernant la position assise elle-même.
Le tableau ci-dessous classe les compensations pratiques selon ce qu’elles ont démontré. Il s’agit de notre synthèse éditoriale ; la colonne consacrée aux preuves indique sur quoi repose chaque entrée et quelle en est la solidité.
Tableau 3. Le menu des compensations du travailleur de bureau (cadre éditorial CEOtudent)
| Compensation | Dose | Ce que montrent les données | Type et solidité des preuves |
|---|---|---|---|
| Activité quotidienne d’intensité modérée à vigoureuse | Environ 30 à 40 min par jour (mesurées par capteur) | A atténué l’association entre temps sédentaire élevé et décès chez 44 370 adultes | Cohortes regroupées, mesure par capteur ; observationnel |
| Davantage d’activité modérée quotidienne | Environ 60 à 75 min par jour (déclaratif) | A supprimé la surmortalité liée au fait de rester assis plus de 8 h/jour chez plus de 1 million d’adultes | Cohortes regroupées, déclaratif ; observationnel |
| Pas quotidiens | Environ 7 000 par jour | Par rapport à 2 000 pas, 7 000 pas étaient associés à une mortalité toutes causes inférieure de 47 % | Méta-analyse de 2025, certitude modérée pour la plupart des critères |
| Courtes poussées d’effort vigoureux au quotidien | Trois séquences de 1 à 2 minutes par jour (marche très rapide, montée d’escaliers) | Associées à une mortalité toutes causes et par cancer inférieure de 38 % à 40 % chez 25 241 personnes ne pratiquant aucun exercice formel | Cohorte unique avec capteurs au poignet ; observationnel |
| Interrompre les longues périodes assises | 2 minutes de marche toutes les 20 minutes | A réduit la réponse glycémique à une boisson test de 24,1 % (marche légère) et de 29,6 % (marche modérée), et l’insulinémie de 23 % | Petit essai croisé en laboratoire (19 adultes) ; marqueurs à court terme uniquement |
| Réduire la télévision le soir | Moins de 3 à 4 heures par jour | Le risque augmentait au-delà de 3 à 4 h/jour de télévision dans une méta-analyse dose-réponse ; l’activité ne compensait pas entièrement 5 h/jour ou plus | Méta-analyses de cohortes ; observationnel |
| Bureau assis-debout | Utilisé tout au long de la journée de travail | A réduit le temps assis au travail d’environ 100 min par jour à court terme, remplacé surtout par de la station debout | Revue Cochrane ; preuves de faible qualité, aucune donnée au-delà de 12 mois |
Deux entrées méritent un examen plus attentif.
Les courtes poussées d’effort vigoureux. Emmanuel Stamatakis et ses collègues (Nature Medicine, 2022) ont utilisé des accéléromètres portés au poignet dans la UK Biobank pour étudier « l’activité physique vigoureuse intermittente du quotidien » (vigorous intermittent lifestyle physical activity) : de brefs efforts intenses au cours de la vie ordinaire. Parmi 25 241 personnes ne déclarant aucun exercice de loisir et au plus une marche récréative par semaine, trois séquences quotidiennes d’une à deux minutes chacune étaient associées à une mortalité toutes causes et par cancer inférieure de 38 % à 40 % et à une mortalité cardiovasculaire inférieure de 48 % à 49 %. L’étude est observationnelle et les participants avaient en moyenne 61,8 ans, mais pour les travailleurs de bureau, elle suggère que monter les escaliers d’un pas vif compte pour quelque chose.
Le bureau debout. La revue Cochrane de Nipun Shrestha et ses collègues a montré que les bureaux assis-debout réduisaient le temps assis au travail d’environ 100 minutes par journée de travail à court terme (preuves de faible qualité) et de 57 minutes dans deux études à moyen terme, sans aucune donnée au-delà de 12 mois. Le temps assis était surtout remplacé par de la station debout, et non par de la marche. Et rester debout n’est pas un traitement en soi : dans une étude de 2024 menée auprès de 83 013 adultes de la UK Biobank et publiée dans l’International Journal of Epidemiology, Matthew Ahmadi et ses collègues ont constaté que le temps passé debout n’était pas associé aux maladies cardiovasculaires, tandis que chaque tranche supplémentaire de 30 minutes debout au-delà de 2 heures par jour était associée à un risque accru de 11 % de maladies circulatoires orthostatiques, un groupe qui inclut les varices. Rester assis plus de 10 heures par jour était associé à un risque plus élevé pour les deux. Les auteurs ont conclu qu’augmenter le temps passé debout « pourrait ne pas réduire le risque de maladie cardiovasculaire majeure ». Un bureau debout est utile s’il vous fait bouger davantage. À lui seul, il change la posture, pas le niveau d’activité.
Un protocole pratique pour une semaine passée au bureau
Voici comment nous traduisons ces données en routine de travail. Il s’agit d’un cadre éditorial construit à partir des études ci-dessus, et non d’une prescription clinique.
- Protégez un créneau quotidien de mouvement. Visez 30 minutes d’activité d’intensité modérée à vigoureuse la plupart des jours : une marche rapide, un trajet domicile-travail à vélo, une séance d’entraînement. C’est la compensation dont les preuves sont les plus constantes.
- Comptez vos pas, non vos heures debout. Dans la méta-analyse de 2025, 7 000 pas par jour étaient associés à une mortalité toutes causes inférieure de 47 % et 10 000 pas à une mortalité inférieure de 48 %, par rapport à 2 000 pas. Faire davantage ne pose aucun problème, mais pour la mortalité, la courbe s’aplatit.
- Ajoutez trois courtes poussées d’effort. Montez les escaliers d’un pas vif ou marchez très vite pendant une ou deux minutes, trois fois par jour.
- Interrompez les plus longues périodes assises. Toutes les 20 à 30 minutes, levez-vous et marchez deux minutes. Servez-vous des appels, des moments de réflexion ou des pauses café comme déclencheurs. Les preuves métaboliques portent sur le court terme, mais la démarche ne coûte presque rien.
- Surveillez le bloc d’écran du soir. Dans les données, les longues séances de télévision se comportaient différemment du temps assis au travail. Limitez-les à moins de trois heures, ou fractionnez-les.
- Utilisez le bureau debout comme un signal de mouvement, non comme un substitut. Alternez, et faites en sorte que le fait de vous lever vous conduise à marcher.
- Prenez au sérieux le risque de diabète. Si vous avez des antécédents familiaux, un tour de taille important ou une glycémie en hausse, rester moins assis et bouger après les repas comptent davantage pour vous que pour la plupart des gens.
C’est le regard du PDG et de l’étudiant appliqué au corps. La moitié PDG considère l’énergie et la santé comme l’infrastructure sur laquelle repose toute autre production, et leur réserve du temps comme à n’importe quel autre actif critique. La moitié étudiante continue de mettre à jour le plan à mesure que les preuves progressent, ce qui, dans ce domaine, arrive chaque année. Pour comprendre comment l’activité agit sur la pensée elle-même, consultez notre analyse de l’exercice et la production cognitive ; pour suivre votre récupération sans surinterpréter les données de votre objet connecté, lisez quelles métriques des wearables ont réellement un sens.
Quand la position assise mérite davantage d’attention
La position assise n’est pas le nouveau tabac, mais elle n’est pas neutre non plus. Redoublez de vigilance si :
- Vous bougez très peu. Dans l’analyse portant sur un million de personnes, la position assise prolongée pesait surtout chez les moins actifs.
- Vos journées sédentaires dépassent 10 heures. Les études fondées sur des capteurs montrent que le risque y augmente plus fortement.
- Vous présentez des facteurs de risque de diabète de type 2. C’est le critère pour lequel le risque relatif lié à la position assise dépasse celui du tabagisme.
- Une longue soirée devant un écran succède à une longue journée de travail assis. Les données sur la télévision suggèrent que ces blocs sont les plus difficiles à compenser.
- Vous êtes d’âge moyen ou plus âgé. La plupart des données issues de capteurs, y compris les estimations de risque les plus marquées, proviennent de personnes de plus de 40 ans.
Questions fréquentes
Rester assis est-il aussi nocif que fumer ?
Non. Dans la comparaison compilée par Vallance et ses collègues, le tabagisme actuel était associé à une mortalité toutes causes environ 2,8 fois plus élevée que celle des personnes n’ayant jamais fumé, contre environ 1,22 fois pour le temps assis le plus élevé par rapport au plus faible. Selon notre calcul à partir de leurs chiffres, le tabagisme entraîne chaque année environ huit fois plus de décès excédentaires. L’exception est le diabète de type 2, pour lequel la position assise prolongée présente un risque relatif plus élevé que le tabagisme.
À partir de combien d’heures assis par jour est-ce trop ?
Il n’existe pas de limite officielle ; l’OMS a jugé les données insuffisantes pour en fixer une. Les méta-analyses de données déclaratives suggèrent que le risque augmente au-delà d’environ 6 à 8 heures de temps assis total et de 3 à 4 heures de télévision par jour. Dans les études fondées sur des capteurs menées chez des adultes d’âge moyen et plus âgés, le risque devenait statistiquement significatif à partir d’environ 9,5 heures de temps sédentaire par jour.
L’exercice peut-il annuler une journée passée assis ?
En grande partie, s’il est suffisant. Chez plus d’un million d’adultes, environ 60 à 75 minutes d’activité modérée par jour ont supprimé la surmortalité liée au fait de rester assis plus de 8 heures par jour. Les données issues de capteurs suggèrent qu’environ 30 à 40 minutes par jour d’activité modérée à vigoureuse atténuent l’association, sans la supprimer entièrement.
Un bureau debout vaut-il l’investissement ?
Seulement s’il vous fait bouger. Les bureaux assis-debout ont réduit le temps assis d’environ 100 minutes par journée de travail à court terme, essentiellement en le remplaçant par de la station debout. Le fait de rester debout n’était pas associé à un risque cardiovasculaire plus faible dans une étude de 2024 portant sur 83 013 adultes, et une station debout prolongée était associée à un risque accru de troubles circulatoires tels que les varices.
Combien de pas par jour faut-il aux travailleurs de bureau ?
Une méta-analyse de 2025 a montré que 7 000 pas par jour étaient associés à une mortalité toutes causes inférieure de 47 % par rapport à 2 000 pas. Une méta-analyse antérieure a constaté que les bénéfices plafonnent à environ 6 000 à 8 000 pas pour les adultes de 60 ans et plus, et à 8 000 à 10 000 pas pour les adultes plus jeunes.
Les courtes pauses actives sont-elles utiles ?
Dans un petit essai en laboratoire, deux minutes de marche toutes les 20 minutes ont réduit d’environ un quart la réponse glycémique à une boisson test. De courtes poussées d’activité vigoureuse au quotidien étaient associées à une mortalité plus faible dans une vaste étude observationnelle. Les deux sont faciles à intégrer à une journée de bureau.
Sources
Vallance, J. K., Gardiner, P. A., Lynch, B. M., D’Silva, A., Boyle, T., Taylor, L. M., Johnson, S. T., Buman, M. P., et Owen, N. Evaluating the evidence on sitting, smoking, and health: is sitting really the new smoking? American Journal of Public Health, 2018, volume 108, numéro 11, pages 1478 à 1482.
Ekelund, U., Steene-Johannessen, J., Brown, W. J., Fagerland, M. W., Owen, N., Powell, K. E., Bauman, A., et Lee, I.-M. Does physical activity attenuate, or even eliminate, the detrimental association of sitting time with mortality? A harmonised meta-analysis of data from more than 1 million men and women. The Lancet, 2016, volume 388, numéro 10051, pages 1302 à 1310, et annexe supplémentaire.
Ekelund, U., Tarp, J., Steene-Johannessen, J., et al. Dose-response associations between accelerometry measured physical activity and sedentary time and all cause mortality: systematic review and harmonised meta-analysis. BMJ, 2019, volume 366, article l4570.
Ekelund, U., Tarp, J., Fagerland, M. W., et al. Joint associations of accelerometer-measured physical activity and sedentary time with all-cause mortality: a harmonised meta-analysis in more than 44 000 middle-aged and older individuals. British Journal of Sports Medicine, 2020, volume 54, numéro 24, pages 1499 à 1506.
Patterson, R., McNamara, E., Tainio, M., et al. Sedentary behaviour and risk of all-cause, cardiovascular and cancer mortality, and incident type 2 diabetes: a systematic review and dose response meta-analysis. European Journal of Epidemiology, 2018, volume 33, numéro 9, pages 811 à 829.
Rezende, L. F. M., Sá, T. H., Mielke, G. I., Viscondi, J. Y. K., Rey-López, J. P., et Garcia, L. M. T. All-cause mortality attributable to sitting time: analysis of 54 countries worldwide. American Journal of Preventive Medicine, 2016, volume 51, numéro 2, pages 253 à 263.
Stamatakis, E., Ahmadi, M. N., Gill, J. M. R., et al. Association of wearable device-measured vigorous intermittent lifestyle physical activity with mortality. Nature Medicine, 2022, volume 28, numéro 12, pages 2521 à 2529.
Ahmadi, M. N., Coenen, P., Straker, L., et Stamatakis, E. Device-measured stationary behaviour and cardiovascular and orthostatic circulatory disease incidence. International Journal of Epidemiology, 2024, volume 53, numéro 6, article dyae136.
Shrestha, N., Kukkonen-Harjula, K. T., Verbeek, J. H., Ijaz, S., Hermans, V., et Pedisic, Z. Workplace interventions for reducing sitting at work. Cochrane Database of Systematic Reviews, 2018, numéro 12, CD010912.
Dunstan, D. W., Kingwell, B. A., Larsen, R., et al. Breaking up prolonged sitting reduces postprandial glucose and insulin responses. Diabetes Care, 2012, volume 35, numéro 5, pages 976 à 983.
Ding, D., Nguyen, B., Nau, T., et al. Daily steps and health outcomes in adults: a systematic review and dose-response meta-analysis. The Lancet Public Health, 2025, volume 10, numéro 8, pages e668 à e681.
Paluch, A. E., Bajpai, S., Bassett, D. R., et al. Daily steps and all-cause mortality: a meta-analysis of 15 international cohorts. The Lancet Public Health, 2022, volume 7, numéro 3, pages e219 à e228.
World Health Organization. WHO guidelines on physical activity and sedentary behaviour. Genève, 2020.
World Health Organization. Tobacco, fiche d’information, mise à jour en juin 2026.
Yang, L., Cao, C., Kantor, E. D., et al. Trends in sedentary behavior among the US population, 2001-2016. JAMA, 2019, volume 321, numéro 16, pages 1587 à 1597.
European Commission. Special Eurobarometer 525: Sport and Physical Activity. Enquête de terrain d’avril-mai 2022, rapport et tableaux du volume A.
La dernière colonne du tableau 1 a été calculée par nos soins en divisant les différences de risque absolu liées au tabagisme de Vallance et al. par celles liées à la position assise. La dernière colonne du tableau 2 a été calculée par nos soins à partir de la grille conjointe de hazard ratios d’Ekelund et al. 2016 (tableau supplémentaire 4), comme la réduction de l’excès de risque par rapport au groupe le moins actif. Les parts par pays de l’Eurobaromètre et la comparaison entre cadres et travailleurs manuels correspondent à nos sommes des catégories publiées de l’enquête. Le tableau 3 est un cadre éditorial CEOtudent.
Cet article est fourni à titre d’information générale et ne constitue pas un avis médical. Si vous avez un problème de santé ou des facteurs de risque, consultez un professionnel de santé qualifié avant de modifier votre niveau d’activité.
Ce contenu a été compilé avec le soutien de l’IA à la suite d’une recherche approfondie, puis rédigé et préparé pour publication par l’équipe éditoriale de CEOtudent.
