Pourquoi les femmes ne peuvent pas gagner plus de prix Nobel en sciences

En 2019, tous les prix Nobel scientifiques ont été décernés à des hommes.

Après que l’ingénieur biochimiste Frances Arnold ait remporté le prix Nobel de chimie en 2018 et Donna Strickland en physique en 2018, l’ordre ancien a été rétabli.

Strickland a été la troisième femme physicienne à recevoir le prix Nobel, après Marie Curie en 1903 et Maria Goeppert-Mayer 60 ans plus tard. Lorsqu’on lui a demandé comment elle se sentait, elle a dit qu’il était surprenant au début de se rendre compte que le nombre de femmes qui ont remporté le prix était faible :

« Je vis dans un monde dominé par les hommes, il n’est donc pas surprenant de voir la domination masculine dans ce domaine également. »

Le faible nombre de femmes lauréates du prix Nobel soulève des questions quant à leur exclusion dans l’enseignement et la profession. Les chercheuses ont parcouru un long chemin au cours du siècle dernier. Malheureusement, il existe des preuves accablantes que les femmes sont sous-représentées dans les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques.

Des études ont montré que tout en poursuivant leur carrière universitaire, les femmes se heurtent à des obstacles, explicites ou indirects. Les femmes, qui sont approchées avec des préjugés, sont vues par les hommes comme des étrangères ou des travailleuses symboliques.

Cependant, lorsque les femmes réussissent dans les sports, la politique, la médecine et les sciences, elles sont considérées comme des modèles par les petites filles et les autres femmes.

Les stéréotypes traditionnels prétendent que les femmes « n’aiment pas les maths » ou « ne sont pas bonnes en sciences ».

Les hommes et les femmes expriment ces pensées, mais les chercheurs ont réussi à réfuter leurs idées. La recherche montre que les femmes restent à l’écart des domaines de la science, de la technologie, de l’éducation et de la médecine non pas à cause d’une insuffisance cognitive, mais à cause de la politique éducative, du contexte culturel, des stéréotypes et du manque de modèles.

Cependant, cette approche est en train de changer. Les femmes représentent plus de la moitié des personnes travaillant en psychologie et en sciences sociales. Les sciences informatiques et mathématiques sont de plus en plus présentes dans la main-d’œuvre scientifique, à quelques exceptions près.

Selon l’American Institute of Physics, depuis 1975, les femmes ont augmenté leur licence de 20 % et leur doctorat en physique de 18 %.

Les femmes continuent de rencontrer des falaises et des plafonds de verre à mesure qu’elles progressent dans leur carrière universitaire, même si elles occupent de bonnes positions avec un doctorat.

À quels défis les femmes sont-elles confrontées ?

La nature de la science universitaire fait qu’il est difficile pour les femmes de se démarquer sur le lieu de travail et d’équilibrer leurs responsabilités professionnelles et personnelles. La science de laboratoire (comme un chimiste) peut nécessiter de longues heures de travail dans un laboratoire. L’ancienneté rend difficile, voire impossible, le maintien de l’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la satisfaction des obligations familiales et la procréation.

De plus, travailler dans des lieux de travail à prédominance masculine peut donner aux femmes le sentiment d’être isolées. Souvent exclus des opportunités de réseautage et des événements sociaux, ils peuvent se sentir en dehors de la culture du laboratoire, du département universitaire et du domaine.

Lorsque les femmes n’ont pas une masse critique dans un milieu de travail, c’est-à-dire lorsqu’elles ne représentent pas 15 % des employés, elles ont du mal à se défendre. Ils sont plus susceptibles d’être perçus comme une minorité ou une exception.

Les femmes qui ont peu de collègues féminines sont moins susceptibles de s’engager avec des collaborateurs ou des réseaux de soutien et de conseil. Cet isolement peut être exacerbé lorsque les femmes ne peuvent pas assister à des événements professionnels ou assister à des conférences parce qu’elles doivent s’occuper de leurs responsabilités familiales et de garde d’enfants.

Les universités et les organisations professionnelles s’efforcent de corriger bon nombre de ces obstacles.

Les efforts comprennent la création de politiques favorables à la famille, l’augmentation de la transparence dans les rapports sur les salaires, la fourniture de programmes de mentorat et de soutien aux femmes scientifiques, la préservation du temps de recherche pour les femmes scientifiques et l’embauche de femmes, et la fourniture d’un soutien à la recherche. Mais ces programmes ont eu des résultats mitigés.

Par exemple, on pense que les politiques favorables à la famille telles que la garde des enfants sur le lieu de travail peuvent encore accroître l’inégalité entre les sexes, ce qui peut à son tour réduire la productivité de la recherche pour les hommes.

Préjugés implicites sur les scientifiques

Nous tous – le public, les médias, le personnel universitaire, les étudiants, les professeurs – avons une idée de ce à quoi ressemble un scientifique ou un prix Nobel. Cette idée est majoritairement masculine et évoque une personne âgée.

Ceci est un exemple de biais implicite ; l’une des hypothèses inconscientes, involontaires, naturelles et inévitables que nous faisons tous sur le monde. Les gens prennent des décisions basées sur des hypothèses subconscientes, des préférences et des stéréotypes, même si parfois cela va à l’encontre de ce qu’ils croient ouvertement.

Des études montrent que les préjugés contre les femmes sont répandus. Le fait que le taux d’octroi de bourses de recherche aux hommes soit supérieur à celui des femmes vient également appuyer cette recherche.

Les préjugés implicites entravent le recrutement des femmes, leur avancement et la reconnaissance de leur travail. Par exemple, les chercheurs d’emploi universitaires sont plus susceptibles d’évaluer en fonction de leurs informations personnelles et de leur apparence physique. Les lettres de recommandation pour les femmes ont tendance à éveiller les soupçons et peuvent entraîner l’utilisation d’un langage qui a des résultats de carrière négatifs.

La recherche des femmes est moins susceptible d’être citée par d’autres, et leurs idées sont plus susceptibles d’être attribuées aux hommes. Dans le même temps, les recherches d’auteurs personnels des femmes prennent deux fois plus de temps en raison de leur processus d’examen.

Le respect témoigné aux femmes scientifiques pour leurs réalisations est souvent inférieur à ce qu’elles méritent. La recherche montre que les gens ont tendance à utiliser leur nom de famille lorsqu’ils parlent de scientifiques masculins et utilisent leur prénom lorsqu’ils parlent de scientifiques féminines.

Donc pourquoi est-ce important? En effet, des études montrent que les personnes portant un nom de famille sont plus susceptibles d’être considérées comme célèbres et distinguées. En fait, une étude a révélé que le fait d’appeler les scientifiques par leur nom de famille faisait penser aux gens qu’ils méritaient 14 % de récompenses en plus.

Nous espérons qu’un jour toute cette discrimination prendra fin. Nous voyons des jours où les hommes et les femmes sont des individus égaux, et les gens ne sont pas laissés pour compte à cause d’une caractéristique qu’ils ne peuvent pas choisir, comme leur sexe !