Kurzfassung. Dem Rat, eine Fünf- oder Zehnjahresvision zu verfolgen, liegt fast nie ein Beleg dafür bei, dass Fünf- oder Zehnjahresprognosen tragen. Wir haben nachgeprüft, ausschließlich anhand von Prognosen, deren Horizont bereits abgelaufen ist. Vier Befunde. Erstens hat das Weltwirtschaftsforum inzwischen fünf aufeinanderfolgende Fünfjahresprognosen zur globalen Entstehung und Vernichtung von Arbeitsplätzen veröffentlicht, und die Nettorichtung wechselte dreimal das Vorzeichen; die beiden Ausgaben, die eine Nettozahl als Anteil ihrer eigenen Basis ausweisen, im Abstand von zwei Jahren erschienen, nennen minus 2 Prozent und plus 7 Prozent. Zweitens enthält die Ausgabe 2025 keinerlei Verweis auf die 85 Millionen und 97 Millionen, die ihre Ausgabe 2020 für 2025 veröffentlichte, obwohl dieser Horizont nun abgelaufen ist. Drittens prognostizierte die einzige sauber bewertbare Langfristprognose, die Zehnjahresprojektion des US-Bureau of Labor Statistics für 2014 bis 2024, ein Wachstum von 6,5 Prozent gegenüber tatsächlich 13,0 Prozent, ein Fehler um exakt den Faktor zwei, und die Projektion für 2019 bis 2029 wurde von der Realität vier Jahre zu früh eingeholt. Viertens spannen sechs aufeinanderfolgende Zehnjahresprognosen derselben Volkswirtschaft 3,06 bis 6,51 Prozent auf, eine Bandbreite vom Faktor 2,13, und das ist eine direkte Messung dessen, wie stark sich eine Zehnjahressicht verschiebt, wenn man die Frage schlicht ein Jahr später erneut stellt. Der praktische Schluss lautet nicht, dass Planung nutzlos sei. Er lautet, dass Richtung und Festlegung verschiedene Horizonte brauchen und die meisten Menschen beide in einen einzigen zusammenziehen.
Die Frage, die zum Fünfjahresplan niemand stellt
Im Umgang mit der Zukunft steckt eine eigentümliche Asymmetrie. Für nahezu jede Aussage über die Gegenwart verlangen wir Belege, und dann akzeptieren wir ohne jeden Beleg, dass ein Mensch eine Fünfjahresvision und ein Zehnjahresziel haben sollte.
Die ehrliche Fassung der Frage ist empirisch: Bis zu welchem Horizont tragen Prognosen über Arbeit überhaupt Information? Das lässt sich beantworten, denn viele Langfristprognosen sind inzwischen über ihr Zieldatum hinaus gealtert. Wir können sie aufschlagen und bewerten.
Dieser Beitrag tut das mit zwei Belegkörpern, die dafür ungewöhnlich gut geeignet sind. Der Future of Jobs Report des Weltwirtschaftsforums hat Arbeitgebern seit 2016 in fünf Ausgaben dieselbe Fünfjahresfrage gestellt. Das US-Bureau of Labor Statistics erstellt seit Jahrzehnten jährlich eine Zehnjahresprojektion der Beschäftigung für dieselbe Volkswirtschaft auf derselben Methodenfamilie und veröffentlicht seine realisierten Basisjahre, wodurch sich jede Prognose an den späteren eigenen Daten der Behörde bewerten lässt.
Wer den Begleitbeitrag sucht, der individuelle Expertenprognosen zu KI statt institutioneller bewertet: Das haben wir gesondert im Prognose-Zeugnis für ein Jahrzehnt der KI-Expertenvorhersagen getan.
Fünf aufeinanderfolgende Fünfjahresprognosen und drei Vorzeichenwechsel
Der Future of Jobs Report ist die meistzitierte Einzelquelle zur Zukunft der Arbeit. Jede Ausgabe befragt Arbeitgeber und projiziert die Entstehung und Vernichtung von Arbeitsplätzen für die folgenden fünf Jahre. Hier steht, was die fünf Ausgaben tatsächlich sagen, zitiert aus den Berichten selbst.
| Ausgabe | Horizont | Geschaffene Stellen | Verdrängte Stellen | Netto | Ausgewiesene Basis |
|---|---|---|---|---|---|
| 2016 | 2015 bis 2020 | 2 Millionen | 7,1 Millionen | minus 5,1 Millionen | 15 Volkswirtschaften |
| 2018 | bis 2022 | 133 Millionen | 75 Millionen | plus 58 Millionen | Großunternehmen, nicht landwirtschaftlich |
| 2020 | bis 2025 | 97 Millionen | 85 Millionen | plus 12 Millionen | befragte Unternehmen |
| 2023 | 2023 bis 2027 | 69 Millionen | 83 Millionen | minus 14 Millionen | 673 Millionen Beschäftigte |
| 2025 | bis 2030 | 170 Millionen | 92 Millionen | plus 78 Millionen | 1,2 Milliarden formelle Stellen |
Quelle: Weltwirtschaftsforum, Future of Jobs Report, Ausgaben 2016, 2018, 2020, 2023 und 2025. Die Nettospalte ist die berichtseigene Schaffungszahl abzüglich der berichtseigenen Verdrängungszahl.
Lesen Sie die Nettospalte von oben nach unten: minus, plus, plus, minus, plus. Drei Vorzeichenwechsel in fünf aufeinanderfolgenden Versuchen, dieselbe Frage zu beantworten.
Nun der ehrliche Vorbehalt, der enorm wiegt und selbst Teil des Befunds ist. Die absoluten Millionenwerte in dieser Tabelle sind zwischen den Ausgaben nicht vergleichbar. Die Ausgabe 2016 umfasste 15 Volkswirtschaften. Die Ausgaben 2018 und 2020 extrapolierten von Großunternehmen. Die Ausgabe 2023 nutzte eine Basis von 673 Millionen Beschäftigten, die Ausgabe 2025 eine Basis von 1,2 Milliarden formellen Stellen. Allein zwischen den beiden letzten Ausgaben haben sich die Nenner beinahe verdoppelt. Wer diese Zahlen als Trendlinie aneinanderreiht, begeht einen Fehler.
Dieser Vorbehalt hat jedoch eine scharfe Kante. Die meistzitierte Prognosereihe zur Zukunft der Arbeit lässt sich nicht zu einer konsistenten Zeitreihe zusammenfügen, selbst wenn man jede Ausgabe vollständig liest. Das ist keine Kritik am Forum, das seine wechselnden Stichproben offenlegt. Es ist eine Tatsache darüber, was eine Fünfjahresprognose zum Arbeitsmarkt ist: eine Momentaufnahme der Arbeitgeberstimmung, keine Messgröße, die sich verfolgen lässt.
Einen Vergleich lassen die Berichte zu. Zwei Ausgaben weisen die Nettozahl als Anteil ihrer eigenen Basis aus. Die Ausgabe 2023 berichtet einen “Nettorückgang von 14 Millionen Stellen oder 2 Prozent der derzeitigen Beschäftigung”. Die Ausgabe 2025 berichtet ein “Nettowachstum von 78 Millionen Stellen (7 Prozent der heutigen Gesamtbeschäftigung)”. Dieselbe Institution, dieselbe Fünfjahresfrage, im Abstand von zwei Jahren veröffentlicht, auf normalisierter Basis: minus 2 Prozent und plus 7 Prozent. Ein Ausschlag von neun Prozentpunkten samt Richtungswechsel, allein durch zweimaliges Nachfragen.
Die Prognose, die niemand bewertet hat
Der Horizont der Ausgabe 2020 war 2025. Dieses Jahr ist inzwischen abgelaufen. Also liegt die Frage nahe, ob 85 Millionen Stellen verdrängt und 97 Millionen geschaffen wurden.
Wir haben den Volltext der Ausgabe 2025 nach der Antwort durchsucht. Die Zeichenfolgen “85 million” und “97 million” kommen null Mal vor. Die Formulierung “Future of Jobs Report 2020” kommt null Mal vor. Der Bericht 2025 vergleicht sich achtmal mit seinen Vorgängern, und einer dieser Vergleiche ist substanziell und nützlich, dazu gleich. Die Schlagzeilenzahlen jener Ausgabe, deren Horizont soeben abgelaufen ist, gehören nicht dazu.
Das ist sorgfältig zu formulieren, denn es ist eine Aussage über ein Dokument, nicht über die Welt. Die Ausgabe 2025 behauptet weder, ihre Vorgängerin habe recht gehabt, noch, sie habe sich geirrt. Sie legt schlicht eine neue Fünfjahresprognose vor und geht weiter.
Dieses Muster, prognostizieren und ersetzen statt prognostizieren und bewerten, ist der Normalzustand der Zukunftsforschung. Es ist zugleich genau der Grund, warum sich das Genre der Korrektur entzieht und warum Leserinnen und Leser die Bewertung selbst vornehmen müssen. Wir haben aus demselben Grund eine Methode zum frühen Erkennen schwacher Signale gebaut: Der institutionelle Betrieb belohnt rückblickende Treffsicherheit nicht.
Die eine Kennzahl, die das Forum verfolgt, und was sie zeigt
Dem Bericht 2025 ist zugutezuhalten, dass er eine Größe ausdrücklich über die Ausgaben hinweg vergleicht. Zur Kompetenzinstabilität, dem Anteil der vorhandenen Fähigkeiten von Beschäftigten, der sich in den kommenden fünf Jahren verändern oder veralten dürfte, berichtet er:
“Zwei Fünftel (39 Prozent) ihrer vorhandenen Kompetenzprofile werden sich im Zeitraum 2025 bis 2030 verändern oder veralten. Diese Kennzahl der ‘Kompetenzinstabilität’ hat sich gegenüber früheren Ausgaben des Berichts jedoch verlangsamt, von 44 Prozent im Jahr 2023 und einem Höchststand von 57 Prozent im Jahr 2020 im Zuge der Pandemie.”
| Ausgabe | Fünfjahreshorizont | Erwarteter Anteil gestörter Kompetenzen |
|---|---|---|
| 2020 | bis 2025 | 57 Prozent |
| 2023 | bis 2027 | 44 Prozent |
| 2025 | bis 2030 | 39 Prozent |
Quelle: Weltwirtschaftsforum, Future of Jobs Report 2025, der die Reihe selbst nennt und den Höchststand von 2020 der Pandemie zuschreibt.
Das ist die sauberste vergleichbare Reihe der gesamten Literatur, und sie läuft der öffentlichen Debatte genau entgegen. In jenem Zeitraum, in dem generative KI vom Forschungsdemonstrator zum Arbeitsplatzinventar wurde, sank die Erwartung der Arbeitgeber, wie viel der Kompetenzbasis ihrer Belegschaft gestört würde, um 18 Prozentpunkte. Die Störungsprognose erreichte ihren Höhepunkt 2020, bevor es ChatGPT gab.
Die Lehre lautet nicht, dass keine Störung stattfindet. Sie lautet, dass vorausschauende Stimmungsindikatoren mindestens ebenso sehr die Stimmung des Augenblicks abbilden wie die zugrunde liegende Wirklichkeit, und die Stimmung von 2020 war Pandemie, nicht KI.
Eine Zehnjahresprognose am tatsächlichen Verlauf messen
Arbeitgeberstimmung sind weiche Daten. Deshalb nun die härteste verfügbare Langfristprognose: die Zehnjahresprojektion der Beschäftigung des US-Bureau of Labor Statistics, aufgebaut aus makroökonomischen Modellen, branchenbezogenen Personalstrukturen und Berufsmatrizen, jährlich veröffentlicht.
Die Runde 2014 bis 2024 lässt sich nun vollständig bewerten, weil 2024 in einer späteren Runde ein realisiertes Basisjahr ist.
| Größe | Wert | Quelle |
|---|---|---|
| Beschäftigung 2014 (Basis) | 150,5 Millionen | BLS-Projektionen 2014 bis 2024 |
| Für 2024 prognostizierte Beschäftigung | 160,3 Millionen | BLS-Projektionen 2014 bis 2024 |
| Prognostiziertes Zehnjahreswachstum | plus 9,8 Millionen, plus 6,5 Prozent | BLS-Projektionen 2014 bis 2024 |
| Beschäftigung 2024 (realisierte Basis) | 170,0 Millionen | BLS-Projektionen 2024 bis 2034 |
| Realisiertes Zehnjahreswachstum | plus 13,0 Prozent | BLS-Projektionen 2024 bis 2034 |
| Prognosefehler | realisiert war das 2,00-Fache des Prognostizierten, plus 6,5 Punkte | berechnet |
Niveau-Gegenprobe: 150,5 Millionen mal 1,130 ergibt 170,1 Millionen gegenüber den 170,0 Millionen, die das BLS für 2024 ausweist. Die Lücke von 0,1 Millionen ist Rundung, was bestätigt, dass beide Zahlen auf derselben Beschäftigungsgröße beruhen und der Vergleich zulässig ist.
Die bestausgestattete Zehnjahresprognose des Arbeitsmarktes weltweit, für die am gründlichsten vermessene Volkswirtschaft, in einem Jahrzehnt ohne Weltkrieg und mit einer Pandemie, lag bei ihrer einzigen Schlagzeilenzahl um exakt den Faktor zwei daneben.
Es wird noch schärfer. Die Runde 2019 bis 2029 projizierte für 2029 eine Gesamtbeschäftigung von 168,8 Millionen. Das BLS weist für 2025 eine realisierte Beschäftigung von 170,3 Millionen aus. Die Zielmarke wurde vier Jahre vor Ablauf des Prognosefensters überschritten.
Wie stark sich eine Zehnjahressicht allein durch erneutes Nachfragen verschiebt
Die direkteste Messung der Prognosestabilität besteht darin, aufeinanderfolgende Runden nebeneinanderzulegen. Jede davon ist eine Zehnjahresprognose derselben Volkswirtschaft, erstellt von derselben Behörde im Abstand von ein bis zwei Jahren.
| Projektionsrunde | Basisbeschäftigung | Prognostizierte Endbeschäftigung | Prognostizierte Zehnjahresveränderung |
|---|---|---|---|
| 2014 bis 2024 | 150,5 Millionen | 160,3 Millionen | plus 6,51 Prozent |
| 2019 bis 2029 | 162,8 Millionen | 168,8 Millionen | plus 3,69 Prozent |
| 2021 bis 2031 | 158,1 Millionen | 166,5 Millionen | plus 5,31 Prozent |
| 2023 bis 2033 | 167,9 Millionen | 174,6 Millionen | plus 3,99 Prozent |
| 2024 bis 2034 | 170,0 Millionen | 175,2 Millionen | plus 3,06 Prozent |
| 2025 bis 2035 | 170,3 Millionen | 176,2 Millionen | plus 3,46 Prozent |
Prozentwerte berechnet aus den ausgewiesenen Endniveaus. Zwei Anmerkungen zur Genauigkeit. Das BLS beziffert die Veränderung 2021 bis 2031 auf 8,3 Millionen, während die ausgewiesenen Endpunkte 8,4 Millionen auseinanderliegen, ein Rundungsartefakt der ungerundeten Ausgangsniveaus. Das BLS warnt in jener Mitteilung zudem, das Basisjahr 2021 “spiegelt einen Großteil der Beschäftigungserholung nicht wider”, was der Hauptgrund für den hohen Wert dieser Runde ist. Die Basis 2023 ist abgeleitet als 174,6 Millionen abzüglich der vom BLS genannten 6,7 Millionen.
Die Spanne reicht von 3,06 bis 6,51 Prozent, ein Faktor von 2,13. Das ist nicht der Unterschied zwischen Optimisten und Pessimisten. Es ist dieselbe Institution, dieselbe Methode, dasselbe Land, mit mehr als zweifacher Schwankung je nachdem, in welchem Jahr man zufällig gefragt hat.
Beachten Sie auch die Richtung der jüngsten Runden gegenüber der realisierten Geschichte. Das BLS prognostiziert 3,1 Prozent für 2024 bis 2034, nachdem es soeben 13,0 Prozent für 2014 bis 2024 verzeichnet hat, und 3,5 Prozent für 2025 bis 2035 nach soeben verzeichneten 10,9 Prozent für 2015 bis 2025. Die aktuellen Prognosen liegen zwischen einem Viertel und einem Drittel des Ergebnisses des unmittelbar vorangegangenen Jahrzehnts: 3,1 Prozent gegen realisierte 13,0 Prozent und 3,5 Prozent gegen realisierte 10,9 Prozent. Sie mögen recht behalten. Wer aber einen persönlichen Zehnjahresplan auf die Annahme baut, amtliche Projektionen seien vorsichtige Anker, dem sei gesagt: In der einzigen vollständig abgelaufenen Runde waren sie vorsichtig, und zwar deutlich zu sehr.
Was den Horizont tatsächlich überdauert
Legt man beide Belegkörper übereinander, zeigt sich ein Muster, das nützlicher ist als “Prognosen taugen nichts”.
Am schnellsten verfielen die Mengen: wie viele Stellen, wie viel Prozent der Fähigkeiten, welche Nettoveränderung. Überdauert haben die Strukturen: welche Arbeitskategorien wuchsen, welche schrumpften, welche Art von Fähigkeit knapp wurde. Der Future of Jobs Report 2016 lag bei der Zahl verlorener Stellen deutlich daneben. Er lag weitgehend richtig damit, dass Büro- und Verwaltungsarbeit die Verluste tragen würde, und das BLS projiziert diese Gruppe für 2024 bis 2034 nun um 3,9 Prozent nach unten, den stärksten Rückgang aller großen Berufsgruppen.
Diese Asymmetrie, überdauernde Richtung bei verfallender Größenordnung, ist die gesamte Grundlage einer brauchbaren Antwort. Und sie deckt sich mit einer Unterscheidung, die die meisten persönlichen Planungen einebnen: dem Unterschied zwischen dem Horizont, auf den Sie sich ausrichten, und dem Horizont, auf dem Sie Mittel binden, die Sie nicht zurückholen können.
Die Leiter des Visionshorizonts
Dies ist ein redaktionelles Modell von CEOtudent. Es ist kein Forschungsbefund. Es ist unsere Lesart dessen, was die obigen Verfallsbelege für eine einzelne Person bedeuten, und sollte als Argument und nicht als Messung behandelt werden.
| Stufe | Horizont | Wozu sie dient | Was die Belege stützen | Fehlerbild bei falscher Stufe |
|---|---|---|---|---|
| Richtung | 10 Jahre und mehr | Die Art von Arbeit, die Sie tun wollen, und die Art von Mensch, die Sie werden | Nur strukturelle Aussagen: welche Kategorien wachsen, welche Fähigkeiten knapp bleiben | Eine Zahl oder einen Titel daranzuheften, denn genau das verfällt |
| Position | 3 bis 5 Jahre | Das Feld, der Markt oder die Domäne, in der Sie Vorsprung aufbauen | Richtungsaussagen plus Ihre eigenen wachsenden Belege | Sie als fix zu behandeln; diese Stufe braucht die jährliche Neulektüre am dringendsten |
| Festlegung | 12 bis 24 Monate | Mittel, die Sie nicht zurückbekommen: Umzug, Weiterbildungsbudget, Beteiligung, Rollenwechsel | Konkrete, prüfbare Bedingungen statt Prognosen | Auf Basis einer Fünfjahresprognose festzulegen, der mit Abstand häufigste Fehler |
| Ausführung | 1 Quartal | Was Sie diese Woche tatsächlich tun | Nichts Prognoseabhängiges | Die Zehnjahreserzählung das Quartal bestimmen zu lassen und das Strategie zu nennen |
Redaktionelles Modell von CEOtudent. Die Horizonte sind aus den Verfallsbelegen dieses Beitrags argumentativ abgeleitet, nicht gemessen.
Die Betriebsregel, die daraus folgt: Richtung lang planen, kurz festlegen, Position jährlich neu lesen. Eine Zehnjahresrichtung kostet nichts im Halten und nichts im Revidieren. Eine Zehnjahresfestlegung ist eine Wette auf eine Prognoseklasse mit gemessenem zweifachem Fehler.
Wer die Mechanik der Festlegungsstufe sucht: Der nützliche Zug ist, die Ausstiegsbedingungen vor dem Einstieg festzulegen, wie in Abbruchkriterien, im Voraus entscheiden, wann Schluss ist dargelegt, und den Plan vor der Festlegung zu belasten, mit dem Pre-Mortem-Protokoll.
CEO und Studierende lesen den Horizont verschieden
Eine Geschäftsführerin wird dafür bezahlt, eine Richtung zu halten, die sich nicht mit dem Quartal ändert, und zugleich dafür, kein Kapital in etwas zu binden, dessen Ertrag davon abhängt, dass eine Fünfjahresprognose zutrifft. Das steht nicht im Widerspruch. Es ist dieselbe Disziplin, angewandt auf zwei Horizonte. Was eine Geschäftsführung den Posten kostet, ist nicht der Irrtum über die Zehnjahresrichtung. Es ist die unwiderrufliche Festlegung auf ihrer Grundlage.
Die studentische Hälfte ist der Teil, den die meisten Visionsratschläge ganz auslassen. Das Verhältnis einer lernenden Person zum Fünfjahresplan lautet: Sie erwartet, im kommenden Jahr mehr zu wissen als heute, und baut den Plan so, dass dieses Mehrwissen eine Verbesserung und keine Blamage ist. Ein Plan, der verlangt, dass Sie recht hatten, ist spröde. Ein Plan, der besser wird, während Sie lernen, ist der einzige, den aufzuschreiben sich lohnt.
Deshalb wiegt die jährliche Neulektüre der Positionsstufe schwerer als die Güte der ursprünglichen Prognose. Nach den Belegen hier waren die Erfolgreichsten des vergangenen Jahrzehnts nicht jene mit der treffsichersten Fünfjahressicht. Es waren jene, die im zweiten Jahr bemerkten, dass Büro- und Verwaltungsarbeit eine bestimmte Richtung nahm, und handelten. Das ist eine Foresight-Praxis, keine Vorhersage, und die wirksamen Praktiken haben wir in Foresight-Methoden im Ranking bewertet.
Was dies nicht zeigt
Drei Grenzen, klar benannt.
Die BLS-Bewertung umfasst ein Land und eine vollständig abgelaufene Runde. Eine einzelne abgeschlossene Prognose mit zweifachem Fehler ist ein starker Datenpunkt, keine Verteilung; die ehrliche Aussage lautet, dass die beste verfügbare Langfristprognose zum Arbeitsmarkt bei der einzigen vollständig prüfbaren Gelegenheit deutlich danebenlag, nicht, dass sie das immer tun wird.
Der Future-of-Jobs-Vergleich beschränkt sich bewusst auf das, was die Berichte über sich selbst sagen. Wir haben nicht versucht, die Prognose von 2020 an der realisierten globalen Beschäftigung zu messen, weil die Basis des Berichts eine stichprobengewichtete Extrapolation ohne veröffentlichte Abstimmung mit irgendeiner amtlichen Statistik ist. Das Fehlen dieser Abstimmung ist der Befund; eine zu erfinden wäre keiner.
Und nichts davon sagt etwas darüber, ob KI im Besonderen größer oder kleiner ausfallen wird, als diese Prognosen nahelegen. Die Belege hier betreffen die Verlässlichkeit des Horizonts, nicht die Größe des Schocks. Eine Welt kann sich wirklich wandeln und dennoch schlecht prognostiziert werden, und genau diese Kombination beschreibt die Runde 2014 bis 2024.
Häufige Fragen
Soll ich also keine Fünfjahrespläne mehr machen?
Nein. Behalten Sie die Fünfjahresstufe für die Position, also für das Feld und die Domäne, in der Sie Vorsprung aufbauen, und lesen Sie sie jährlich neu. Hören Sie auf, konkrete Zahlen, Titel oder Zeitpunkte daranzuheften, denn die Menge ist der Teil mit dem gemessenen Fehler.
Sind zehn Jahre für jede Art von Ziel zu lang?
Für Richtung nicht. Verfallen ist das Quantitative. Die strukturelle Richtung, welche Arbeitskategorien wachsen und welche Fähigkeiten knapp bleiben, hielt über dasselbe Jahrzehnt recht gut. Eine Zehnjahresrichtung ist billig im Halten und billig im Revidieren. Eine Zehnjahresfestlegung nicht.
Wenn amtliche Prognosen das Wachstum unterschätzt haben, soll ich einfach annehmen, es kommt besser als prognostiziert?
Das ist die falsche und eine gefährliche Lehre. Die abgeschlossene Runde unterschätzte um den Faktor zwei. Die übrigen Runden sind nicht abgelaufen. Ein Fehler in eine Richtung ist kein Korrekturfaktor. Der belastbare Schluss lautet, dass das Unsicherheitsband um eine Zehnjahresprognose breit genug ist, um das Doppelte des Zentralwerts einzuschließen, in beide Richtungen.
Warum sank die Erwartung der Arbeitgeber an Kompetenzstörung, während die KI-Leistungsfähigkeit stieg?
Die Erklärung des Forums lautet, der Höchststand von 57 Prozent im Jahr 2020 habe die Pandemie abgebildet. Die weitere Lesart: Es handelt sich um Stimmungsindikatoren, und Stimmung folgt der auffälligsten Störung des Augenblicks. Das ist ein Grund, sie als Stimmungsdaten und nicht als Messung zu gewichten.
Welche einzelne Änderung lohnt sich nach dieser Lektüre?
Trennen Sie den Horizont, auf den Sie zielen, von dem, auf dem Sie ausgeben. Die meisten Menschen fahren für beides einen einzigen Horizont, und der liegt meist bei fünf Jahren: lang genug, dass die Prognose unzuverlässig ist, und kurz genug, dass sie konkret wirkt. Diese Kombination ist das Schlechteste aus beidem.
Quellen
- Weltwirtschaftsforum, The Future of Jobs Report 2025. Kapitel 2.1 zu Gesamtwachstum und Gesamtverlust an Stellen: Schaffung von 170 Millionen Stellen entsprechend 14 Prozent der heutigen Gesamtbeschäftigung, Verdrängung von 92 Millionen oder 8 Prozent, Nettowachstum von 78 Millionen oder 7 Prozent, gegen eine Basis von 1,2 Milliarden formellen Stellen; Abbildung 2.1; die Passage zur Kompetenzinstabilität mit 39 Prozent für 2025 bis 2030, 44 Prozent für 2023 und einem Höchststand von 57 Prozent für 2020.
- Weltwirtschaftsforum, The Future of Jobs Report 2023. Zusammenfassung und Abbildung 3.1: strukturelles Stellenwachstum von 69 Millionen und Rückgang von 83 Millionen gegen eine Basis von 673 Millionen Beschäftigten, ein Nettorückgang von 14 Millionen oder 2 Prozent der derzeitigen Beschäftigung sowie Umschichtung von 152 Millionen oder 23 Prozent.
- Weltwirtschaftsforum, The Future of Jobs Report 2020. Schätzung, dass bis 2025 85 Millionen Stellen verdrängt werden und 97 Millionen neue Rollen entstehen könnten.
- Weltwirtschaftsforum, The Future of Jobs Report 2018. Schätzung von 75 Millionen verdrängten Stellen und 133 Millionen neuen Rollen im Zeitraum bis 2022, mit dem berichtseigenen Hinweis, dass die Projektionen den Bereich großer multinationaler Arbeitgeber abbilden.
- Weltwirtschaftsforum, The Future of Jobs, 2016. Nettobeschäftigungseffekt von mehr als 5,1 Millionen verlorenen Stellen über 2015 bis 2020, bestehend aus einem Gesamtverlust von 7,1 Millionen, davon zwei Drittel in der Berufsfamilie Büro und Verwaltung, und einem Gesamtgewinn von 2 Millionen.
- US-Bureau of Labor Statistics, Employment Projections, berufliche Beschäftigungsprojektionen bis 2024, Monthly Labor Review, Dezember 2015. Basisjahresbeschäftigung von 150,5 Millionen, prognostizierte 160,3 Millionen für 2024, Wachstum von 9,8 Millionen oder 6,5 Prozent sowie die Tabelle der großen Berufsgruppen.
- US-Bureau of Labor Statistics, Überblick und Schwerpunkte der Branchen- und Berufsprojektionen 2024 bis 2034, Monthly Labor Review, 2026. Basisjahresbeschäftigung von 170,0 Millionen, prognostizierte 175,2 Millionen für 2034 und die Angabe von 13,0 Prozent Beschäftigungswachstum im Jahrzehnt 2014 bis 2024; Büro- und Verwaltungsunterstützung mit prognostiziertem Minus von 3,9 Prozent.
- US-Bureau of Labor Statistics, Pressemitteilungen zu den Employment Projections der Runden 2019 bis 2029, 2021 bis 2031, 2023 bis 2033 und 2025 bis 2035. Basis- und Prognoseniveaus jeder Runde, der Hinweis, dass das Basisjahr 2021 einen Großteil der Beschäftigungserholung nach der Pandemie nicht abbildet, sowie die Angabe, dass 2015 bis 2025 ein Wachstum von 10,9 Prozent verzeichnet wurde gegenüber prognostizierten 3,5 Prozent für 2025 bis 2035.
Dieser Inhalt wurde nach eingehender Recherche mit Unterstützung von KI zusammengestellt und vom CEOtudent-Redaktionsteam geschrieben und für die Veröffentlichung aufbereitet.
This post is also available in:
