El marco de minimización del arrepentimiento: cómo tomar las grandes decisiones de vida sin vuelta atrás

En resumen. El marco de minimización del arrepentimiento es una prueba de una sola pregunta: imagínate a los 80 años, mirando atrás, y pregúntate de qué opción te arrepentirías más. Jeff Bezos lo describió en una entrevista del 4 de mayo de 2001 como la herramienta que convirtió dejar un empleo en Wall Street para fundar Amazon en “una decisión increíblemente fácil”. La evidencia que respalda la idea es real, pero más estrecha que el eslogan. En los estudios originales de 1994, el 75 por ciento de 60 encuestados telefónicos se arrepentía más de las inacciones que de las acciones, y el 84 por ciento de 32 adultos nombró una inacción como su mayor arrepentimiento de toda la vida. Una replicación de 2023 con 2.600 visitantes de un museo encontró un 49 por ciento, no un 84, y una muestra estadounidense representativa a escala nacional no encontró ninguna brecha significativa entre acción e inacción (47,5 frente a 52,5 por ciento). Lo que esa muestra representativa sí encontró es que las relaciones sentimentales (19,3 por ciento) y la familia (16,9 por ciento) encabezan la lista de arrepentimientos, por delante de la educación y la carrera, lo que invierte el orden hallado en muestras de conveniencia de estudiantes y personas con alto nivel educativo. Las personas también sobreestiman cuánto se arrepentirán de cualquier cosa, así que la persona de 80 años que imaginas es una brújula, no un instrumento de medida. El único experimento que puso a prueba actuar frente a no actuar, el estudio del lanzamiento de moneda de Steven Levitt con más de 20.000 decisiones, encontró que quienes hicieron un cambio en una cuestión importante declaraban ser más felices seis meses después. La jugada del CEO es usar el marco solo en puertas de un solo sentido. La jugada del estudiante es escribir las dos frases que diría tu yo de 80 años y luego contrastarlas con los datos que siguen.

Este artículo es una ramificación de la pila de decisión personal, que expone el sistema completo para decidir bien cuando la IA te ofrece opciones infinitas. Aquel texto explica dónde encaja un marco con nombre propio dentro de la pila. Este examina un solo marco en profundidad: de dónde viene, qué dice la investigación sobre su afirmación central y cómo aplicarlo sin engañarte a ti mismo.

¿De dónde viene el marco?

La fuente es una entrevista que Bezos concedió a la Academy of Achievement en San Antonio el 4 de mayo de 2001. En ella contó que en 1994 le dijo a su jefe que quería marcharse para vender libros por internet. El jefe se lo llevó a dar un paseo de dos horas y lo convenció de pensarlo durante 48 horas antes de tomar una decisión definitiva. Bezos describió entonces la herramienta que utilizó:

“El marco que encontré, y que hizo la decisión increíblemente fácil, fue lo que llamé, como solo un nerd lo llamaría, un marco de minimización del arrepentimiento. Así que quise proyectarme hacia los 80 años y decir: bien, ahora estoy mirando mi vida en retrospectiva. Quiero haber minimizado el número de arrepentimientos que tengo.”

Añadió la afirmación que da al marco su filo: “Sabía que si fracasaba no me arrepentiría de eso, pero sabía que de lo único que podría arrepentirme era de no haberlo intentado nunca”. Y la generalizó: “La mayoría de los arrepentimientos, por cierto, son actos de omisión y no de comisión”. Dejar una firma de Wall Street a mitad de año significaba renunciar a la bonificación anual, algo que presentó como el precio de la decisión.

Volvió al tema en su discurso del Baccalaureate de Princeton el 30 de mayo de 2010, que presentó la vida como una serie de elecciones y no de dones: “No creía que fuera a arrepentirme de intentarlo y fracasar. Y sospechaba que la decisión de no intentarlo en absoluto me perseguiría siempre”. El discurso termina con la frase que más se cita: “Al final, somos nuestras elecciones”.

Tres afirmaciones van empaquetadas en el marco, y cada una puede contrastarse con la investigación.

1. A largo plazo, las personas se arrepienten más de lo que no hicieron que de lo que hicieron.
2. Puedes predecir hoy de qué se arrepentirá tu yo de 80 años.
3. Una vez hecha la proyección, la decisión se vuelve fácil.

Afirmación 1: ¿de verdad nos arrepentimos más de las inacciones?

La afirmación procede de una línea de investigación que empezó antes de que Bezos la usara. En 1982, Daniel Kahneman y Amos Tversky pidieron a varias personas que compararan a dos inversores que habían perdido la misma cantidad de dinero, uno por cambiar de acciones y otro por conservarlas. Según recogen Gilovich y Medvec en 1994, el 92 por ciento de los encuestados dijo que el inversor que había actuado sentiría más arrepentimiento. A corto plazo, la acción duele más.

Thomas Gilovich y Victoria Husted Medvec, ambos en Cornell, se preguntaron entonces si el patrón se invierte con el tiempo. Su artículo de 1994 en el Journal of Personality and Social Psychology recogía cinco estudios.

Estudio (Gilovich y Medvec, 1994)	Muestra	Resultado a corto plazo	Resultado a largo plazo
1a: encuesta telefónica, Ithaca	60 adultos	no se preguntó	el 75 por ciento se arrepentía más de las inacciones
1b: encuesta telefónica, Chicago	30 adultos	no se preguntó	el 70 por ciento se arrepentía más de su mayor falta de acción
2: entrevistas abiertas	77 personas (10 profesores eméritos, 11 residentes de residencias de mayores, 40 estudiantes de grado, 16 empleados administrativos y de mantenimiento)	no se preguntó	las faltas de acción superaron a las acciones por 63 a 37 por ciento
3 y 4: escenario de Dave y Jim (uno se cambia de universidad, el otro se queda)	80 estudiantes de grado; después 34 y 42	el 76 por ciento dijo que el que actuó se arrepiente más al principio	el 64 por ciento (intrasujetos) y el 62 por ciento (entre sujetos) dijo que el que se quedó se arrepiente más a largo plazo
5: arrepentimientos propios, última semana frente a toda la vida	32 adultos	el 53 por ciento nombró una acción como el mayor arrepentimiento de la semana	el 84 por ciento nombró una inacción como su mayor arrepentimiento de toda la vida

La cifra del 84 por ciento del Estudio 5 es el número que viajó a discursos y libros. Se apoya en 32 personas, 27 de las cuales eligieron una inacción. Tres conjuntos de datos posteriores la matizan.

• Una muestra representativa a escala nacional no encontró brecha entre acción e inacción. Mike Morrison y Neal Roese encuestaron por teléfono a 370 adultos estadounidenses en 2011 (207 mujeres; tasa de respuesta del 20,5 por ciento). Los arrepentimientos por acción fueron el 47,5 por ciento del total y los arrepentimientos por inacción el 52,5 por ciento, una diferencia que no fue estadísticamente significativa. Lo que sí se replicó fue la duración: los arrepentimientos por inacción implicaban más tiempo transcurrido que los arrepentimientos por acción (medias de 7,29 frente a 6,44 en la escala del estudio, d = 0.41). Las inacciones no son necesariamente más frecuentes, pero perduran.
• Una replicación con 2.600 personas encontró un 49 por ciento. En 2023, Gilovich y colegas repitieron el Estudio 5 en un museo de ciencias de Chicago con 2.600 visitantes entre julio de 2021 y julio de 2022. A corto plazo, el 58 por ciento (743 personas) dijo que le inquietaba más una acción y el 42 por ciento (541) una inacción. Para “la vida hasta este momento”, el 51 por ciento (675) eligió una acción y el 49 por ciento (641) una inacción, un reparto que no difiere del azar. La dirección del cambio con el tiempo se replicó; la mayoría a largo plazo a favor de la inacción, no. Los autores lo califican de replicación parcial.
• Otras muestras quedan en un punto intermedio. Una encuesta postal de 2016 a 500 adultos de Nueva Zelanda encontró que los arrepentimientos por inacción eran más frecuentes, pero los arrepentimientos por acción ligeramente más intensos. El American Regret Project de Daniel Pink, un panel en línea ponderado de 4.489 estadounidenses realizado a través de Qualtrics en junio de 2020 para su libro y no revisado por pares, encontró que el 57,1 por ciento nombraba una inacción, el 35,9 por ciento una acción y el 7,0 por ciento no estaba seguro.

El veredicto sobre la Afirmación 1: la inclinación a arrepentirse de la inacción es real en la mayoría de las muestras, pero es una inclinación, no una avalancha, y es más fuerte en los arrepentimientos que más perduran. El “la mayoría de los arrepentimientos son omisiones” de Bezos es defendible como afirmación sobre los arrepentimientos que se quedan contigo. No es una ley que se aplique a todas las decisiones.

Afirmación 2: ¿puedes predecir de qué se arrepentirá tu yo de 80 años?

Aquí es donde el marco es más débil, y conocer esa debilidad resulta útil.

Daniel Gilbert y colegas publicaron cuatro estudios en 2004 bajo el título “Looking forward to looking backward”. Los estudiantes sobreestimaron cuánto más arrepentimiento sentirían al quedarse a punto de ganar un concurso frente a perderlo con claridad. Los usuarios del metro sobreestimaron cuánto más arrepentimiento sentirían tras perder un tren por un margen estrecho que por uno amplio. Los autores concluyen que las personas son menos susceptibles al arrepentimiento de lo que imaginan, y que quienes toman decisiones y pagan por evitar arrepentimientos futuros “podrían estar comprando un seguro emocional que en realidad no necesitan”.

El mecanismo general es el sesgo de impacto descrito por Timothy Wilson y Gilbert en 2005: las personas sobreestiman la intensidad y la duración de sus reacciones emocionales ante los acontecimientos. Dos causas importan para el marco. El focalismo te lleva a subestimar cuánto diluirá todo lo demás en tu vida un único resultado. Y las personas no anticipan la rapidez con que darán sentido a lo ocurrido, lo que acelera la recuperación emocional, sobre todo tras acontecimientos negativos.

Así que la persona de 80 años que imaginas es sistemáticamente demasiado emocional, en ambas direcciones. El arrepentimiento proyectado por no intentarlo probablemente está exagerado. El arrepentimiento proyectado por intentarlo y fracasar probablemente también lo está. El marco sobrevive a esto porque es comparativo. No estás midiendo el arrepentimiento; estás preguntando cuál de dos sentimientos exagerados es mayor. Esa comparación es más fiable que cualquiera de las dos estimaciones por separado, pero significa que el marco responde “en qué dirección” y no “cuánto”.

Afirmación 3: ¿de qué se arrepiente la gente en realidad?

Si el objetivo es evitar los arrepentimientos que perduran, conviene saber cuáles son. Tres conjuntos de datos responden a la pregunta, y discrepan de un modo que importa para cualquiera cuya proyección de arrepentimiento gire sobre todo en torno a la carrera.

Neal Roese y Amy Summerville reunieron en 2005 11 conjuntos de datos de nueve artículos publicados: 3.041 participantes que declararon 4.054 arrepentimientos. Las mujeres eran el 73 por ciento de la muestra (2.216 mujeres, 819 hombres) y las personas con alto nivel educativo estaban sobrerrepresentadas; los propios autores lo reconocen. La encuesta telefónica de Morrison y Roese de 2011 es la única muestra representativa a escala nacional. El panel de Pink de 2020 es grande y está ponderado según las estimaciones del censo, pero se realizó para un libro, con categorías que no se corresponden exactamente con las académicas.

Tabla: el Registro de Arrepentimientos, tres muestras comparadas (síntesis editorial de CEOtudent)

Ámbito de la vida	Roese y Summerville 2005, muestras de conveniencia agrupadas (n = 3.041)	Morrison y Roese 2011, muestra representativa de Estados Unidos (n = 370)	Pink 2020, panel en línea ponderado (n = 4.489; no revisado por pares)
Educación	32,2 por ciento (puesto 1)	14,0 por ciento (puesto 3)	15,6 por ciento (puesto 3)
Carrera	22,3 por ciento (puesto 2)	13,8 por ciento (puesto 4)	15,1 por ciento (puesto 4)
Relaciones sentimentales o pareja	14,8 por ciento (puesto 3)	19,3 por ciento (puesto 1)	19,2 por ciento (puesto 2)
Crianza	10,2 por ciento (puesto 4)	9,0 por ciento (puesto 6)	no es una categoría aparte
Familia	2,3 por ciento (puesto 8)	16,9 por ciento (puesto 2)	21,8 por ciento (puesto 1)
Finanzas	2,5 por ciento (puesto 7)	9,9 por ciento (puesto 5)	13,5 por ciento (puesto 5)
Salud	1,5 por ciento (puesto 9)	no figura entre las seis primeras	6,6 por ciento
Educación más carrera, combinadas	54,5 por ciento	27,8 por ciento	30,7 por ciento
Relaciones sentimentales más familia, combinadas	17,0 por ciento	36,3 por ciento	41,0 por ciento

Fuentes: Roese y Summerville 2005, Tabla 3; Morrison y Roese 2011; Pink, Results of the American Regret Project. Las cifras combinadas de 2005 y 2011 son la comparación trabajo frente a amor que recoge el artículo de 2011 (54,5 frente a 17,0 y 27,8 frente a 36,3); las cifras combinadas de 2020 son sumas de CEOtudent de las cuotas de categoría publicadas. La categoría “partners” (parejas) de Pink se sitúa en la fila de relaciones sentimentales y su categoría “family” (familia) en la fila de familia; las categorías son similares pero no idénticas, así que lee la columna de 2020 como una comprobación de la dirección, no como un tercer decimal.

El patrón es difícil de pasar por alto. En las muestras de conveniencia dominadas por estudiantes y titulados, la educación y la carrera suman más de la mitad de todos los arrepentimientos. En la muestra representativa, esa cuota se reduce a la mitad, hasta el 27,8 por ciento, y las relaciones ocupan los dos primeros puestos. Los datos del panel apuntan en la misma dirección. Morrison y Roese también encontraron que las mujeres tenían más probabilidades de declarar arrepentimientos sentimentales y los hombres más probabilidades de declarar arrepentimientos de carrera.

¿Qué le hace esto al marco? Bezos lo usó en una decisión de carrera, y la mayoría de quienes lo citan lo usan del mismo modo. Los datos dicen que los arrepentimientos que un adulto representativo lleva consigo a la vejez se agrupan en torno a la pareja y la familia, no en torno a los empleos que no aceptó. Una proyección de carrera que ignora lo que el cambio hace a las personas de casa está proyectando la variable equivocada. El marco sigue siendo válido; la entrada suele estar incompleta.

¿Por qué algunos arrepentimientos perduran y otros se desvanecen?

Dos hallazgos explican qué arrepentimientos deberías estar minimizando.

Oportunidad. Roese y Summerville sostuvieron que el arrepentimiento es más intenso donde la oportunidad es mayor, porque una puerta abierta mantiene viva la comparación; la educación encabeza su lista porque siempre hay otro curso. Denise Beike y colegas respondieron en 2009 con el principio de la oportunidad perdida: en sus estudios, los resultados más lamentados eran los que ya no podían cambiarse y nunca se habían cerrado emocionalmente. La muestra representativa de Morrison y Roese dio la razón a Beike: el 62 por ciento de los arrepentimientos se referían a situaciones de baja oportunidad y el 38 por ciento a situaciones de alta oportunidad. En la práctica, los arrepentimientos que perduran son los que van unidos a puertas que ya se han cerrado.

Edad. Carsten Wrosch y colegas estudiaron a 120 adultos en Montreal (62 de 19-35 años y 58 de 55-89 años) y después a 150 adultos de 18-85 años. Los adultos mayores percibían menos oportunidades de deshacer sus arrepentimientos, y la intensidad del arrepentimiento predecía una menor calidad de vida solo en el grupo de mayor edad. En 2012, Stefanie Brassen y colegas informaron en Science de que los adultos mayores sanos mostraban una respuesta reducida al arrepentimiento en una tarea de asunción de riesgos, en comparación con los adultos jóvenes y con los adultos mayores con depresión de inicio tardío; desvincularse del arrepentimiento parecía un factor de resiliencia. Ambos hallazgos apuntan en la misma dirección: la persona de 80 años que imaginas será, si las cosas van bien, mejor que tú ahora en el arte de soltar.

Yo ideal frente a yo debido. Shai Davidai y Gilovich encontraron en seis estudios de 2018 que los arrepentimientos más duraderos de las personas nacen con más frecuencia de las brechas entre su yo real y su yo ideal (esperanzas y aspiraciones) que de las brechas entre su yo real y su yo debido (deberes y responsabilidades), porque las personas actúan más rápido para reparar los fallos del deber. El comunicado de prensa de Cornell sobre el artículo situó el reparto en 72 frente a 28 por ciento entre los arrepentimientos enumerados, con un 76 por ciento que nombraba un arrepentimiento del yo ideal como su mayor arrepentimiento; esas cifras proceden del comunicado de la universidad y no del propio artículo. La implicación para el marco: el arrepentimiento por “no haberlo intentado” que Bezos temía es un arrepentimiento del yo ideal, exactamente el tipo que, según la evidencia, perdura.

¿Actuar compensa de verdad?

Todo lo anterior trata de cómo se siente el arrepentimiento. Un experimento preguntó si actuar ante una decisión difícil deja a las personas en mejor situación.

Steven Levitt, economista de la Universidad de Chicago, construyó un sitio web en el que las personas que no podían decidirse dejaban que una moneda decidiera por ellas, y luego hizo seguimiento a los dos y a los seis meses. Durante el año de recogida de datos se lanzaron más de 20.000 monedas; 13.935 personas completaron la encuesta de los dos meses y 8.159 la de los seis meses. La pregunta importante más frecuente fue “¿Debería dejar mi trabajo?”, con 2.186 lanzamientos, seguida de “¿Debería romper con mi pareja?” (1.686) y “¿Debería volver a estudiar?” (1.203).

Tres resultados importan aquí.

• La gente sí siguió a la moneda, que es lo que hace que el experimento funcione. En las preguntas importantes, el 56,10 por ciento declaró haber seguido el lanzamiento a los dos meses y el 55,82 por ciento a los seis meses; en las preguntas menos importantes la tasa superó el 67 por ciento. Quien sacó cara (hacer el cambio) tenía 26 puntos porcentuales más de probabilidad de haber hecho el cambio a los dos meses que quien sacó cruz.
• En la comparación simple, quienes hicieron un cambio en una pregunta importante declararon una felicidad alrededor de un punto completo mayor en una escala de 10 puntos, casi dos quintos de una desviación estándar, que quienes mantuvieron el statu quo.
• En la estimación causal que usa la moneda como instrumento, el efecto de hacer un cambio fue positivo pero no significativo a los dos meses y grande a los seis: para todas las preguntas, una ganancia de 0,476 puntos, más de un quinto de una desviación estándar del cambio intrapersonal, y para las preguntas importantes alrededor de una desviación estándar. Para las preguntas menos importantes el efecto fue pequeño, negativo y no significativo.

El propio resumen de Levitt es que “las personas pueden ser excesivamente cautelosas cuando se enfrentan a decisiones que cambian la vida”. Conviene señalar los límites. Todos los participantes de la muestra ya estaban lo bastante divididos como para consultar una moneda, así que el resultado se aplica a decisiones en el margen, no a cualquier impulso. La felicidad es autodeclarada, y el artículo documenta cierta tendencia de quienes cambiaron y eran felices a responder al seguimiento. Aun así, es la única evidencia causal sobre la apuesta central del marco, y apunta en la misma dirección que Bezos.

Dónde falla el marco

Un marco que produjo una de las decisiones empresariales más exitosas de la historia parece fácil de creer. Cuatro límites lo mantienen honesto.

1. Sesgo de supervivencia. El marco es famoso porque la persona que lo usó tuvo éxito. La decisión de 1994 no puede decirte con qué frecuencia “me arrepentiría de no intentarlo” precedió a una empresa fracasada, porque esas historias no reciben entrevistas. La corrección adecuada es una tasa base; consulta tasas base y visión externa.
2. Es una herramienta de Tipo 1. En la carta a los accionistas de Amazon de 2015, presentada ante la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos el 5 de abril de 2016, Bezos distinguió las puertas de un solo sentido (decisiones trascendentales e irreversibles que deben tomarse de forma metódica y lenta) de las puertas de doble sentido, que son modificables y reversibles y “pueden y deben tomarse con rapidez”. Proyectarte a los 80 años es maquinaria pesada. Usarla en puertas de doble sentido produce exactamente la lentitud y la aversión al riesgo contra las que advierte la carta.
3. Mide el sentimiento, no el resultado. Una vida sin arrepentimientos y una buena vida no son lo mismo. El marco no dice nada sobre la probabilidad, el coste o las personas afectadas. Necesita un compañero que sí lo haga: pensar en apuestas cubre el lado de la probabilidad, y un pre-mortem cubre los modos de fallo.
4. Puede ejecutarse demasiado rápido. El jefe de Bezos pidió 48 horas. La investigación sobre pensar despacio bajo presión explica por qué esa pausa forma parte del método y no es un retraso.

La hoja de trabajo de minimización del arrepentimiento (marco editorial de CEOtudent)

El siguiente procedimiento convierte la prueba de una sola pregunta en una comprobación de seis pasos que incorpora la evidencia anterior. Es un marco editorial, no un instrumento validado. Úsalo en el pequeño número de decisiones al año que son de verdad puertas de un solo sentido.

Paso	Qué hacer	Evidencia en la que se apoya	Resultado
1. Clasifica la puerta	Pregunta si la decisión puede revertirse en el plazo de un año a un coste que podrías asumir. Si la respuesta es sí, detente aquí y decide rápido.	Carta de Amazon de 2015: decisiones de Tipo 1 frente a Tipo 2	De un solo sentido o de doble sentido
2. Escribe las dos frases	Escribe lo que diría tu yo de 80 años si lo hicieras y si no lo hicieras. Una frase para cada caso, en pasado.	Bezos 2001; Gilovich y Medvec 1994 sobre el arrepentimiento por inacción a largo plazo	Dos frases
3. Nombra el tipo de arrepentimiento	Marca cada frase como acción o inacción, y como yo ideal (aspiración) o yo debido (deber).	Davidai y Gilovich 2018; Morrison y Roese 2011 sobre la duración	Cuatro etiquetas
4. Comprueba la ventana	Pregunta si esta opción seguirá existiendo dentro de cinco años. Una ventana que se cierra aumenta el peso de la frase de inacción.	Beike y colegas 2009; Wrosch y colegas 2005	Abierta o cerrándose
5. Descuenta el pronóstico	Asume que ambas frases exageran el sentimiento. Conserva la dirección, reduce la intensidad a la mitad y pregunta si la comparación sigue teniendo un ganador claro.	Gilbert y colegas 2004; Wilson y Gilbert 2005	Clara o incierta
6. Añade las filas que faltan	Escribe las mismas dos frases para las personas más afectadas (pareja, familia), ya que esos son los ámbitos de los que más se arrepiente un adulto representativo.	Registro de Arrepentimientos anterior	Dos frases más

Regla de decisión. Sigue adelante con la acción si, después del paso 5, la frase de inacción sigue pesando claramente más, la ventana se está cerrando y las frases del paso 6 no invierten la respuesta. Si la comparación es incierta, el marco te ha dicho algo útil: esta no es una decisión de arrepentimiento, así que pasa a la probabilidad y el coste. Registra el resultado en un diario de decisiones con la fecha, para que tu yo de 60 años pueda comprobar si tu yo de 30 años pronosticó bien. Y escribe tus criterios de abandono antes de cruzar la puerta, porque la misma investigación que dice que sobreestimarás el arrepentimiento dice también que subestimarás la rapidez con que te adaptas a un giro equivocado.

La jugada del CEO y la jugada del estudiante

Un director ejecutivo no aplica el proceso de decisión más pesado a cada asunto. La jugada del CEO es el triaje: cuenta las puertas de un solo sentido a las que te enfrentas este año, que para la mayoría de las personas están entre cero y tres, y reserva la proyección a los 80 años para esas. Todo lo demás recibe una decisión rápida y reversible. Para el horizonte más largo en el que se sitúan esas pocas decisiones, consulta cuánto hay que planificar por adelantado.

La jugada del estudiante es tratar tus propios pronósticos de arrepentimiento como datos. Conserva las dos frases de cada hoja de trabajo. Al cabo de un año, reléelas. La literatura predice que la intensidad que anotaste parecerá exagerada y que las frases de inacción habrán envejecido peor que las de acción. Si tus propios registros dicen otra cosa, has aprendido algo sobre ti que ningún estudio puede darte. Los ejercicios de pensamiento de segundo orden son un buen compañero para esa relectura.

Preguntas frecuentes

¿Inventó Jeff Bezos el marco de minimización del arrepentimiento?
Le puso nombre. La entrevista se concedió el 4 de mayo de 2001 y describe la decisión de 1994. La investigación sobre el arrepentimiento a lo largo del tiempo, incluido el hallazgo de que las inacciones se lamentan más a largo plazo, fue publicada por Gilovich y Medvec en 1994 y 1995, y la economía del arrepentimiento se remonta a Bell y a Loomes y Sugden en 1982.

¿Es cierto que la mayoría de la gente se arrepiente de lo que no hizo?
A largo plazo, más veces que no, pero por menos de lo que sugieren las cifras famosas. El 84 por ciento original salió de 32 personas; una replicación con 2.600 personas encontró un 49 por ciento, y una muestra representativa de Estados Unidos encontró un 52,5 por ciento sin brecha significativa. El hallazgo más sólido es que los arrepentimientos por inacción duran más.

¿De qué se arrepiente más la gente?
Depende de a quién se pregunte. Las muestras de conveniencia agrupadas sitúan la educación en primer lugar (32,2 por ciento). La única muestra representativa a escala nacional sitúa en primer lugar las relaciones sentimentales (19,3 por ciento) y la familia (16,9 por ciento), con la educación en tercer lugar (14,0 por ciento) y la carrera en cuarto (13,8 por ciento).

¿Debería hacer el cambio si no consigo decidirme?
El único experimento sobre esta pregunta encontró que quienes hicieron un cambio en una decisión importante, como dejar un trabajo, declaraban ser más felices seis meses después, con un efecto causal de alrededor de una desviación estándar. Esa evidencia cubre a personas que ya estaban en el margen, que es la situación para la que está pensado el marco.

¿Qué precisión tienen mis predicciones sobre el arrepentimiento futuro?
No mucha. Las personas sobreestiman cuánto arrepentimiento sentirán tras quedarse cerca de conseguir algo y tras malos resultados, y subestiman la rapidez con que darán sentido a lo ocurrido. Usa la proyección para comparar opciones, no para medir sentimientos.

Fuentes

1. Academy of Achievement. Jeff Bezos: Founder and Executive Chair, Amazon. Transcripción de la entrevista, San Antonio, Texas, 4 de mayo de 2001.
2. Bezos J. We are what we choose. Discurso del Baccalaureate, Princeton University, 30 de mayo de 2010.
3. Amazon.com, Inc. 2015 Letter to Shareholders. Anexo 99.1 del formulario 8-K presentado ante la Securities and Exchange Commission de Estados Unidos, 5 de abril de 2016.
4. Gilovich T, Medvec VH. The temporal pattern to the experience of regret. Journal of Personality and Social Psychology. 1994;67(3):357-365.
5. Gilovich T, Medvec VH. The experience of regret: What, when, and why. Psychological Review. 1995;102(2):379-395. Resumen.
6. Kahneman D, Tversky A. The psychology of preferences. Scientific American. 1982;246(1):160-173. Citado en Gilovich y Medvec 1994.
7. Gilovich T, et al. A very public replication of the temporal pattern to people’s regrets. Royal Society Open Science. 2023.
8. Morrison M, Roese NJ. Regrets of the typical American: Findings from a nationally representative sample. Social Psychological and Personality Science. 2011;2(6):576-583.
9. Roese NJ, Summerville A. What we regret most… and why. Personality and Social Psychology Bulletin. 2005;31(9):1273-1285.
10. Pink DH. Results of the American Regret Project. Encuesta a 4.489 estadounidenses realizada con Qualtrics, junio de 2020; publicada junto con The Power of Regret, 2022. Encuesta propia del autor, no revisada por pares.
11. Towers AJ, Williams MN, Hill SR, Philipp MC, Flett R. What makes for the most intense regrets? Frontiers in Psychology. 2016;7:1941.
12. Gilbert DT, Morewedge CK, Risen JL, Wilson TD. Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science. 2004;15(5):346-350. Resumen.
13. Wilson TD, Gilbert DT. Affective forecasting: Knowing what to want. Current Directions in Psychological Science. 2005;14(3):131-134.
14. Beike DR, Markman KD, Karadogan F. What we regret most are lost opportunities: A theory of regret intensity. Personality and Social Psychology Bulletin. 2009;35(3):385-397.
15. Wrosch C, Bauer I, Scheier MF. Regret and quality of life across the adult life span. Psychology and Aging. 2005;20(4):657-670.
16. Brassen S, Gamer M, Peters J, Gluth S, Buechel C. Don’t look back in anger! Responsiveness to missed chances in successful and nonsuccessful aging. Science. 2012;336(6081):612-614. Resumen.
17. Davidai S, Gilovich T. The ideal road not taken: The self-discrepancies involved in people’s most enduring regrets. Emotion. 2018;18(3):439-452. Resumen, cifras tomadas del comunicado de prensa de la Universidad de Cornell sobre el estudio.
18. Levitt SD. Heads or tails: The impact of a coin toss on major life decisions and subsequent happiness. NBER Working Paper 22487, agosto de 2016; publicado en The Review of Economic Studies. 2021;88(1):378-405.
19. Zeelenberg M, Pieters R. A theory of regret regulation 1.0. Journal of Consumer Psychology. 2007;17(1):3-18.
20. Bell DE. Regret in decision making under uncertainty. Operations Research. 1982;30(5):961-981. Resumen.
21. Loomes G, Sugden R. Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal. 1982;92(368):805-824.

El Registro de Arrepentimientos, las cifras combinadas de trabajo frente a amor del panel de 2020, la lectura de la evidencia de replicación y la Hoja de trabajo de minimización del arrepentimiento son análisis de CEOtudent construidos sobre las fuentes anteriores. Todas las demás cifras se reproducen tal como aparecen en esas fuentes.

---

Este contenido fue recopilado con el apoyo de la IA tras una investigación exhaustiva, y luego redactado y preparado para su publicación por el equipo editorial de CEOtudent.

This post is also available in: