Kısaca. Birinci derece düşünme, bir kararın ne yapacağını sorar. İkinci derece düşünme ise ardından ne olacağını sorar: insanlar nasıl tepki verecek, değişiklik zamanla neye dönüşerek birikecek ve bir yıl sonra ne geçerli olacak. Çoğu insan bunun önemli olduğunu kabul eder; bunu iyi yapan çok daha azdır. MIT ve Harvard’dan 173 lisansüstü öğrenciyle yapılan bir araştırmada, öğrencilerin %96’sı bir mağazaya giren ve çıkan insanları gösteren basit bir grafiği okuyabildi, ancak yalnızca %44’ü mağazada en çok insanın ne zaman bulunduğunu söyleyebildi. Tarih, ikinci adımda başarısız olan iyi niyetli kararlarla doludur: 1902’de Hanoi, fare kuyrukları için ödül ödedi ve insanlar kuyrukları kesip fareleri üremeleri için serbest bırakmaya başladı. İyi haber şu: sonuçları öngörme becerisi eğitimle gelişir. Tahmin turnuvalarında bir saatten kısa süren bir eğitim, doğruluğu yüzde 6 ila 11 oranında artırdı. Bu yazı, ikinci derece düşünmeyi bir antrenmana dönüştürüyor: her biri belgelenmiş bir vakaya dayanan 10 egzersiz, dört haftalık bir plan ve ilerlemenizi puanlayacağınız bir ölçüt.
İkinci derece düşünme nedir ve neden zordur?
Yatırımcı Howard Marks, “ikinci düzey düşünme” kavramını yaygınlaştırdı. The Most Important Thing adlı kitabından yararlandığı 2015 tarihli bir notta verdiği örnek şöyle: “Birinci düzey düşünme, ‘Bu iyi bir şirket; hissesini alalım’ der.” İkinci düzey düşünen kişi ise herkesin halihazırda neye inandığını ve fiyatın bunu zaten yansıtıp yansıtmadığını sorar. Marks’ın ifadesiyle “İkinci düzey düşünme derin, karmaşık ve dolambaçlıdır.”
Marks’ın versiyonu piyasalar ve konsensüsle ilgilidir. Gündelik kararlarda aynı fikrin daha geniş bir biçimi vardır: her eylem durumu değiştirir ve insanlar ile sistemler bu değişikliğe tepki verir. Birinci derece etkiler, amaçladığınız şeylerdir. İkinci derece etkiler ise ardından gelen tepkiler, yan etkiler ve birikimlerdir.
Bunu zorlaştıran üç şey var:
- Karar verirken tepkiler görünmez. Planınızı görebilirsiniz; başkalarının ona nasıl uyum sağlayacağını göremezsiniz.
- Birikim sezgilere aykırıdır. İnsanlar akışları (giren ve çıkan) stoklarla (biriken) karıştırır. Yukarıdaki mağaza araştırması bunun klasik kanıtıdır: mağazada en az insanın ne zaman bulunduğu sorulduğunda yalnızca %31’i doğru yanıt verdi.
- Ölçütler hileye davetiye çıkarır. Sosyal psikolog Donald Campbell’ın 1976’da yazdığı gibi: “Herhangi bir nicel sosyal gösterge, sosyal karar alma süreçlerinde ne kadar çok kullanılırsa, yozlaşma baskılarına o kadar açık hale gelir.”
Bu modeli yapay zeka çağında önemli zihinsel modellerin derlendiği dizinimizde kısaca tanıtmıştık. Bu yazı ise uygulama kılavuzudur.
Vaka kütüphanesi: ikinci adımın birinciyi tersine çevirdiği durumlar
Aşağıdaki egzersizler belgelenmiş vakalara dayanıyor. Her biri, gerçek bir birinci derece etkiyi ve sonucu değiştiren bir ikinci derece etkiyi gösteriyor.
Tablo 1. İkinci derece etkinin sonucu değiştirdiği belgelenmiş vakalar
| Vaka | Amaçlanan birinci derece etki | Ardından ne oldu | Kaynak |
|---|---|---|---|
| Hanoi fare ödülü, 1902 | Şehirdeki fare nüfusunu azaltmak için fare kuyruğu başına birkaç sent ödemek | Günlük öldürülen fare sayısı 7.000 ile 14.000 arasında seyretti ve en yoğun günde 20.000’i aştı; ancak insanlar kuyrukları kesip fareleri üremeye devam etsinler diye serbest de bıraktı: ödül, farelerin azalmasını değil kuyrukları ödüllendiriyordu | Vann (2003), French Colonial History; Vann röportajı (2020) |
| Wells Fargo satış hedefleri, 2009-2016 | Müşteri başına hesap sayısını artırmak için agresif çapraz satış hedefleri | Çalışanlar, yetkilendirilmemiş olabilecek yaklaşık 1,5 milyon mevduat hesabı ve 565.000 kredi kartı hesabı açtı; sonraki bir inceleme olası toplamı yaklaşık 3,5 milyon hesaba yükseltti; 2016’da 185 milyon dolar ve 2020’de 3 milyar dolar ceza | CFPB (2016); Wells Fargo 8-K (2017); ABD Adalet Bakanlığı (2020) |
| Eyaletlerarası otoyol genişletmesi, ABD | Trafik sıkışıklığını azaltmak için şerit eklemek | Kat edilen araç kilometresi, şerit kilometresiyle kabaca orantılı olarak arttı ve sıkışıklık geri döndü | Duranton ve Turner (2011), American Economic Review |
| Daha verimli buhar makineleri, 19. yüzyıl Britanya’sı | Birim iş başına daha az kömür yakmak | Ucuzlayan enerji kömür kullanımını genişletti; Jevons: “Yakıtın tasarruflu kullanımının tüketimin azalmasıyla eş değer olduğunu varsaymak tamamen bir kavram karmaşasıdır” | Jevons (1865), The Coal Question |
| Broadway yaya meydanları, New York, 2009 | Broadway’in bazı bölümlerini araçlara kapatarak Midtown’da trafik akışını ve güvenliği iyileştirmek | Sürücü ve yolcu yaralanmaları %63, yaya yaralanmaları %35 azaldı; trafik üzerindeki etkiler karışıktı: kuzey yönlü taksi hızları %17 arttı, güney yönlü hızlar %2 düştü | New York Şehri Ulaşım Dairesi (2010) |
| Araç güvenliği düzenlemesi, ABD | Zorunlu güvenlik ekipmanı ile hayat kurtarmak | Peltzman (1975), sürücülerin daha az dikkatli sürerek bunu telafi ettiğini öne sürdü; emniyet kemerleri üzerine sonraki çalışmalar (Cohen ve Einav, 2003) bu telafiye anlamlı bir destek bulmadı | Peltzman (1975); Cohen ve Einav (2003) |
Bu tabloya dair iki not. Son iki satır bilinçli olarak eklendi: ikinci derece etkiler her zaman olumsuz değildir ve iddia edilen bir ikinci derece etkinin kendisi de yanlış olabilir. İyi ikinci derece düşünme, sonuç zincirini test eder; en kötüsünü varsaymaz. Sömürge dönemi Delhi’sine ait ünlü “kobra etkisi” hikayesi ise tabloda yer almıyor, çünkü buna dair birincil bir kayıt bulamadık. Onu bir mesel olarak görün. Hanoi vakası, bunun belgelenmiş versiyonudur.
10 egzersiz
Her egzersiz 5 ila 20 dakika sürer. Bunları varsayımsal bir karar üzerinde değil, gerçekten karşı karşıya olduğunuz bir karar üzerinde yapın.
1. “Peki sonra ne olacak?” zinciri
Sayfanın en üstüne bir karar yazın. Altına en olası sonucunu yazın. Ardından her seferinde bir üstteki satır hakkında olmak üzere dört kez daha “peki sonra ne olacak?” diye sorun. Bir yıl içinde önem taşıyan bir noktaya ulaştığınızda durun. Çoğu insan bir adımdan sonra durur; bu egzersiz sizi sonraki dört adımı atmaya zorlar.
2. Tepki haritası
Karardan etkilenen her grubu listeleyin: müşteriler, iş arkadaşları, rakipler, gelecekteki siz. Her biri için, nasıl uyum sağlamalarının muhtemel olduğunu anlatan bir cümle yazın. Hanoi yönetimi farelere göre plan yapmıştı, ödülü toplayan insanlara göre değil.
3. Hile testi
Belirlediğiniz her hedef veya ölçüt için şunu sorun: “Gerçekten istediğim şeyi yapmadan bu sayıya ulaşmanın en ucuz yolu nedir?” İki dakika içinde bir yol bulabiliyorsanız, ölçülen kişiler de bulabilir. Steven Kerr’in 1975 tarihli klasik makalesi buna “B’yi umarken A’yı ödüllendirmenin ahmaklığı” adını verdi. Wells Fargo, bunun büyük ölçekte neye benzediğini gösteriyor.
4. Stok ve akış çizimi
İki kutu çizin: içeri akan ve dışarı akan. Ardından ikisinin arasında biriken şeyi çizin. Bunu gelen kutunuza, birikiminize, ekibinizin teknik borcuna veya becerilerinize uygulayın. Sorulması gereken soru “giriş iyi mi?” değil, “stok artıyor mu, azalıyor mu?” sorusudur.
5. Geri tepme kontrolü
Bir şey daha ucuz, daha hızlı veya daha kolay hale geldiğinde, insanların ondan ne kadar daha fazla kullanacağını sorun. Bu, Jevons sorusudur. Bunu yapay zekaya uygulayın: bir raporun taslağını hazırlamak eskisinin onda biri kadar zaman alıyorsa, daha az taslak mı yazacaksınız, yoksa birinin okumak zorunda kalacağı on kat daha fazla rapor mu?
6. 10/10/10 ufuk taraması
Kararın 10 gün, 10 ay ve 10 yıl sonraki etkisini yazın. Üç yanıtın yönü çoğu zaman farklıdır: şimdi acı, sonra kazanç ya da tam tersi.
7. Konsensüs kontrolü
Bu, Marks’ın özgün egzersizidir. Bir sonuca göre harekete geçmeden önce şunu sorun: “Bunu başka kim zaten biliyor ve bu konuda zaten ne yaptılar?” Yanıt “herkes” ise fırsat muhtemelen fiyatlara çoktan yansımıştır.
8. İkinci derece ön otopsi
Bir yıl sonrasında olduğunuzu ve kararın birinci derece hedefinde başarılı olduğunu, ancak öngörmediğiniz bir soruna yol açtığını hayal edin. O sorunun hikayesini yazın. Bu, ön otopsinin bir varyasyonudur: “neden başarısız oldu?” yerine “başarı nasıl yeni bir sorun yarattı?” diye sorun.
9. Tersine çevirme testi
Zinciri geriye doğru işletin; bu, tersine çevirme rehberimizde anlattığımız yaklaşımdır. En kötü ikinci derece sonucu ne garanti ederdi? Ardından planınızın herhangi bir bölümünün buna benzeyip benzemediğini kontrol edin.
10. Sonuç günlüğü değerlendirmesi
Ayda bir kez, dört hafta önce yazdığınız “peki sonra ne olacak?” zincirlerini yeniden okuyun. Öngördüğünüz sonuçlardan hangilerinin gerçekleştiğini, hangilerinin gerçekleşmediğini ve hangilerini tamamen kaçırdığınızı işaretleyin. Bu geri bildirim döngüsü olmadan diğer dokuz egzersiz birer tahminden ibarettir. Bunları saklamanın en basit yeri bir karar günlüğüdür.
Tablo 2. Bir bakışta 10 egzersiz (CEOtudent editöryel çerçevesi)
| # | Egzersiz | Geliştirdiği beceri | Süre | İncelenecek belgelenmiş vaka |
|---|---|---|---|---|
| 1 | “Peki sonra ne olacak?” zinciri | Sonuçların derinliği | 10 dk | Hanoi fare ödülü |
| 2 | Tepki haritası | Başkalarının uyum sağlaması | 15 dk | Hanoi fare ödülü |
| 3 | Hile testi | Ölçüt ve teşvik tasarımı | 5 dk | Wells Fargo |
| 4 | Stok ve akış çizimi | Birikim | 10 dk | Mağaza araştırması (Cronin, Gonzalez ve Sterman) |
| 5 | Geri tepme kontrolü | Talep tepkisi | 5 dk | Jevons; otoyol genişletmesi |
| 6 | 10/10/10 ufuk taraması | Zaman ufukları | 10 dk | Otoyol genişletmesi |
| 7 | Konsensüs kontrolü | Başkalarının zaten bildikleri | 5 dk | Marks’ın hisse senedi örneği |
| 8 | İkinci derece ön otopsi | Başarının yan etkileri | 20 dk | Broadway meydanları |
| 9 | Tersine çevirme testi | En kötü senaryo yolları | 15 dk | Wells Fargo |
| 10 | Sonuç günlüğü değerlendirmesi | Geri bildirimle kalibrasyon | Ayda 20 dk | Kendi kararlarınız |
Bu tür düşünme pratikle gerçekten gelişir mi?
Kanıtlar umut verici, ancak sabır gerektiriyor.
- Tahmin eğitimi işe yarar. Good Judgment Project’in jeopolitik tahmin turnuvalarında Chang ve arkadaşları (2016), karşılaştırma sınıfları ve taban oranları kullanmak gibi ilkeleri öğreten, bir saatten kısa süren bir eğitim modülünün dört yıl boyunca tahmin doğruluğunu yüzde 6 ila 11 oranında artırdığını buldu.
- Geri bildirim işe yarar, ama yavaşça. Mağaza araştırmasında araştırmacılar katılımcılara geri bildirim verip yeniden denemelerine izin verdi. Stok-akış sorularındaki puanlar başta %28 ve %25’ten %81 ve %84’e yükseldi, ama bu ancak altıncı denemede gerçekleşti. Yüksek eğitimli yetişkinler bile basit bir birikim problemine hakim olmak için tekrarlanan ve düzeltilen pratiğe ihtiyaç duydu.
- Geleceğe yönelim ölçülebilir bir özelliktir. Psikologlar bunu, ilk kez 1994’te Strathman ve arkadaşları tarafından 12 maddeyle yayımlanan, daha sonra ayrı “gelecek” ve “anlık” alt ölçekleri olan 14 maddelik bir versiyona dönüştürülen Gelecekteki Sonuçları Dikkate Alma ölçeğiyle ölçer. 2018 tarihli bir meta-analiz, bu özelliğin daha sağlıklı davranışlarla ilişkili olduğunu, etkilerin anlamlı ama küçük olduğunu buldu.
Pratik sonuç şu: kısa bir giriş yardımcı olur, ancak kazanımlar geri bildirimli tekrardan gelir. Antrenmanın içine aylık bir değerlendirme yerleştirilmesinin ve tek bir öğleden sonra değil haftalar boyunca sürdürülmesinin nedeni budur.
Dört haftalık antrenman planınız
Tablo 3. Dört haftalık ikinci derece düşünme planı (CEOtudent editöryel çerçevesi)
| Hafta | Odak | Egzersizler | Çıktı |
|---|---|---|---|
| 1 | Derinlik | Her iş günü gerçek bir karar üzerinde 1 ve 6 | Üç zaman ufkuyla yazılmış beş zincir |
| 2 | İnsanlar ve teşvikler | Belirlediğiniz veya size verilen her hedef ya da kural üzerinde 2 ve 3 | Her biri için bir hile riski içeren ölçüt listesi |
| 3 | Sistemler | Bir kişisel sistem (zaman, para, beceriler) ve bir iş sistemi üzerinde 4 ve 5 | İki stok ve akış çizimi |
| 4 | Stres testi | En büyük açık kararınız üzerinde 7, 8 ve 9 | Tek sayfalık bir ikinci derece ön otopsi |
| Sonrasında her ay | Geri bildirim | 10 | Puanlanmış günlük değerlendirmesi |
Kendinizi nasıl puanlarsınız? 10. egzersizde değerlendirdiğiniz her zincir için, gerçekleşen her öngörülmüş sonuca bir puan verin ve öngörmediğiniz her önemli sonucu not edin. Her ay iki sayıyı takip edin: öngörülerinizin gerçekleşme oranı ve kaçırdığınız önemli sonuçların sayısı. İkinci sayı düşüyorsa gelişiyorsunuz demektir.
Bu neden yapay zeka çağında daha da önemli?
Yapay zeka, birinci derece eylemleri ucuzlatıyor. Bir strateji notu, bir işe alım değerlendirme ölçütü, otomatikleştirilmiş bir iş akışı veya yeni bir performans ölçütü dakikalar içinde üretilebiliyor. İkinci derece etkileri öngörmek ise ucuzlamıyor; bu etkiler eylemle aynı hızda ve aynı ölçekte geliyor. Bir ölçüt bir öğleden sonra içinde bütün bir kuruma yayılabiliyorsa, o ölçütün hileyle manipüle edilmesi de yayılabilir. Geri tepme kontrolü burada doğrudan geçerlidir: yapay zeka bir çıktıyı ucuzlattığında, ondan daha fazlasını bekleyin ve bunu kimin karşılamak zorunda kalacağını sorun.
Yapay zeka antrenmanın kendisine de yardımcı olabilir. Bir modelden her paydaşın bakış açısından tepki haritaları oluşturmasını veya “peki sonra ne olacak?” zincirinizi sorgulamasını isteyin. Ancak yanıtlarını bir tahmin olarak değil, bir hipotez listesi olarak ele alın; ardından bunları, dış bakış rehberimizde anlattığımız gibi taban oranlarıyla karşılaştırın.
İkinci derece düşünmede CEO ve öğrenci
CEOtudent’in CEO tarafı, niyetlerin değil sonuçların sorumluluğunu almaktır. Wells Fargo’nun satış hedefleri müşteri ilişkilerini derinleştirmeyi amaçlıyordu; sonuç ise yetkilendirilmemiş olabilecek milyonlarca hesap ve milyarlarca dolarlık cezalar oldu. Bir lider, ikinci adıma göre değerlendirilir.
Öğrenci tarafı ise pratik ve değerlendirme disiplinidir. İkinci derece düşünme, bazı insanlarda bulunan bir kişilik özelliği değildir; otomatikleşene kadar prova edebileceğiniz bir sorular dizisidir. Dört hafta boyunca günde on dakika ve ardından aylık bir değerlendirme, verdiğiniz diğer tüm kararların kalitesini değiştiren bir beceri için mütevazı bir yatırımdır.
Sıkça sorulan sorular
Birinci derece ve ikinci derece düşünme arasındaki fark nedir?
Birinci derece düşünme, bir kararın anlık ve amaçlanan etkisini dikkate alır. İkinci derece düşünme ise sonrasında ne olacağını dikkate alır: insanların ve sistemlerin nasıl tepki verdiğini, zamanla neyin biriktiğini ve hangi yan etkilerin ortaya çıktığını.
İkinci derece düşünme karamsarlıkla aynı şey midir?
Hayır. Broadway’deki yaya yaralanmalarındaki azalmanın gösterdiği gibi ikinci derece etkiler olumlu olabilir; emniyet kemerleri üzerine yapılan araştırmaların işaret ettiği gibi, korkulan bir ikinci derece etki zayıf da çıkabilir. Amaç, en kötüsünü varsaymak değil, sonuç zincirini test etmektir.
Gelişmek ne kadar sürer?
Araştırmalar, kısa eğitimin biraz, geri bildirimli tekrarlı pratiğin ise çok daha fazla yardımcı olduğunu gösteriyor. En az dört haftalık günlük egzersizler ve aylık bir değerlendirme planlayın; ardından ilerlemenizi kaçırdığınız sonuçlara göre değerlendirin.
Kobra etkisi gerçek miydi?
Sömürge dönemi Delhi’sinde kobra yetiştirildiğine dair hikaye için birincil tarihsel kanıt bulamadık. 1902 Hanoi fare ödülü, aynı mekanizmanın belgelenmiş bir vakasıdır.
Yapay zeka benim yerime ikinci derece düşünebilir mi?
Olası sonuçları hızla üretebilir; bu da onu yararlı bir antrenman partneri yapar. Ancak sizin paydaşlarınızın nasıl tepki vereceğini bilemez; bu yüzden çıktısı test edilecek hipotezler olarak ele alınmalıdır.
Kaynakça
- Marks, H. (2015). It’s Not Easy. Oaktree Capital Management memo, September 9, 2015; Marks, H. (2011). The Most Important Thing. Columbia University Press.
- Vann, M. G. (2003). Of Rats, Rice, and Race: The Great Hanoi Rat Massacre, an Episode in French Colonial History. French Colonial History, 4, 191-203.
- Consumer Financial Protection Bureau (2016). Consumer Financial Protection Bureau Fines Wells Fargo $100 Million for Widespread Illegal Practice of Secretly Opening Unauthorized Accounts, September 8, 2016; Wells Fargo & Company (2017), Form 8-K, August 31, 2017; US Department of Justice (2020), Wells Fargo deferred prosecution agreement, February 2020.
- Duranton, G., Turner, M. A. (2011). The Fundamental Law of Road Congestion: Evidence from US Cities. American Economic Review, 101(6), 2616-2652.
- Jevons, W. S. (1865). The Coal Question. Macmillan.
- New York City Department of Transportation (2010). Green Light for Midtown Evaluation Report. January 2010.
- Kerr, S. (1975). On the Folly of Rewarding A, While Hoping for B. Academy of Management Journal, 18(4), 769-783; Campbell, D. T. (1976). Assessing the Impact of Planned Social Change. Occasional Paper 8, Dartmouth College.
- Cronin, M. A., Gonzalez, C., Sterman, J. D. (2009). Why don’t well-educated adults understand accumulation? Organizational Behavior and Human Decision Processes, 108(1), 116-130.
- Chang, W., Chen, E., Mellers, B., Tetlock, P. (2016). Developing expert political judgment: The impact of training and practice on judgmental accuracy in geopolitical forecasting tournaments. Judgment and Decision Making, 11(5), 509-526; Peltzman, S. (1975), Journal of Political Economy, 83(4), 677-725; Cohen, A., Einav, L. (2003), Review of Economics and Statistics, 85(4), 828-843; Joireman, J. et al. (2012), Personality and Social Psychology Bulletin, 38(10), 1272-1287; Murphy, L., Dockray, S. (2018), Health Psychology Review, 12(4), 357-381.
Bu içerik, derinlemesine bir araştırmanın ardından yapay zeka desteğiyle derlenmiş ve CEOtudent editör ekibi tarafından yazılıp yayına hazırlanmıştır.
