Le cadre de minimisation des regrets : comment prendre les grandes décisions de vie sans retour en arrière

En bref. Le cadre de minimisation des regrets est un test à une seule question : imaginez-vous à 80 ans, en train de regarder en arrière, et demandez-vous quelle option vous regretteriez le plus. Jeff Bezos l’a décrit dans un entretien du 4 mai 2001 comme l’outil qui a fait de son départ d’un poste à Wall Street pour fonder Amazon « une décision incroyablement facile ». Les preuves derrière l’idée sont réelles mais plus étroites que le slogan. Dans les études originales de 1994, 75 pour cent de 60 répondants interrogés par téléphone regrettaient davantage leurs inactions que leurs actions, et 84 pour cent de 32 adultes nommaient une inaction comme leur plus grand regret de toute une vie. Une réplication de 2023 auprès de 2 600 visiteurs de musée a trouvé 49 pour cent, et non 84, et un échantillon américain représentatif à l’échelle nationale n’a trouvé aucun écart significatif entre action et inaction (47,5 contre 52,5 pour cent). Ce que cet échantillon représentatif a trouvé, en revanche, c’est que les relations amoureuses (19,3 pour cent) et la famille (16,9 pour cent) dominent la liste des regrets, devant l’éducation et la carrière, ce qui inverse l’ordre observé dans les échantillons de convenance composés d’étudiants et de personnes très diplômées. Les gens surestiment aussi à quel point ils regretteront quoi que ce soit, si bien que la personne de 80 ans que vous imaginez est une boussole, pas un instrument de mesure. La seule expérience qui ait testé agir contre ne pas agir, l’étude au pile ou face de Steven Levitt portant sur plus de 20 000 décisions, a trouvé que les personnes ayant opéré un changement sur une question importante se déclaraient plus heureuses six mois plus tard. Le réflexe du CEO consiste à n’utiliser le cadre que sur les portes à sens unique. Le réflexe de l’étudiant consiste à écrire les deux phrases que dirait votre moi de 80 ans, puis à les confronter aux données ci-dessous.

Cet article est un article satellite de la pile de décision personnelle, qui expose le système complet pour bien décider quand l’IA vous offre des options infinies. Ce texte explique où se situe un cadre nommé dans la pile. Celui-ci examine un seul cadre en profondeur : d’où il vient, ce que la recherche dit de son affirmation centrale, et comment l’appliquer sans se tromper soi-même.

D’où vient le cadre ?

La source est un entretien que Bezos a accordé le 4 mai 2001 à l’Academy of Achievement à San Antonio. Il y raconte avoir annoncé à son patron, en 1994, qu’il voulait partir pour vendre des livres sur internet. Le patron l’a emmené faire une marche de deux heures et l’a convaincu d’y réfléchir pendant 48 heures avant de prendre une décision finale. Bezos a ensuite décrit l’outil qu’il a utilisé :

« Le cadre que j’ai trouvé et qui a rendu la décision incroyablement facile est ce que j’ai appelé, et que seul un nerd appellerait ainsi, un cadre de minimisation des regrets. Je voulais donc me projeter à 80 ans et me dire : bon, maintenant je regarde ma vie en arrière. Je veux avoir minimisé le nombre de regrets que j’ai. »

Il a ajouté l’affirmation qui donne au cadre son mordant : « Je savais que si j’échouais, je ne le regretterais pas, mais je savais que la seule chose que je pourrais regretter, c’est de ne jamais avoir essayé. » Et il l’a généralisée : « La plupart des regrets, d’ailleurs, sont des actes d’omission et non de commission. » Quitter une firme de Wall Street au milieu de l’année signifiait renoncer au bonus annuel, ce qu’il a présenté comme le prix de la décision.

Il est revenu sur le thème dans son discours de baccalauréat à Princeton le 30 mai 2010, qui présentait la vie comme une série de choix plutôt que de dons : « Je ne pensais pas regretter d’avoir essayé et échoué. Et je soupçonnais que je serais toujours hanté par la décision de ne pas avoir essayé du tout. » Le discours se termine par la phrase la plus souvent citée : « Au bout du compte, nous sommes nos choix. »

Trois affirmations sont contenues dans le cadre, et chacune peut être confrontée à la recherche.

1. Sur le long terme, les gens regrettent davantage ce qu’ils n’ont pas fait que ce qu’ils ont fait.
2. Vous pouvez prédire aujourd’hui ce que votre moi de 80 ans regrettera.
3. Une fois la projection effectuée, la décision devient facile.

Affirmation 1 : regrette-t-on vraiment davantage les inactions ?

L’affirmation vient d’une lignée de recherches qui a commencé avant que Bezos ne s’en serve. En 1982, Daniel Kahneman et Amos Tversky ont demandé à des gens de comparer deux investisseurs qui avaient chacun perdu la même somme d’argent, l’un en changeant d’actions et l’autre en les conservant. Comme le rapportent Gilovich et Medvec en 1994, 92 pour cent des répondants ont dit que l’investisseur qui avait agi ressentirait plus de regret. À court terme, l’action fait plus mal.

Thomas Gilovich et Victoria Husted Medvec, tous deux rattachés à Cornell, ont ensuite demandé si le schéma s’inverse avec le temps. Leur article de 1994 dans le Journal of Personality and Social Psychology rapportait cinq études.

Étude (Gilovich et Medvec, 1994)	Échantillon	Résultat à court terme	Résultat à long terme
1a : enquête téléphonique, Ithaca	60 adultes	non demandé	75 pour cent regrettaient davantage les inactions
1b : enquête téléphonique, Chicago	30 adultes	non demandé	70 pour cent regrettaient davantage leur plus grand manquement à agir
2 : entretiens ouverts	77 personnes (10 professeurs émérites, 11 résidents de maison de retraite, 40 étudiants de premier cycle, 16 employés de bureau et agents d’entretien)	non demandé	les manquements à agir dépassaient les actions, 63 contre 37 pour cent
3 et 4 : scénario de Dave et Jim (l’un change d’université, l’autre reste)	80 étudiants de premier cycle ; puis 34 et 42	76 pour cent ont dit que celui qui a agi regrette davantage au début	64 pour cent (intra-sujets) et 62 pour cent (inter-sujets) ont dit que celui qui est resté regrette davantage à long terme
5 : regrets personnels, semaine écoulée contre vie entière	32 adultes	53 pour cent ont nommé une action comme plus grand regret de la semaine	84 pour cent ont nommé une inaction comme plus grand regret de leur vie

Le chiffre de 84 pour cent de l’étude 5 est celui qui a voyagé dans les discours et les livres. Il repose sur 32 personnes, dont 27 ont choisi une inaction. Trois ensembles de données ultérieurs le nuancent.

• Un échantillon représentatif à l’échelle nationale n’a trouvé aucun écart entre action et inaction. Mike Morrison et Neal Roese ont interrogé par téléphone 370 adultes américains en 2011 (207 femmes ; taux de réponse de 20,5 pour cent). Les regrets d’action représentaient 47,5 pour cent du total et les regrets d’inaction 52,5 pour cent, une différence qui n’était pas statistiquement significative. Ce qui s’est répliqué, c’est la durée : les regrets d’inaction impliquaient plus de temps écoulé que les regrets d’action (moyennes de 7,29 contre 6,44 sur l’échelle de l’étude, d = 0.41). Les inactions ne sont pas nécessairement plus fréquentes, mais elles s’attardent.
• Une réplication auprès de 2 600 personnes a trouvé 49 pour cent. En 2023, Gilovich et ses collègues ont répété l’étude 5 dans un musée des sciences de Chicago auprès de 2 600 visiteurs entre juillet 2021 et juillet 2022. À court terme, 58 pour cent (743 personnes) ont dit qu’une action les troublait davantage et 42 pour cent (541) une inaction. Pour « la vie jusqu’à ce point », 51 pour cent (675) ont choisi une action et 49 pour cent (641) une inaction, une répartition qui ne diffère pas du hasard. La direction du basculement au fil du temps s’est répliquée ; la majorité de long terme en faveur de l’inaction, non. Les auteurs parlent d’une réplication partielle.
• D’autres échantillons se situent entre les deux. Une enquête postale de 2016 auprès de 500 adultes néo-zélandais a trouvé les regrets d’inaction plus fréquents mais les regrets d’action légèrement plus intenses. L’American Regret Project de Daniel Pink, un panel en ligne pondéré de 4 489 Américains mené via Qualtrics en juin 2020 pour son livre et non évalué par les pairs, a trouvé 57,1 pour cent nommant une inaction, 35,9 pour cent une action et 7,0 pour cent indécis.

Le verdict sur l’affirmation 1 : la tendance à regretter davantage l’inaction est réelle dans la plupart des échantillons, mais c’est une inclinaison, pas un raz-de-marée, et elle est la plus forte pour les regrets qui persistent le plus longtemps. Le « la plupart des regrets sont des omissions » de Bezos est défendable comme énoncé sur les regrets qui restent avec vous. Ce n’est pas une loi qui s’applique à chaque décision.

Affirmation 2 : pouvez-vous prédire ce que votre moi de 80 ans regrettera ?

C’est ici que le cadre est le plus faible, et cette faiblesse est utile à connaître.

Daniel Gilbert et ses collègues ont publié quatre études en 2004 sous le titre « Looking forward to looking backward ». Des étudiants ont surestimé le surcroît de regret qu’ils ressentiraient en manquant de peu la victoire plutôt qu’en perdant nettement un concours. Des usagers du métro ont surestimé le surcroît de regret qu’ils ressentiraient après avoir raté une rame de peu plutôt que de loin. Les auteurs concluent que les gens sont moins sujets au regret qu’ils ne l’imaginent, et que les décideurs qui paient pour éviter des regrets futurs « achètent peut-être une assurance émotionnelle dont ils n’ont en réalité pas besoin ».

Le mécanisme général est le biais d’impact décrit par Timothy Wilson et Gilbert en 2005 : les gens surestiment l’intensité et la durée de leurs réactions émotionnelles aux événements. Deux causes comptent pour le cadre. Le focalisme vous fait sous-estimer à quel point tout le reste de votre vie diluera un résultat isolé. Et les gens n’anticipent pas la vitesse à laquelle ils donneront un sens à ce qui s’est passé, ce qui accélère la récupération émotionnelle, surtout après des événements négatifs.

La personne de 80 ans que vous imaginez est donc systématiquement trop émotive, dans les deux sens. Le regret projeté de ne pas avoir essayé est probablement surestimé. Le regret projeté d’avoir essayé et échoué l’est probablement aussi. Le cadre y survit parce qu’il est comparatif. Vous ne mesurez pas le regret ; vous demandez lequel de deux sentiments surestimés est le plus grand. Cette comparaison est plus fiable que chacune des estimations prise isolément, mais cela signifie que le cadre répond à « dans quelle direction » plutôt qu’à « de combien ».

Affirmation 3 : que regrettent réellement les gens ?

Si l’objectif est d’éviter les regrets qui persistent, il est utile de savoir lesquels ce sont. Trois ensembles de données répondent à la question, et ils divergent d’une manière qui compte pour quiconque projette surtout des regrets de carrière.

Neal Roese et Amy Summerville ont regroupé en 2005 11 ensembles de données issus de neuf articles publiés : 3 041 participants ayant rapporté 4 054 regrets. Les femmes représentaient 73 pour cent de l’échantillon (2 216 femmes, 819 hommes) et les personnes très diplômées y étaient surreprésentées ; les auteurs le disent eux-mêmes. L’enquête téléphonique de Morrison et Roese en 2011 est le seul échantillon représentatif à l’échelle nationale. Le panel de Pink en 2020 est vaste et pondéré selon les estimations du recensement, mais il a été réalisé pour un livre, avec des catégories qui ne correspondent pas exactement aux catégories académiques.

Tableau : le registre des regrets, trois échantillons comparés (synthèse éditoriale CEOtudent)

Domaine de vie	Roese et Summerville 2005, échantillons de convenance regroupés (n = 3 041)	Morrison et Roese 2011, échantillon américain représentatif (n = 370)	Pink 2020, panel en ligne pondéré (n = 4 489 ; non évalué par les pairs)
Éducation	32,2 pour cent (rang 1)	14,0 pour cent (rang 3)	15,6 pour cent (rang 3)
Carrière	22,3 pour cent (rang 2)	13,8 pour cent (rang 4)	15,1 pour cent (rang 4)
Relations amoureuses ou partenaires	14,8 pour cent (rang 3)	19,3 pour cent (rang 1)	19,2 pour cent (rang 2)
Parentalité	10,2 pour cent (rang 4)	9,0 pour cent (rang 6)	pas de catégorie distincte
Famille	2,3 pour cent (rang 8)	16,9 pour cent (rang 2)	21,8 pour cent (rang 1)
Finances	2,5 pour cent (rang 7)	9,9 pour cent (rang 5)	13,5 pour cent (rang 5)
Santé	1,5 pour cent (rang 9)	non rapporté dans les six premiers	6,6 pour cent
Éducation et carrière combinées	54,5 pour cent	27,8 pour cent	30,7 pour cent
Relations amoureuses et famille combinées	17,0 pour cent	36,3 pour cent	41,0 pour cent

Sources : Roese et Summerville 2005, tableau 3 ; Morrison et Roese 2011 ; Pink, Results of the American Regret Project. Les chiffres combinés de 2005 et 2011 sont la comparaison travail contre amour rapportée par l’article de 2011 (54,5 contre 17,0 et 27,8 contre 36,3) ; les chiffres combinés de 2020 sont des sommes CEOtudent des parts de catégories publiées. La catégorie « partenaires » de Pink est placée dans la ligne des relations amoureuses et sa catégorie « famille » dans la ligne famille ; les catégories sont similaires mais pas identiques, lisez donc la colonne 2020 comme une vérification de la direction, pas comme une troisième décimale.

Le schéma est difficile à manquer. Dans les échantillons de convenance dominés par des étudiants et des diplômés, l’éducation et la carrière représentent plus de la moitié de tous les regrets. Dans l’échantillon représentatif, cette part est divisée par deux, à 27,8 pour cent, et les relations prennent les deux premières places. Les données du panel pointent dans la même direction. Morrison et Roese ont aussi constaté que les femmes étaient plus susceptibles de rapporter des regrets amoureux et les hommes plus susceptibles de rapporter des regrets de carrière.

Qu’est-ce que cela change pour le cadre ? Bezos l’a utilisé sur une décision de carrière, et la plupart des gens qui le citent l’utilisent de la même manière. Les données disent que les regrets qu’un adulte représentatif emporte dans la vieillesse se concentrent autour des partenaires et de la famille, pas autour des emplois non acceptés. Une projection de carrière qui ignore ce que le changement fait aux personnes à la maison projette la mauvaise variable. Le cadre reste valide ; l’entrée est généralement incomplète.

Pourquoi certains regrets durent-ils et d’autres s’estompent-ils ?

Deux résultats expliquent quels regrets vous devriez minimiser.

L’occasion. Roese et Summerville ont soutenu que le regret est le plus intense là où l’occasion est la plus grande, parce qu’une porte ouverte maintient la comparaison vivante ; l’éducation domine leur liste parce qu’il y a toujours un autre cours. Denise Beike et ses collègues ont objecté en 2009 avec le principe de l’occasion perdue : dans leurs études, les résultats les plus regrettés étaient ceux qui ne pouvaient plus être changés et n’avaient jamais été clos émotionnellement. L’échantillon représentatif de Morrison et Roese a donné raison à Beike : 62 pour cent des regrets concernaient des situations où l’occasion était faible et 38 pour cent des situations où elle était forte. En pratique, les regrets qui persistent sont ceux attachés à des portes déjà fermées.

Le vieillissement. Carsten Wrosch et ses collègues ont étudié 120 adultes à Montréal (62 personnes de 19 à 35 ans, 58 de 55 à 89 ans), puis 150 adultes de 18 à 85 ans. Les aînés percevaient moins d’occasions de défaire leurs regrets, et l’intensité du regret ne prédisait une moindre qualité de vie que dans le groupe des aînés. En 2012, Stefanie Brassen et ses collègues ont rapporté dans Science que des seniors en bonne santé montraient une réactivité réduite au regret dans une épreuve de prise de risque, par rapport aux jeunes adultes et aux seniors souffrant de dépression tardive ; se désengager du regret ressemblait à un facteur de résilience. Les deux résultats vont dans le même sens : la personne de 80 ans que vous imaginez sera, si tout va bien, meilleure que vous ne l’êtes aujourd’hui pour tourner la page.

Soi idéal contre soi obligé. Shai Davidai et Gilovich ont constaté dans six études en 2018 que les regrets les plus durables des gens proviennent plus souvent d’écarts entre leur soi réel et leur soi idéal (espoirs et aspirations) que d’écarts entre leur soi réel et leur soi obligé (devoirs et responsabilités), parce que les gens agissent plus vite pour réparer les manquements au devoir. Le communiqué de presse de Cornell sur l’article situait la répartition à 72 contre 28 pour cent des regrets listés, 76 pour cent nommant un regret de soi idéal comme leur plus grand regret ; ces chiffres proviennent du communiqué de l’université plutôt que de l’article lui-même. L’implication pour le cadre : le regret du « ne pas avoir essayé » que Bezos craignait est un regret de soi idéal, exactement le type dont les preuves disent qu’il persiste.

Agir est-il vraiment payant ?

Tout ce qui précède concerne la manière dont le regret se ressent. Une expérience a demandé si agir sur une décision difficile laisse les gens dans une meilleure situation.

Steven Levitt, économiste à l’université de Chicago, a construit un site web où les personnes qui n’arrivaient pas à décider laissaient une pièce décider pour elles, puis les a suivies à deux et six mois. Plus de 20 000 pièces ont été lancées pendant l’année de collecte des données ; 13 935 personnes ont rempli l’enquête à deux mois et 8 159 celle à six mois. La question importante la plus fréquente était « Dois-je quitter mon emploi ? » avec 2 186 lancers, suivie de « Dois-je rompre avec mon ou ma partenaire ? » (1 686) et « Dois-je reprendre mes études ? » (1 203).

Trois résultats comptent ici.

• Les gens ont bel et bien suivi la pièce, ce qui fait fonctionner l’expérience. Sur les questions importantes, 56,10 pour cent ont déclaré avoir suivi le lancer à deux mois et 55,82 pour cent à six mois ; sur les questions moins importantes, le taux dépassait 67 pour cent. Une personne tombée sur face (faire le changement) avait 26 points de pourcentage de plus de chances d’avoir fait le changement à deux mois qu’une personne tombée sur pile.
• Dans la comparaison simple, les personnes ayant opéré un changement sur une question importante ont rapporté un bonheur supérieur d’environ un point entier sur une échelle de 10 points, soit près des deux cinquièmes d’un écart-type, par rapport à celles qui ont conservé le statu quo.
• Dans l’estimation causale qui utilise la pièce comme instrument, l’effet du changement était positif mais non significatif à deux mois et important à six mois : pour toutes les questions, un gain de 0,476 point, soit plus d’un cinquième d’un écart-type du changement intra-individuel, et pour les questions importantes environ un écart-type. Pour les questions moins importantes, l’effet était faible, négatif et non significatif.

Le résumé de Levitt lui-même est que « les gens sont peut-être excessivement prudents face aux choix qui changent une vie ». Les limites méritent d’être énoncées. Tout le monde dans l’échantillon était déjà assez déchiré pour consulter une pièce, le résultat s’applique donc aux décisions à la marge, pas à chaque impulsion. Le bonheur est auto-déclaré, et l’article documente une certaine tendance des personnes heureuses d’avoir changé à répondre au suivi. Il n’en reste pas moins que c’est la seule preuve causale sur le pari central du cadre, et elle pointe dans la même direction que Bezos.

Là où le cadre échoue

Un cadre qui a produit l’une des décisions d’affaires les plus réussies de l’histoire semble facile à croire. Quatre limites le gardent honnête.

1. Le biais du survivant. Le cadre est célèbre parce que la personne qui l’a utilisé a réussi. La décision de 1994 ne peut pas vous dire à quelle fréquence « je regretterais de ne pas avoir essayé » a précédé une entreprise ratée, parce que ces histoires n’obtiennent pas d’entretiens. La bonne correction est un taux de base ; voir les taux de base et la vue extérieure.
2. C’est un outil de type 1. Dans la lettre aux actionnaires d’Amazon de 2015, déposée auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis le 5 avril 2016, Bezos distinguait les portes à sens unique (décisions lourdes de conséquences et irréversibles, qui doivent être prises méthodiquement et lentement) des portes à double sens, modifiables et réversibles, qui « peuvent et doivent être prises rapidement ». Se projeter à 80 ans est de la machinerie lourde. L’utiliser sur des portes à double sens produit exactement la lenteur et l’aversion au risque contre lesquelles la lettre met en garde.
3. Il mesure un sentiment, pas un résultat. Une vie sans regret et une bonne vie ne sont pas la même chose. Le cadre ne dit rien de la probabilité, du coût ou des personnes affectées. Il a besoin d’un compagnon qui le fasse : penser en paris couvre le volet probabilité, et un pré-mortem couvre les modes de défaillance.
4. Il peut être appliqué trop vite. Le patron de Bezos a demandé 48 heures. La recherche sur la pensée lente sous pression explique pourquoi cette pause fait partie de la méthode, et n’est pas un retard qu’on lui inflige.

La fiche de travail de minimisation des regrets (cadre éditorial CEOtudent)

La procédure suivante transforme le test à une question en une vérification en six étapes qui intègre les preuves ci-dessus. C’est un cadre éditorial, pas un instrument validé. Utilisez-le sur le petit nombre de décisions par an qui sont véritablement des portes à sens unique.

Étape	Quoi faire	Preuves sur lesquelles elle repose	Résultat
1. Classer la porte	Demandez-vous si la décision peut être inversée dans l’année à un coût que vous pourriez supporter. Si oui, arrêtez-vous ici et décidez vite.	Lettre Amazon 2015 : décisions de type 1 contre type 2	Sens unique ou double sens
2. Écrire les deux phrases	Écrivez ce que dirait votre moi de 80 ans si vous l’aviez fait, et si vous ne l’aviez pas fait. Une phrase chacune, au passé.	Bezos 2001 ; Gilovich et Medvec 1994 sur le regret d’inaction à long terme	Deux phrases
3. Nommer le type de regret	Marquez chaque phrase comme action ou inaction, et comme soi idéal (aspiration) ou soi obligé (devoir).	Davidai et Gilovich 2018 ; Morrison et Roese 2011 sur la durée	Quatre étiquettes
4. Vérifier la fenêtre	Demandez-vous si cette option existera encore dans cinq ans. Une fenêtre qui se referme augmente le poids de la phrase d’inaction.	Beike et collègues 2009 ; Wrosch et collègues 2005	Ouverte ou en train de se refermer
5. Décoter la prévision	Supposez que les deux phrases surestiment le sentiment. Gardez la direction, divisez l’intensité par deux et demandez-vous si la comparaison a encore un vainqueur net.	Gilbert et collègues 2004 ; Wilson et Gilbert 2005	Nette ou incertaine
6. Ajouter les lignes manquantes	Écrivez les deux mêmes phrases pour les personnes les plus affectées (partenaire, famille), puisque ce sont les domaines qu’un adulte représentatif regrette le plus.	Registre des regrets ci-dessus	Deux phrases de plus

Règle de décision. Passez à l’action si, après l’étape 5, la phrase d’inaction reste nettement plus lourde, si la fenêtre se referme et si les phrases de l’étape 6 n’inversent pas la réponse. Si la comparaison est incertaine, le cadre vous a appris quelque chose d’utile : ce n’est pas une décision de regret, passez donc à la probabilité et au coût. Consignez le résultat dans un journal de décision avec la date, afin que votre moi de 60 ans puisse vérifier si votre moi de 30 ans a bien prévu. Et écrivez vos critères d’arrêt avant de franchir la porte, parce que la même recherche qui dit que vous surestimerez le regret dit aussi que vous sous-estimerez la vitesse à laquelle vous vous adapterez à une mauvaise bifurcation.

Le réflexe du CEO et le réflexe de l’étudiant

Un directeur général n’utilise pas le processus de décision le plus lourd pour chaque point. Le réflexe du CEO est le triage : comptez les portes à sens unique que vous affrontez cette année, ce qui pour la plupart des gens se situe entre zéro et trois, et réservez la projection à 80 ans à celles-là. Tout le reste reçoit une décision rapide et réversible. Pour l’horizon plus long dans lequel s’inscrivent ces quelques décisions, voir jusqu’où planifier à l’avance.

Le réflexe de l’étudiant est de traiter vos propres prévisions de regret comme des données. Conservez les deux phrases de chaque fiche de travail. Au bout d’un an, relisez-les. La littérature prédit que l’intensité que vous avez notée paraîtra exagérée et que les phrases d’inaction auront moins bien vieilli que les phrases d’action. Si vos propres archives disent le contraire, vous avez appris sur vous-même quelque chose qu’aucune étude ne peut fournir. Les exercices de pensée de second ordre sont un bon compagnon pour cette relecture.

Questions fréquentes

Jeff Bezos a-t-il inventé le cadre de minimisation des regrets ?
Il l’a nommé. L’entretien a été accordé le 4 mai 2001 et décrit la décision de 1994. La recherche sur le regret au fil du temps, y compris le constat que les inactions sont davantage regrettées à long terme, a été publiée par Gilovich et Medvec en 1994 et 1995, et l’économie du regret remonte à Bell et à Loomes et Sugden en 1982.

Est-il vrai que la plupart des gens regrettent ce qu’ils n’ont pas fait ?
À long terme, le plus souvent oui, mais dans une moindre mesure que ne le suggèrent les chiffres célèbres. Les 84 pour cent d’origine provenaient de 32 personnes ; une réplication auprès de 2 600 personnes a trouvé 49 pour cent, et un échantillon américain représentatif a trouvé 52,5 pour cent sans écart significatif. Le résultat plus solide est que les regrets d’inaction durent plus longtemps.

Que regrettent le plus les gens ?
Cela dépend de qui l’on interroge. Les échantillons de convenance regroupés placent l’éducation en premier (32,2 pour cent). Le seul échantillon représentatif à l’échelle nationale place les relations amoureuses (19,3 pour cent) et la famille (16,9 pour cent) en tête, avec l’éducation troisième (14,0 pour cent) et la carrière quatrième (13,8 pour cent).

Dois-je faire le changement si je n’arrive pas à décider ?
La seule expérience sur cette question a trouvé que les personnes ayant opéré un changement sur une décision importante, comme quitter un emploi, se déclaraient plus heureuses six mois plus tard, avec un effet causal d’environ un écart-type. Cette preuve couvre des personnes qui étaient déjà à la marge, ce qui est précisément la situation pour laquelle le cadre est fait.

Quelle est la précision de mes prédictions de regret futur ?
Pas très grande. Les gens surestiment le regret qu’ils ressentiront après un échec de justesse ou un mauvais résultat, et ils sous-estiment la vitesse à laquelle ils donneront un sens à ce qui s’est passé. Utilisez la projection pour comparer des options, pas pour mesurer des sentiments.

Sources

1. Academy of Achievement. Jeff Bezos: Founder and Executive Chair, Amazon. Transcription de l’entretien, San Antonio, Texas, 4 mai 2001.
2. Bezos J. We are what we choose. Discours de baccalauréat, Princeton University, 30 mai 2010.
3. Amazon.com, Inc. 2015 Letter to Shareholders. Annexe 99.1 au formulaire 8-K déposé auprès de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, 5 avril 2016.
4. Gilovich T, Medvec VH. The temporal pattern to the experience of regret. Journal of Personality and Social Psychology. 1994;67(3):357-365.
5. Gilovich T, Medvec VH. The experience of regret: What, when, and why. Psychological Review. 1995;102(2):379-395. Résumé.
6. Kahneman D, Tversky A. The psychology of preferences. Scientific American. 1982;246(1):160-173. Cité dans Gilovich et Medvec 1994.
7. Gilovich T, et al. A very public replication of the temporal pattern to people’s regrets. Royal Society Open Science. 2023.
8. Morrison M, Roese NJ. Regrets of the typical American: Findings from a nationally representative sample. Social Psychological and Personality Science. 2011;2(6):576-583.
9. Roese NJ, Summerville A. What we regret most… and why. Personality and Social Psychology Bulletin. 2005;31(9):1273-1285.
10. Pink DH. Results of the American Regret Project. Enquête auprès de 4 489 Américains réalisée avec Qualtrics, juin 2020 ; publiée avec The Power of Regret, 2022. Enquête de l’auteur, non évaluée par les pairs.
11. Towers AJ, Williams MN, Hill SR, Philipp MC, Flett R. What makes for the most intense regrets? Frontiers in Psychology. 2016;7:1941.
12. Gilbert DT, Morewedge CK, Risen JL, Wilson TD. Looking forward to looking backward: The misprediction of regret. Psychological Science. 2004;15(5):346-350. Résumé.
13. Wilson TD, Gilbert DT. Affective forecasting: Knowing what to want. Current Directions in Psychological Science. 2005;14(3):131-134.
14. Beike DR, Markman KD, Karadogan F. What we regret most are lost opportunities: A theory of regret intensity. Personality and Social Psychology Bulletin. 2009;35(3):385-397.
15. Wrosch C, Bauer I, Scheier MF. Regret and quality of life across the adult life span. Psychology and Aging. 2005;20(4):657-670.
16. Brassen S, Gamer M, Peters J, Gluth S, Buechel C. Don’t look back in anger! Responsiveness to missed chances in successful and nonsuccessful aging. Science. 2012;336(6081):612-614. Résumé.
17. Davidai S, Gilovich T. The ideal road not taken: The self-discrepancies involved in people’s most enduring regrets. Emotion. 2018;18(3):439-452. Résumé, chiffres issus du communiqué de presse de l’université Cornell sur l’étude.
18. Levitt SD. Heads or tails: The impact of a coin toss on major life decisions and subsequent happiness. NBER Working Paper 22487, août 2016 ; publié dans The Review of Economic Studies. 2021;88(1):378-405.
19. Zeelenberg M, Pieters R. A theory of regret regulation 1.0. Journal of Consumer Psychology. 2007;17(1):3-18.
20. Bell DE. Regret in decision making under uncertainty. Operations Research. 1982;30(5):961-981. Résumé.
21. Loomes G, Sugden R. Regret theory: An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal. 1982;92(368):805-824.

Le registre des regrets, les chiffres combinés travail contre amour pour le panel de 2020, la lecture des preuves de réplication et la fiche de travail de minimisation des regrets sont des analyses CEOtudent construites sur les sources ci-dessus. Tous les autres chiffres sont rapportés tels qu’imprimés dans ces sources.

---

Ce contenu a été compilé avec le soutien de l’IA à la suite d’une recherche approfondie, puis rédigé et préparé pour publication par l’équipe éditoriale de CEOtudent.

This post is also available in: