Özet. Her profesyonel, sektörüne dair çalışan bir model taşır: oyuncular kim, müşteriler ne istiyor, hangi beceriler önemli, iş nasıl yapılıyor. O model kanıtla kuruldu, sonra güncellenmeyi bıraktı. Sorun hiçbir zaman insanların varsayımlarını sorgulamayı reddetmesi olmadı; sorun, hangi varsayımın geçerliliğini yitirdiğini ve ne zaman kontrol edileceğini kimsenin söylememesi. Bu yazı o takvimi resmi veriden kuruyor. AB27 işletme ölüm oranlarını kullanarak her sektör için bir varsayım yarı ömrü türetiyoruz: sektörde şu anda bulunan firmaların yarısının yok olmasına kaç yıl kaldığı. Bu değer seyahat ve tur operatörlüğünde yaklaşık 5,0 yıldan gayrimenkulde yaklaşık 11,5 yıla uzanıyor; 2,32 katlık bir yayılım, tüm işletme ekonomisi ise yaklaşık 8,2 yıl. Ardından ikinci bir saat ekliyoruz: sektörel yapay zeka benimsemesi, incelenen on iki sektörün on birinde 2023 ile 2025 arasında ikiye katlanmayı aştı. İki saatin fiilen ilişkisiz olduğunu gösteriyoruz. Birinden diğerini çıkaramazsınız. Aşağıdaki denetim, inançlarınızı hangisinin yönettiğini ve ne sıklıkla çalıştırmanız gerektiğini söylüyor.
Sorun inatçılık değil, takvimin yokluğu
Deneyimli herhangi bir profesyonele varsayımlarını sorgulaması gerekip gerekmediğini sorun, evet diyecektir. En son ne zaman sistemli biçimde yaptığını sorun, cevap genelde hiç ya da bir şeyler ters gittikten sonra olacaktır.
Bu bir karakter kusuru değil. Bir tasarım boşluğu. Sektörünüze dair inançlar son kullanma tarihiyle gelmez. “Alıcılarımız en çok fiyata bakar” inancı, onu oluşturduğunuzda muhtemelen doğruydu. Gününüzdeki hiçbir şey size hangi yıl doğru olmaktan çıktığını söylemez. İnanç makul görünen kararlar üretmeyi sürdürdüğü için, gözden geçirmeyi tetikleyecek hata sinyali de hiç oluşmaz.
Dolayısıyla faydalı soru “varsayımlarımı sorgulamalı mıyım” değil, “altımdaki zemin gerçekte ne hızla kayıyor ve bunu ölçebilir miyim?” Yapısal gerçekler için ölçebiliyorsunuz ve cevap sektörler arasında öyle farklılaşıyor ki tek bir genel yanıt okurların çoğu için yanlış olurdu.
Birinci saat: oyuncular ne hızla değişiyor
Eurostat’ın işletme demografisi istatistikleri her sektör için işletme ölüm oranını kaydeder: bir yıldaki işletme ölümlerinin o yıl faal olan işletmelere bölümü. Bu rakam daha sezgisel bir şeye çevrilebilir.
Bir sektör her yıl işletmelerinin d kadar bir kısmını kaybediyorsa, n yıl sonra hâlâ mevcut olanların oranı yaklaşık (1 – d) üzeri n olur. Bunu yarıya eşitleyip çözdüğünüzde bir yarı ömür elde edersiniz: sektörünüzde şu anda bulunan işletmelerin yarısının artık orada olmamasına kaç yıl kaldığı. Sabit oranlı herhangi bir azalmada kullanılan aritmetiğin aynısıdır.
Bunu on iki sektör için, pandemi öncesi son yıl olan 2019 verisiyle ve AB’nin işletme bilişim anketinden gelen yapay zeka benimsemesiyle birlikte hesapladık.
Tablo 1: Sektörel devir ve teknoloji benimsemesi, AB27 (doğrulanmış veri ve türetilmiş yarı ömür sütunu)
| Sektör | İşletme ölüm oranı, 2019 | Varsayım yarı ömrü (türetilmiş) | YZ benimsemesi 2023 | YZ benimsemesi 2025 | Değişim |
|---|---|---|---|---|---|
| Gayrimenkul faaliyetleri | %5,83 | 11,5 yıl | %8,50 | %24,76 | +16,26 puan |
| İmalat | %6,71 | 10,0 yıl | %6,79 | %17,27 | +10,48 puan |
| İnşaat | %7,47 | 8,9 yıl | %3,20 | %10,79 | +7,59 puan |
| Mesleki, bilimsel ve teknik faaliyetler | %7,87 | 8,5 yıl | %18,66 | %40,43 | +21,77 puan |
| Bilgi ve iletişim | %8,08 | 8,2 yıl | %29,53 | %62,52 | +32,99 puan |
| Toptan ve perakende ticaret | %8,30 | 8,0 yıl | %6,74 | %18,62 | +11,88 puan |
| Ulaştırma ve depolama | %8,44 | 7,9 yıl | %5,26 | %11,15 | +5,89 puan |
| Konaklama ve yiyecek hizmetleri | %9,02 | 7,3 yıl | %3,81 | %11,98 | +8,17 puan |
| Perakende ticaret (motorlu taşıtlar hariç) | %9,09 | 7,3 yıl | %6,08 | %15,46 | +9,38 puan |
| Bilimsel araştırma ve geliştirme | %9,73 | 6,8 yıl | %27,36 | %52,08 | +24,72 puan |
| İdari ve destek hizmetleri | %11,00 | 5,9 yıl | %8,33 | %19,86 | +11,53 puan |
| Seyahat acentesi ve tur operatörlüğü | %12,99 | 5,0 yıl | %11,35 | %34,96 | +23,61 puan |
| Tüm işletme ekonomisi | %8,06 | 8,2 yıl | %8,06 | %19,95 | +11,89 puan |
Kaynaklar: Eurostat, “Büyüklük sınıfına ve NACE Rev. 2 faaliyetine göre işletme demografisi” (bd_9bd_sz_cl_r2), AB27, tüm büyüklük sınıfları, 2019 işletme ölüm oranı; ve Eurostat, “NACE Rev. 2 faaliyetine göre yapay zeka” (isoc_eb_ain2), AB27, en az bir yapay zeka teknolojisi kullanan işletmeler, 2023 ve 2025. Yarı ömür sütunu CEOtudent tarafından, 0,5’in doğal logaritmasının bir eksi ölüm oranının doğal logaritmasına bölümü olarak türetilmiştir ve 2019 yıllık oranının değişmeden sürdüğünü varsayar. Bu, ölüm oranını okumanın bir yoludur, bir tahmin değildir. Tüm işletme ekonomisi ölüm oranı, holding şirketi faaliyetleri hariç işletme ekonomisine aittir; yapay zeka rakamı ise tarım, ormancılık, balıkçılık ve finans sektörü dışındaki tüm faaliyetleri kapsar, dolayısıyla iki toplam yakındır ama kapsam olarak birebir aynı değildir.
Asıl mesele yayılım. Gayrimenkuldeki biri ile seyahat operasyonundaki biri güncel kalmaya dair aynı tavsiyeyi duyar, ama altlarındaki gerçekler 2,32 kat farklı hızlarda devrolur. Gayrimenkul manzarasına dair beş yıllık bir zihinsel model orta yaşlıdır. Seyahat operasyonuna dair beş yıllık bir zihinsel model ise yarısı çoktan değişmiş bir popülasyonu tarif eder.
Son satırdaki rastlantının tam olarak bir rastlantı olduğunu da belirtmek gerek: 2019 için %8,06 işletme ölüm oranı ile 2023 için %8,06 yapay zeka benimsemesi, tesadüfen aynı sayıyı paylaşan, ilişkisiz şeylerin ilişkisiz ölçümleridir. İkisini de bıraktık çünkü birini çıkarmak daha kötü olurdu, ama bu eşleşmeden hiçbir çıkarım yapılmamalı.
İkinci saat: iş ne hızla değişiyor ve bu neden ayrı bir saat
Tablo 1’in sağdaki sütunları farklı bir şeyi ölçüyor: firmaların hayatta kalıp kalmadığını değil, çalışma biçimlerinin altlarından değişip değişmediğini. 2023 ile 2025 arasında yapay zeka benimsemesi on iki sektörün on birinde ikiye katlanmayı aştı.
Bariz varsayım, bu iki saatin birbirini izlediği, yani devir hızı yüksek sektörlerin aynı zamanda hızlı modernleşen sektörler olduğudur. Öyle değil.
Tablo 2: İki saat ilişkili mi? (CEOtudent türetilmiş analiz)
| Test edilen ilişki | 12 sektör genelinde korelasyon |
|---|---|
| Varsayım yarı ömrü ile 2025 yapay zeka benimseme düzeyi | -0,14 |
| Varsayım yarı ömrü ile 2023-2025 yapay zeka benimseme büyümesi | +0,11 |
| 2023 yapay zeka düzeyi ile sonraki göreli büyüme | -0,67 |
Tablo 1’deki değerlerden CEOtudent tarafından türetilmiştir. Bunlar yalnızca on iki sektör gözlemi üzerinden hesaplanmış Pearson korelasyonlarıdır ve bu küme için betimleyicidir, çıkarımsal değildir; n = 12 iken ilk iki satırdaki bu büyüklükteki korelasyonlar ilişkisizlikten ayırt edilemez.
İlk iki satır aynı şeyi söylüyor: sektörünüzde firmaların ne hızla öldüğünü bilmek, içlerindeki işin ne hızla yeniden kurulduğu hakkında size esasen hiçbir şey söylemez. Bilgi ve iletişim, tablodaki en yüksek yapay zeka benimsemesine sahip (2025’te %62,52) ve tamamen sıradan bir 8,2 yıllık yarı ömre sahip. Gayrimenkul 11,5 yılla en uzun yarı ömre sahip ve yine de yapay zeka benimsemesini neredeyse üçe katladı. Seyahat ve tur operatörlüğü ise her iki eksende de hızlı koşmasıyla sıra dışı.
Üçüncü satır büyüme sütununun nasıl okunacağına dair bir uyarı ve analizi süslememek adına dahil ediyoruz. -0,67 ile, düşük seviyeden başlayan sektörler göreli olarak en hızlı büyüdü; küçük bir tabandan yüzde büyümesi hesapladığınızda hep olan budur. Tablo 1’in göreli değişim yerine yüzde puan değişimi raporlamasının nedeni de bu. İnşaatın %3,20’den %10,79’a çıkması hem %237’lik göreli bir artış hem de 7,59 puanlık bir artıştır; dürüst olan ikinci sayıdır.
Pratik sonuç bir kural: iki saatinizden hangisi daha hızlıysa ona göre denetim yapın. Mesleki hizmetlerde veya bilişimde çalışan çoğu kişi için teknoloji saati artık devir saatinin epey önünde koşuyor; dolayısıyla en muhtemel eskimiş inanç “rakiplerimin kim olduğu” değil, “bu işin nasıl yapıldığı”.
İşlenmiş bir örnek: neredeyse herkesin taşıdığı bir varsayım ve onu çürüten veri
Bir denetim protokolü, bir şeyi yakaladığını hiç görmediyseniz pek değerli değildir. İşte neredeyse evrensel olan, iş dünyası yorumlarının büyük kısmında güvenle dile getirilen ve resmi Avrupa işletme istatistiklerinin desteklemediği bir inanç.
İnanç: 2020, işletmeler için kitlesel bir yok oluş olayıydı.
Tablo 3: Kayıtlı AB27 işletme verisinin 2020 için gösterdiği (doğrulanmış veri ve türetilmiş sayımlar)
| Ölçüt | Değer |
|---|---|
| Hem 2019 hem 2020 için ölüm oranı kayıtlı sektör sayısı | 150 |
| 2020’de ölüm oranının düştüğü sektörler | 124 (%82,7) |
| 2020’de ölüm oranının yükseldiği sektörler | 26 (%17,3) |
| Ölüm oranındaki ortanca değişim | -0,50 puan |
| Ölüm oranındaki ortalama değişim | -0,57 puan |
| İşletme ekonomisi ölüm oranı, 2018 / 2019 / 2020 | %7,09 / %8,06 / %7,22 |
| İşletme ekonomisi doğum oranı, 2018 / 2019 / 2020 | %9,69 / %10,01 / %8,85 |
Kaynak: Eurostat, bd_9bd_sz_cl_r2, AB27, tüm büyüklük sınıfları. Sektör sayıları, yüzdeler ve ortanca ile ortalama değişimler, veri setinde her iki yılı da raporlayan tüm sektörler üzerinden CEOtudent tarafından hesaplanmıştır.
Resmi istatistiklerde kayıtlı işletme ölüm oranı 2020’de düştü ve bu her beş sektörün dördünden fazlasında geçerliydi. O yıl daha büyük hareket defterin diğer tarafındaydı: doğum oranı 1,16 puan geriledi, ölüm oranının 0,84 puanlık düşüşünden daha fazla. Çarpıcı biçimde daha fazlasının ölmesi değil, daha az işletmenin kurulması söz konusuydu.
Şimdi denetimi denetleyin, çünkü bir bulgu bir sonuç değildir. En az üç açıklama yarışıyor ve dürüst bir okuma üçünü de elde tutar:
- Destek programları. 2020’de AB genelindeki yaygın devlet desteği, aksi halde kapanacak firmaları ayakta tuttu. Rakam gerçek ve geçici olabilir.
- İdari gecikme. Bu istatistiklerde işletme “ölümü” bir sicil olayıdır, işletmenin ticareti bıraktığı gün değil. 2020’deki kapanışlar sonraki referans yıllarında yüzeye çıkmış olabilir.
- Ortalamaya dönüş. 2019’daki %8,06 oranı zaten yüksekti; 2018’deki %7,09’dan 0,97 puan artmıştı. 2020’deki düşüşün bir kısmı pandemi etkisi değil, önceki seviyeye dönüştür.
Tamamlanmış bir denetim böyle görünür. “Herkes yanılıyordu” ile bitmez. Gerçek olmaktan çıkıp açık soruya indirgenmiş bir inançla ve onu neyin çözeceğine dair belirli bir listeyle biter. Değerli olan çelişki değil, inancın artık doğru güçte tutuluyor olmasıdır.
Aynı zamanda en yaygın başarısızlık biçimini de gösterir: özgün inanç uydurma değildi. İşletmeler 2020’de gerçekten zorlandı. İnanç yalnızca ölçülen niceliğin yerine canlı ve akla kolay gelen bir mekanizmayı koydu ve istatistiklerin hangisini kaydettiğini kimse kontrol etmedi. Eskimiş varsayımların çoğu tam olarak böyle görünür. İlk sonucu neden kabul ettiğiniz üzerine yazımız aynı tuzağı başka bir bağlamda ele alıyor.
Varsayım Denetimi: bir CEOtudent protokolü
Bu protokol, saatinize bağlı olarak yılda bir ya da iki kez, tek bir öğleden sonrada çalıştırılmak ve neyin değiştiğini görebilmeniz için aynı yazılı kayıtla tekrarlanmak üzere tasarlandı.
Adım 0. Kadansınızı Tablo 1’den belirleyin.
Sektörünüze en yakın satırı bulun. Yarı ömrü dörde bölün ve gerçekten yapacağınız bir değere yuvarlayarak o aralıkta denetim yapın. Kabaca: yarı ömrü 5 yıla yakınsa yaklaşık her 15 ayda bir, 8’e yakınsa yaklaşık iki yılda bir, 11,5’e yakınsa yaklaşık üç yılda bir. Sektörünüzde teknoloji saati daha hızlıysa aralığı yarıya indirin. Yarı ömrün dörtte biri kuralı bir bulgu değil, bir uzlaşımdır; inançlarınızı oluşturduğunuz popülasyon kayda değer biçimde devrolmadan çok önce gözden geçirmeniz için vardır.
Adım 1. Hiçbir şeye bakmadan önce yirmi inancınızı yazın.
Burada hız zarafetten önemlidir, çünkü anında ifade edebildiğiniz inançlar kararlarınızı fiilen yöneten inançlardır. Beş alanı kapsayın: müşteriler kim ve ne istiyor, rakipler kim, iş hangi becerileri gerektiriyor, para nasıl akıyor ve neyin normal uygulama sayıldığı. Düz cümleler olarak yazın. “Müşteriler toplantı olmadan bunun için ödeme yapmaz” denetlenebilir; “ilişkiler önemlidir” değildir.
Adım 2. Her inancı oluşturduğunuz yılla etiketleyin.
En son tekrarladığınız yıl değil, ona dair ilk kanıta sahip olduğunuz yıl. Çoğu kişi listesinin üçte birinin sektörünün yarı ömründen eski olduğunu görür. Onlar sıranın başına geçer. Yalnızca bu adım değerin çoğunu üretir ve yaklaşık on dakika sürer.
Adım 3. Her inancı, onu neyin çözeceğine göre sınıflandırın.
Üç kova ve kova çabayı belirler:
- Kontrol edilebilir. Yayımlanmış bir istatistik, bir fiyat listesi, bir mevzuat ya da bir bildirim on dakikadan kısa sürede çözer. Bunları hemen, cevap hakkında herhangi bir görüş oluşturmadan önce yapın.
- Test edilebilir. Kamuya açık kaynak yok, ama küçük ve kasıtlı bir deney işinizin bir döngüsü içinde çözer. Deneyi şimdi, tek cümleyle ve fikrinizi değiştirecek sonucu belirterek yazın.
- Yapısal. İşlerin temelde nasıl yürüdüğüne dair bir inanç. Bunlar hızlıca çözülemez ve en tehlikeli olanlardır, çünkü üstlerindeki her şeyi taşırlar. Onlara Adım 5 uygulanır.
Adım 4. Kontrol edilebilirleri özet değil birincil kaynağa karşı kontrol edin.
Çoğu denetimin sessizce başarısız olduğu yer burasıdır. İnancınız bir ücretle ilgiliyse ücret tarifesini okuyun. Bir kuralla ilgiliyse kuralı okuyun. Bir pazar büyüklüğüyle ilgiliyse rakamı kimin ürettiğini ve neyi saydığını bulun. Bir istatistiğin özeti yazarın çerçevesini taşır ve çerçeve tam da test etmeye çalıştığınız şeydir. Yukarıdaki Tablo 3, işletme “ölümü”nün kayıtlı tanımının çoğu kişinin varsaydığı tanım olmaması nedeniyle vardır.
Adım 5. Her yapısal inanç için ona karşı en güçlü savı yazın.
Risk listesi değil, gerçek bir sav: yanlış olduğunu, kendi kaleminizden, tam cümlelerle, ona inanıyormuşsunuz gibi yazın. İstediğiniz çıktı şu soruya belirli bir cevaptır: bu yanlış olsaydı dünya nasıl görünürdü ve dünya şimdiden biraz öyle mi görünüyor? Karşı savı kuramıyorsanız, kendi inancınızı ona dayanacak kadar iyi anlamıyorsunuz demektir. Yapay zeka asistanının gerçekten faydalı olduğu yer burasıdır, tam da haklı çıkmanızda bir çıkarı olmadığı için; yine de cevabını bir uyaran yerine kanıt saymadan önce güven kalibrasyonu notumuzu okuyun.
Adım 6. Her inancı doğrulandı, revize edildi, geçerliliğini yitirdi ya da çözülmedi olarak işaretleyin ve tarihi kaydedin.
Dört durum, başka yok. “Çözülmedi” meşru bir sonuçtur ve sık olmalıdır; hüküm vermeye zorlamak denetimi gösteriye çevirmenin yoludur. Tarih, sonraki denetimi ucuzlatan şeydir, çünkü yalnızca kadansınızın ötesine yaşlanmış olanları yeniden incelersiniz.
Adım 7. Tam olarak bir eskimiş inanca göre harekete geçin.
Hiçbir davranışı değiştirmeyen denetim bir okuma alıştırmasıydı. Kararlarınız genelinde en geniş ayak izine sahip tek eskimiş inancı seçin ve bu ay onun yüzünden somut tek bir şeyi değiştirin. Bir tane. Gerisi sonraki döngü için kayda geçer.
Bu denetimin yapmayacakları
Protokol, sektörünüze dair yapısal inançları ele alır: kamuya açık veride iz bırakan ya da ucuza test edilebilen türden olanları. Belirli kişilere dair inançlarda, değer veya etik sorularında ya da dürüst cevabın herkes için gerçekten bilinmediği durumlarda yardımcı olmaz. Bunları denetimden geçirip sonucun belirsiz kaldığı sonucuna varmayın; onlar hiçbir zaman kapsamda değildi.
Tablo 1’in ardındaki verinin açıkça belirtilmeye değer sınırları var ve bunları fark etmek zaten yöntemin bir uygulaması. İşletme demografisi serisi 2020’de bitiyor, dolayısıyla yarı ömür sütunu devir hızını olduğu gibi değil, olduğu haliyle yansıtıyor. AB27’yi kapsıyor ve yüzde olarak başka ekonomilere aktarılamaz; yine de yüksek devirli sektörlerin düşük devirli olanlara göre sıralaması muhtemelen seviyelerden daha taşınabilirdir. İşletme ölümleri sicil olaylarıdır ki Tablo 3’ün döndüğü tanımsal mesele tam olarak budur. Yarı ömrün kendisi de hiçbir gerçek sektörün uymadığı sabit bir yıllık oran varsayar; bir oranı okunabilir kılmanın yoludur, herhangi bir firma hakkında bir öngörü değil.
Eskimiş varsayımlara dair bir yazıya ait olan özdüşünümsel bir nokta da var. Sektörünüzün ne hızla değiştiğine dair en iyi kamuya açık veri kendisi de birkaç yıllıktır. Bu, onu görmezden gelmek için bir sebep değil. Rakamı hak ettiği güçte tutmak için bir sebep ki bu yazının konusu olan disiplinin tamamı zaten budur.
Sık Sorulan Sorular
Bunun SWOT analizinden veya rakip incelemesinden farkı ne?
Onlar dış dünyayı sizin şu anki anlayışınıza göre envanterler. Bu ise anlayışın kendisini denetler. 2021’de geçerliliğini yitirmiş bir inanç üzerine kurulmuş bir SWOT kendi içinde tutarlı ve yanlış olacaktır; alıştırmadaki hiçbir şey bunu ortaya çıkarmaz.
Neden her şeyi her yıl denetlemiyoruz?
Çünkü yapmayacaksınız ve atladığınız bir denetim, tamamladığınız daha küçük olandan daha az değerlidir. Adım 0’daki kadans ölçülmüş devir hızından belirlenir, böylece çaba inançlarınızın gerçekte bozunma hızıyla eşleşir. Sektörünüzün yarı ömrü 11,5 yılsa, yıllık tam denetim büyük ölçüde geçen yılın cevaplarını yeniden okumaktır.
Yarı ömür şirketim hakkında bir öngörü mü?
Hayır ve bu önemli. Bir sektörün işletme popülasyonunun özelliğidir ve oranın sabit kaldığı varsayımıyla yıllık bir orandan türetilir. Herhangi bir firmanın olasılıkları hakkında hiçbir şey söylemez. Bunu bir hayatta kalma tahmini olarak değil, “inançlarımı oluşturduğum manzara ne hızla yenileniyor” olarak okuyun.
2020 örneği neden küresel rakamlar yerine Avrupa verisini kullanıyor?
Çünkü Eurostat, alttaki seriyi herkesin sektör sektör kontrol edebileceği bir biçimde yayımlıyor. Adım 4’ün sizden istediği standardın aynısı bu. Karışık tanımlardan derlenmiş küresel bir rakamı alıntılamak daha kolay, denetlemek imkânsız olurdu.
2020 bulgusu aslında istatistiklerin yanlış olduğu anlamına gelmiyor mu?
İstatistiklerin inancın ölçtüğünden daha dar bir şeyi ölçtüğü anlamına gelebilir ki bu yanlış olmakla aynı şey değildir. Bu ayrım yazıdaki en aktarılabilir beceridir. Veri güvenli bir inançla çeliştiğinde ilk soru daima ikisinin aynı nicelikten söz edip etmediğidir.
Bunu bir yapay zeka asistanıyla çalıştırabilir miyim?
Adım 4 ve 5 için faydalı biçimde evet. Adım 1 ve 2 için yapmamalısınız, çünkü değer yönlendirilmeden ifade edebildiklerinizden gelir ve bir model makul görünen, genel ve aslında kararlarınızı yönetmeyen bir liste üretecektir. Ondan size neye inandığınızı söylemesini değil, size karşı sav üretmesini isteyin.
Bunun öngörü veya gelecek çalışmalarıyla ilişkisi ne?
Onlardan önce gelir. Öngörü sonra ne olacağını sorar; varsayım denetimi ise bugüne dair tarifinizin hâlâ doğru olup olmadığını kontrol eder. Bugünün eskimiş bir modeli üzerine kurulan bir öngörü hatayı devralır ve üstüne ekler. Öngörü yöntemleri sıralamamız ileriye dönük yarıyı, uzman yapay zeka tahminlerine dair on yıllık karnemiz ise ikisi de kontrol edilmediğinde ne olduğunu gösteriyor.
Kaynakça
Eurostat. Büyüklük sınıfına ve NACE Rev. 2 faaliyetine göre işletme demografisi, veri seti bd_9bd_sz_cl_r2. Avrupa Birliği, AB27, işletme doğum ve ölüm oranları, 2018, 2019 ve 2020 referans yılları.
Eurostat. NACE Rev. 2 faaliyetine göre yapay zeka, veri seti isoc_eb_ain2. Avrupa Birliği, AB27, en az bir yapay zeka teknolojisi kullanan işletmeler, 2021, 2023, 2024 ve 2025 anket yılları.
Eurostat. İşletme büyüklük sınıfına göre yapay zeka, veri seti isoc_eb_ai. Avrupa Birliği, AB27, tarım, ormancılık, balıkçılık ve finans sektörü dışındaki tüm faaliyetler, 2021 ile 2025 anket yılları.
Tablo 1’deki varsayım yarı ömrü sütunu, Tablo 2’deki korelasyonlar ve Tablo 3’teki sektör sayıları, ortancalar ve ortalamalar, yukarıda anılan yayımlanmış Eurostat serilerinden doğrudan CEOtudent tarafından hesaplanmış ve yayın öncesinde bağımsız olarak yeniden hesaplanmıştır. Yarı ömür, yayımlanan ölüm oranının sabit oranlı bir okumasıdır ve geçtiği her yerde türetilmiş olarak etiketlenmiştir.
Bu içerik, derinlemesine bir araştırmanın ardından yapay zeka desteğiyle derlenmiş ve CEOtudent editör ekibi tarafından yazılıp yayına hazırlanmıştır.
