{"id":326418,"date":"2026-10-09T05:05:29","date_gmt":"2026-10-09T02:05:29","guid":{"rendered":"https:\/\/ceotudent.com\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique"},"modified":"2026-10-09T05:05:29","modified_gmt":"2026-10-09T02:05:29","slug":"comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique","title":{"rendered":"Comment choisir ce qu&rsquo;il ne faut pas apprendre : l&rsquo;art de l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique \u00e0 l&rsquo;\u00e8re de l&rsquo;information infinie"},"content":{"rendered":"<p><strong>En bref.<\/strong> Votre temps d&rsquo;apprentissage est minuscule et fixe ; l&rsquo;offre de choses \u00e0 apprendre est immense et croissante. Dans l&rsquo;American Time Use Survey 2025, les adultes de 35 \u00e0 44 ans ont consacr\u00e9 en moyenne 0,09 heure par jour \u00e0 des activit\u00e9s \u00e9ducatives, soit environ 5 minutes, ou \u00e0 peu pr\u00e8s 33 heures par an. La production mondiale d&rsquo;articles de sciences et d&rsquo;ing\u00e9nierie est pass\u00e9e de 2,0 millions en 2010 \u00e0 3,3 millions en 2022 (National Science Board), et une \u00e9tude de long terme portant sur des bases de donn\u00e9es de publications estime la croissance de la science depuis 1952 \u00e0 5,08 % par an, soit un doublement tous les 14 ans. Les psychologues Ralph Hertwig et Christoph Engel appellent \u00ab ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00bb le choix conscient de ne pas rechercher ou utiliser une information, et montrent qu&rsquo;elle remplit souvent des fonctions utiles. Le r\u00e9flexe du CEO : traiter chaque nouveau sujet comme un investissement assorti d&rsquo;un co\u00fbt d&rsquo;opportunit\u00e9, et noter par \u00e9crit ce que vous n&rsquo;apprendrez pas ce trimestre. Le r\u00e9flexe de l&rsquo;\u00e9tudiant : prot\u00e9ger les quelques choses que vous apprenez en profondeur, car le savoir inutilis\u00e9 s&rsquo;efface vite, et apprendre juste assez du reste pour juger les personnes et les outils d&rsquo;IA auxquels vous le d\u00e9l\u00e9guez.<\/p>\n<p>Cet article aborde l&rsquo;apprentissage sous l&rsquo;angle de la strat\u00e9gie : non pas comment apprendre, mais quoi laisser de c\u00f4t\u00e9. Pour le volet s\u00e9lection, associez-le \u00e0 <a href=\"\/fr\/quelle-competence-apprendre-ensuite-matrice-de-decision-a-4-facteurs\">la matrice de d\u00e9cision \u00e0 4 facteurs pour votre prochaine comp\u00e9tence<\/a>. Pour le r\u00e9gime informationnel qui alimente la d\u00e9cision, voyez <a href=\"\/fr\/crise-signal-bruit-filtrage-information-ere-ia\">la crise signal-bruit<\/a> et <a href=\"\/fr\/portefeuille-attention-bande-passante-mentale-ere-ia\">le portefeuille d&rsquo;attention<\/a>.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_84 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Pourquoi-%C2%AB-ce-quil-ne-faut-pas-apprendre-%C2%BB-est-il-desormais-une-question-de-strategie\" >Pourquoi \u00ab ce qu&rsquo;il ne faut pas apprendre \u00bb est-il d\u00e9sormais une question de strat\u00e9gie ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Combien-y-a-t-il-a-apprendre-et-de-combien-de-temps-disposez-vous-reellement\" >Combien y a-t-il \u00e0 apprendre, et de combien de temps disposez-vous r\u00e9ellement ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Choisir-de-ne-pas-savoir-rationnel-ou-simple-evitement\" >Choisir de ne pas savoir : rationnel, ou simple \u00e9vitement ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Pourquoi-ce-que-vous-apprenez-sans-lutiliser-sefface-t-il\" >Pourquoi ce que vous apprenez sans l&rsquo;utiliser s&rsquo;efface-t-il ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Pourquoi-continuons-nous-a-dire-oui-aux-nouveaux-sujets\" >Pourquoi continuons-nous \u00e0 dire oui aux nouveaux sujets ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Le-test-des-quatre-categories-apprendre-en-profondeur-apprendre-pour-evaluer-deleguer-ou-ignorer\" >Le test des quatre cat\u00e9gories : apprendre en profondeur, apprendre pour \u00e9valuer, d\u00e9l\u00e9guer ou ignorer<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Une-liste-de-ce-quon-napprendra-pas-le-modele\" >Une liste de ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas : le mod\u00e8le<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#La-checklist-trimestrielle\" >La checklist trimestrielle<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Ce-que-cela-ne-signifie-pas\" >Ce que cela ne signifie pas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Questions-frequentes\" >Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/comment-choisir-ce-qu-il-ne-faut-pas-apprendre-ignorance-strategique\/#Sources\" >Sources<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 id=\"pourquoi-ce-quil-ne-faut-pas-apprendre-est-il-dsormais-une-question-de-stratgie\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi-%C2%AB-ce-quil-ne-faut-pas-apprendre-%C2%BB-est-il-desormais-une-question-de-strategie\"><\/span>Pourquoi \u00ab ce qu&rsquo;il ne faut pas apprendre \u00bb est-il d\u00e9sormais une question de strat\u00e9gie ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La plupart des conseils de carri\u00e8re sur l&rsquo;apprentissage sont additifs : un cours de plus, un outil de plus. La contrainte, elle, est ancienne. Dans une conf\u00e9rence de 1971, Herbert Simon, alors professeur d&rsquo;informatique et de psychologie \u00e0 l&rsquo;universit\u00e9 Carnegie-Mellon, a r\u00e9sum\u00e9 le probl\u00e8me en une ligne : ce que consomme l&rsquo;information \u00ab est assez \u00e9vident : elle consomme l&rsquo;attention de ceux qui la re\u00e7oivent. D&rsquo;o\u00f9 le fait qu&rsquo;une abondance d&rsquo;information cr\u00e9e une pauvret\u00e9 d&rsquo;attention \u00bb.<\/p>\n<p>L&rsquo;\u00e9conomie a ensuite formalis\u00e9 l&rsquo;id\u00e9e. Les travaux de Christopher Sims sur l&rsquo;inattention rationnelle, publi\u00e9s pour la premi\u00e8re fois dans le Journal of Monetary Economics en 2003, mod\u00e9lisent la lenteur des r\u00e9actions aux nouvelles comme \u00ab une incapacit\u00e9 \u00e0 pr\u00eater attention \u00e0 toute l&rsquo;information disponible \u00bb, trait\u00e9e comme une capacit\u00e9 finie de traitement de l&rsquo;information. Ignorer la plupart des informations n&rsquo;est alors pas un \u00e9chec de la rationalit\u00e9 mais une n\u00e9cessit\u00e9. La question ouverte est de savoir si cette ignorance est choisie ou accidentelle.<\/p>\n<p>Hertwig et Engel rendent l&rsquo;arbitrage explicite dans leur article de 2016 paru dans Perspectives on Psychological Science : \u00ab le choix de conna\u00eetre un fait implique invariablement de ne pas conna\u00eetre d&rsquo;autres faits \u00bb. Ils ajoutent que \u00ab la capacit\u00e9 \u00e0 s\u00e9lectionner quelques informations pr\u00e9cieuses et \u00e0 en ignorer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment d&rsquo;autres pourrait devenir une comp\u00e9tence culturelle centrale, \u00e0 enseigner \u00e0 l&rsquo;\u00e9cole comme la lecture et l&rsquo;\u00e9criture \u00bb.<\/p>\n<p>Voil\u00e0 la double perspective CEO et \u00e9tudiant en une phrase. Un dirigeant d\u00e9cide de ce qu&rsquo;il doit savoir personnellement, de ce qu&rsquo;il se fait r\u00e9sumer et de ce qu&rsquo;il laisse aux autres. Un bon \u00e9tudiant lit attentivement les textes fondamentaux et survole le reste. La m\u00eame discipline s&rsquo;applique d\u00e9sormais \u00e0 quiconque dont le travail est touch\u00e9 par l&rsquo;IA.<\/p>\n<h2 id=\"combien-y-a-t-il-apprendre-et-de-combien-de-temps-disposez-vous-rellement\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Combien-y-a-t-il-a-apprendre-et-de-combien-de-temps-disposez-vous-reellement\"><\/span>Combien y a-t-il \u00e0 apprendre, et de combien de temps disposez-vous r\u00e9ellement ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Commen\u00e7ons par l&rsquo;offre. Les chiffres ci-dessous sont reproduits tels qu&rsquo;ils figurent dans leurs sources.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Mesure<\/th>\n<th>Chiffre<\/th>\n<th>Source<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Articles de sciences et d&rsquo;ing\u00e9nierie dans le monde, 2010<\/td>\n<td>2,0 millions<\/td>\n<td>National Science Board, Indicators (donn\u00e9es Scopus)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Articles de sciences et d&rsquo;ing\u00e9nierie dans le monde, 2022<\/td>\n<td>3,3 millions<\/td>\n<td>National Science Board, Indicators (donn\u00e9es Scopus)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Croissance de la science sur quatre bases de donn\u00e9es, s\u00e9rie compl\u00e8te<\/td>\n<td>4,10 % par an, doublement tous les 17,3 ans<\/td>\n<td>Bornmann, Haunschild et Mutz (2021)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Croissance de la science depuis 1952<\/td>\n<td>5,08 % par an, doublement tous les 14,0 ans<\/td>\n<td>Bornmann, Haunschild et Mutz (2021)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Sources : National Science Board et NCSES, Publications Output: U.S. Trends and International Comparisons (NSB-2023-33) ; Bornmann, Haunschild et Mutz, Humanities and Social Sciences Communications, 2021.<\/em><\/p>\n<p>Les articles scientifiques ne sont qu&rsquo;un flux parmi d&rsquo;autres ; ajoutez les versions de logiciels, les mises \u00e0 jour de mod\u00e8les d&rsquo;IA, la r\u00e9glementation et les rapports sectoriels, et le total devient impossible \u00e0 mesurer. Il ne s&rsquo;agit pas de dire que vous devriez lire des articles scientifiques. Il s&rsquo;agit de constater que m\u00eame un seul flux de connaissances nouvelles, bien index\u00e9, cro\u00eet plus vite que quiconque ne peut le suivre.<\/p>\n<p>Passons maintenant \u00e0 la demande : combien de temps les adultes consacrent-ils r\u00e9ellement \u00e0 apprendre ? Le Bureau of Labor Statistics am\u00e9ricain le mesure directement dans l&rsquo;American Time Use Survey. Les chiffres sont des moyennes quotidiennes calcul\u00e9es sur l&rsquo;ensemble des personnes de chaque groupe, y compris les nombreuses personnes qui n&rsquo;ont rien appris du tout ce jour-l\u00e0.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Groupe<\/th>\n<th>Activit\u00e9s \u00e9ducatives (heures par jour)<\/th>\n<th>Lecture, en loisir (heures par jour)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>25 \u00e0 34 ans<\/td>\n<td>0,42<\/td>\n<td>0,17<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>35 \u00e0 44 ans<\/td>\n<td>0,09<\/td>\n<td>0,22<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>45 \u00e0 54 ans<\/td>\n<td>0,03<\/td>\n<td>0,21<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>55 \u00e0 64 ans<\/td>\n<td>0,04<\/td>\n<td>0,21<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : U.S. Bureau of Labor Statistics, American Time Use Survey, moyennes annuelles 2025, Table 3 (activit\u00e9s \u00e9ducatives) et Table 11A (lecture, activit\u00e9 de loisir). Publi\u00e9 le 25 juin 2026.<\/em><\/p>\n<p>Parmi l&rsquo;ensemble des personnes de 15 ans et plus, seules 8,5 % ont pratiqu\u00e9 une activit\u00e9 \u00e9ducative un jour donn\u00e9, et celles qui l&rsquo;ont fait y ont consacr\u00e9 5,17 heures en moyenne : l&rsquo;apprentissage est concentr\u00e9 chez les \u00e9tudiants. Les travailleurs \u00e0 temps plein ont consacr\u00e9 3,99 heures par jour aux loisirs, dont 0,17 \u00e0 la lecture.<\/p>\n<p>Dans l&rsquo;UE, 13,7 % des adultes de 25 \u00e0 64 ans ont particip\u00e9 \u00e0 une formation ou \u00e0 un enseignement au cours des quatre semaines pr\u00e9c\u00e9dant l&rsquo;enqu\u00eate 2025, contre 10,8 % en 2019, et 46,6 % l&rsquo;ont fait sur douze mois selon l&rsquo;enqu\u00eate sur l&rsquo;\u00e9ducation des adultes 2022 (Eurostat). Davantage de personnes apprennent, en petites quantit\u00e9s.<\/p>\n<p>Le tableau ci-dessous convertit les moyennes d&rsquo;emploi du temps en heures annuelles et les met en regard du nombre d&rsquo;articles, pour illustrer l&rsquo;ordre de grandeur.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Groupe<\/th>\n<th>Activit\u00e9s \u00e9ducatives, heures par an<\/th>\n<th>Avec la lecture, heures par an<\/th>\n<th>En semaines de travail de 40 heures (cumul\u00e9)<\/th>\n<th>Nouveaux articles de sciences et d&rsquo;ing\u00e9nierie par heure de temps \u00e9ducatif annuel<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>25 \u00e0 34 ans<\/td>\n<td>153,3<\/td>\n<td>215,3<\/td>\n<td>5,38<\/td>\n<td>environ 21 500<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>35 \u00e0 44 ans<\/td>\n<td>32,9<\/td>\n<td>113,2<\/td>\n<td>2,83<\/td>\n<td>environ 100 500<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>45 \u00e0 54 ans<\/td>\n<td>10,9<\/td>\n<td>87,6<\/td>\n<td>2,19<\/td>\n<td>environ 301 400<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>55 \u00e0 64 ans<\/td>\n<td>14,6<\/td>\n<td>91,2<\/td>\n<td>2,28<\/td>\n<td>environ 226 000<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Analyse CEOtudent de l&rsquo;American Time Use Survey 2025 du BLS (Tables 3 et 11A) et des comptages de publications du National Science Board. Heures annuelles = moyenne quotidienne x 365 ; articles par heure = 3,3 millions \/ heures \u00e9ducatives annuelles. Moyennes de population : les apprenants individuels peuvent s&rsquo;en \u00e9carter fortement.<\/em><\/p>\n<p>Les comptages du National Science Board impliquent une croissance compos\u00e9e d&rsquo;environ 4,26 % par an entre 2010 et 2022, proche des estimations de long terme ci-dessus, soit environ 377 nouveaux articles par heure.<\/p>\n<p>La lecture pratique : un professionnel en milieu de carri\u00e8re, \u00e0 l&rsquo;emploi du temps moyen, dispose de deux \u00e0 trois semaines de travail d&rsquo;apprentissage et de lecture par an. Ajoutez une certification exigeante, et il faut retirer autre chose. La question est de savoir si c&rsquo;est vous qui choisissez ce qui dispara\u00eet.<\/p>\n<h2 id=\"choisir-de-ne-pas-savoir-rationnel-ou-simple-vitement\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Choisir-de-ne-pas-savoir-rationnel-ou-simple-evitement\"><\/span>Choisir de ne pas savoir : rationnel, ou simple \u00e9vitement ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Ne pas vouloir savoir est courant. Gerd Gigerenzer et Rocio Garcia-Retamero ont men\u00e9 les premi\u00e8res \u00e9tudes nationales repr\u00e9sentatives sur l&rsquo;ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, aupr\u00e8s de 1 016 adultes en Allemagne et de 1 002 en Espagne, et en ont publi\u00e9 les r\u00e9sultats dans Psychological Review en 2017. Ils ont interrog\u00e9 les participants sur dix \u00e9v\u00e9nements futurs, cinq n\u00e9gatifs et cinq positifs.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>\u00c9v\u00e9nement (voudriez-vous le savoir \u00e0 l&rsquo;avance ?)<\/th>\n<th>Part de ceux qui ne voudraient pas savoir<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Quand votre partenaire mourra<\/td>\n<td>90,2 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>De quelle cause votre partenaire mourra<\/td>\n<td>89,4 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Quand vous mourrez<\/td>\n<td>86,7 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>De quelle cause vous mourrez<\/td>\n<td>85,8 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Si votre mariage se terminera par un divorce<\/td>\n<td>86,2 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Le r\u00e9sultat d&rsquo;un match de football enregistr\u00e9<\/td>\n<td>73,6 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Ce que vous recevrez pour No\u00ebl<\/td>\n<td>64,4 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>S&rsquo;il existe une vie apr\u00e8s la mort<\/td>\n<td>50,4 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Si un saphir \u00e0 2 000 euros est authentique (le test co\u00fbte 50 euros)<\/td>\n<td>51,9 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Le sexe de votre enfant avant la naissance<\/td>\n<td>37,4 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Les dix \u00e9v\u00e9nements<\/td>\n<td>71,6 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : Gigerenzer et Garcia-Retamero (2017), Psychological Review 124(2), Table 7, ligne totale Allemagne et Espagne (N = 2 018).<\/em><\/p>\n<p>Les auteurs r\u00e9sument ainsi le sch\u00e9ma : \u00ab Entre 85 % et 90 % des personnes ne voudraient pas conna\u00eetre des \u00e9v\u00e9nements n\u00e9gatifs \u00e0 venir, et 40 % \u00e0 70 % pr\u00e9f\u00e8rent rester dans l&rsquo;ignorance d&rsquo;\u00e9v\u00e9nements positifs. Seul 1 % des participants voulait syst\u00e9matiquement savoir. \u00bb Leur explication est le regret anticip\u00e9 : on \u00e9vite une information dont on s&rsquo;attend \u00e0 regretter de conna\u00eetre la r\u00e9ponse. Les personnes qui pr\u00e9f\u00e9raient ne pas savoir \u00e9taient aussi plus averses au risque et plus enclines \u00e0 souscrire une assurance vie et une protection juridique.<\/p>\n<p>Cela compte de deux fa\u00e7ons. Une liste d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas n&rsquo;a rien d&rsquo;exotique ; presque personne ne veut tout savoir. Mais une grande partie de cet \u00e9vitement est \u00e9motionnelle, et la version confortable de l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique consiste \u00e0 sauter le sujet qui vous menace : l&rsquo;outil d&rsquo;IA qui automatise une partie de votre travail, le retour que vous pr\u00e9f\u00e9reriez ne pas entendre. C&rsquo;est de l&rsquo;\u00e9vitement d\u00e9guis\u00e9 en concentration.<\/p>\n<p>La taxonomie de Hertwig et Engel aide \u00e0 distinguer les deux. Ils recensent six fonctions de l&rsquo;ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e : r\u00e9gulation des \u00e9motions et \u00e9vitement du regret ; maximisation du suspense et de la surprise ; am\u00e9lioration de la performance ; outil strat\u00e9gique ; protection de l&rsquo;impartialit\u00e9 et de l&rsquo;\u00e9quit\u00e9 ; et ce qu&rsquo;ils appellent la durabilit\u00e9 cognitive et la gestion de l&rsquo;information. Seules certaines d&rsquo;entre elles sont de bonnes raisons pour une d\u00e9cision d&rsquo;apprentissage.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Fonction (Hertwig et Engel, 2016)<\/th>\n<th>\u00c0 quoi elle ressemble dans une carri\u00e8re<\/th>\n<th>L&rsquo;utiliser pour les choix d&rsquo;apprentissage ?<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Durabilit\u00e9 cognitive et gestion de l&rsquo;information<\/td>\n<td>Ne pas suivre chaque sortie de mod\u00e8le d&rsquo;IA ; lire une synth\u00e8se mensuelle plut\u00f4t que des flux quotidiens<\/td>\n<td>Oui. C&rsquo;est le c\u0153ur de l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Am\u00e9lioration de la performance<\/td>\n<td>Ne pas consulter ses indicateurs ou classements toutes les heures pendant un travail en profondeur<\/td>\n<td>Oui, avec une date de revue fix\u00e9e<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Outil strat\u00e9gique (y compris l&rsquo;autodiscipline)<\/td>\n<td>Ne pas apprendre un outil pour ne pas \u00eatre entra\u00een\u00e9 \u00e0 le maintenir ; supprimer une application dont on abuse<\/td>\n<td>Parfois, si l&rsquo;arbitrage est explicite<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Impartialit\u00e9 et \u00e9quit\u00e9<\/td>\n<td>\u00c9valuation \u00e0 l&rsquo;aveugle de candidats ou d&rsquo;id\u00e9es ; ne pas chercher qui a r\u00e9dig\u00e9 une proposition<\/td>\n<td>Oui, dans les d\u00e9cisions concernant autrui<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Suspense et surprise<\/td>\n<td>\u00c9viter les spoilers<\/td>\n<td>Sans objet pour l&rsquo;apprentissage professionnel<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>R\u00e9gulation des \u00e9motions et \u00e9vitement du regret<\/td>\n<td>Ne pas regarder la comp\u00e9tence qui menace votre poste<\/td>\n<td>Rarement. \u00c0 confronter aux limites ci-dessous<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Analyse CEOtudent : les six fonctions proviennent de Hertwig et Engel (2016), Figure 1 ; les exemples professionnels et la colonne de droite rel\u00e8vent d&rsquo;un cadre \u00e9ditorial CEOtudent.<\/em><\/p>\n<h2 id=\"pourquoi-ce-que-vous-apprenez-sans-lutiliser-sefface-t-il\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi-ce-que-vous-apprenez-sans-lutiliser-sefface-t-il\"><\/span>Pourquoi ce que vous apprenez sans l&rsquo;utiliser s&rsquo;efface-t-il ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Un second argument pour choisir ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas tient au fait que la plupart des apprentissages inutilis\u00e9s se d\u00e9gradent. En 2015, Jaap Murre et Joeri Dros ont reproduit l&rsquo;exp\u00e9rience sur l&rsquo;oubli men\u00e9e par Hermann Ebbinghaus en 1880. Un sujet a pass\u00e9 70 heures \u00e0 apprendre des listes de syllabes sans signification, puis \u00e0 les r\u00e9apprendre apr\u00e8s des intervalles allant de 20 minutes \u00e0 31 jours. L&rsquo;\u00ab \u00e9conomie \u00bb (savings) mesure \u00e0 quel point une liste est r\u00e9apprise plus vite la seconde fois ; plus elle est \u00e9lev\u00e9e, plus la r\u00e9tention a \u00e9t\u00e9 forte.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Intervalle apr\u00e8s l&rsquo;apprentissage<\/th>\n<th>\u00c9conomie, Ebbinghaus (ann\u00e9es 1880)<\/th>\n<th>\u00c9conomie, Dros (r\u00e9plication 2015)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>20 minutes<\/td>\n<td>0,582<\/td>\n<td>0,472<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>1 heure<\/td>\n<td>0,442<\/td>\n<td>0,373<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>9 heures<\/td>\n<td>0,358<\/td>\n<td>0,276<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>1 jour<\/td>\n<td>0,337<\/td>\n<td>0,317<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2 jours<\/td>\n<td>0,278<\/td>\n<td>0,230<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>6 jours<\/td>\n<td>0,254<\/td>\n<td>0,168<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>31 jours<\/td>\n<td>0,211<\/td>\n<td>0,041<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : Murre et Dros (2015), PLOS ONE 10(7), Table 3. Sujets uniques apprenant des syllabes d\u00e9nu\u00e9es de sens ; \u00e0 consid\u00e9rer comme une d\u00e9monstration de forme, non comme une pr\u00e9vision pour des comp\u00e9tences porteuses de sens.<\/em><\/p>\n<p>Au bout de 31 jours, l&rsquo;\u00e9conomie d&rsquo;Ebbinghaus \u00e9tait tomb\u00e9e \u00e0 environ 36 % de la valeur \u00e0 20 minutes, et celle de la r\u00e9plication \u00e0 environ 9 % (calcul CEOtudent \u00e0 partir de la Table 3). Les comp\u00e9tences porteuses de sens et pratiqu\u00e9es se comportent mieux que des syllabes absurdes, mais la tendance demeure. Une m\u00e9ta-analyse de Winfred Arthur et ses coll\u00e8gues parue dans Human Performance (1998), regroupant 189 points de donn\u00e9es issus de 53 articles, a observ\u00e9 une perte de comp\u00e9tence allant d&rsquo;une taille d&rsquo;effet de moins 0,01 juste apr\u00e8s la formation \u00e0 moins 1,4 apr\u00e8s plus de 365 jours sans usage. Les activit\u00e9s physiques, naturelles et fond\u00e9es sur la vitesse se d\u00e9gradaient moins que les activit\u00e9s cognitives, artificielles et fond\u00e9es sur la pr\u00e9cision.<\/p>\n<p>L&rsquo;implication : apprendre quelque chose \u00ab au cas o\u00f9 \u00bb pour l&rsquo;ann\u00e9e prochaine est souvent un mauvais investissement, car une grande partie aura disparu quand le besoin se pr\u00e9sentera. Apprenez-le quand vous l&rsquo;utiliserez, ou apprenez seulement o\u00f9 le trouver. Pour savoir \u00e0 quelle vitesse les diff\u00e9rentes capacit\u00e9s s&rsquo;effacent et comment planifier leur entretien, voyez <a href=\"\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\">la perte de comp\u00e9tences et le calendrier d&rsquo;entretien<\/a>.<\/p>\n<h2 id=\"pourquoi-continuons-nous-dire-oui-aux-nouveaux-sujets\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi-continuons-nous-a-dire-oui-aux-nouveaux-sujets\"><\/span>Pourquoi continuons-nous \u00e0 dire oui aux nouveaux sujets ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Parce que le co\u00fbt d&rsquo;un nouveau sujet est invisible au moment du choix. Shane Frederick et ses coll\u00e8gues l&rsquo;ont \u00e9tudi\u00e9 dans le Journal of Consumer Research en 2009 sous le nom de n\u00e9gligence du co\u00fbt d&rsquo;opportunit\u00e9. Dans une \u00e9tude, on a demand\u00e9 \u00e0 150 \u00e9tudiants s&rsquo;ils ach\u00e8teraient un DVD \u00e0 14,99 dollars. Lorsque l&rsquo;option de ne pas acheter \u00e9tait formul\u00e9e \u00ab Garder les 14,99 $ pour d&rsquo;autres achats \u00bb au lieu de \u00ab Ne pas acheter \u00bb, la disposition \u00e0 acheter passait de 75 % \u00e0 55 %, alors que les deux formulations signifient la m\u00eame chose. Dans une autre \u00e9tude, pr\u00e9senter l&rsquo;\u00e9cart de prix entre deux iPod comme de l&rsquo;argent restant disponible faisait passer de 37 % \u00e0 73 % la part de ceux qui choisissaient le mod\u00e8le le moins cher.<\/p>\n<p>Le temps fonctionne de la m\u00eame mani\u00e8re, et le pi\u00e8ge est d&rsquo;autant plus facile \u00e0 tomber que l&rsquo;apprentissage semble vertueux. \u00ab Devrais-je apprendre ce nouveau framework ? \u00bb obtient presque toujours un oui. \u00ab Devrais-je l&rsquo;apprendre au lieu de terminer le cours de statistiques que j&rsquo;ai commenc\u00e9 ? \u00bb, souvent non. Formulez chaque d\u00e9cision d&rsquo;apprentissage sous la forme \u00ab ceci au lieu de cela \u00bb.<\/p>\n<h2 id=\"le-test-des-quatre-catgories-apprendre-en-profondeur-apprendre-pour-valuer-dlguer-ou-ignorer\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-test-des-quatre-categories-apprendre-en-profondeur-apprendre-pour-evaluer-deleguer-ou-ignorer\"><\/span>Le test des quatre cat\u00e9gories : apprendre en profondeur, apprendre pour \u00e9valuer, d\u00e9l\u00e9guer ou ignorer<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Voici l&rsquo;outil central. Il classe n&rsquo;importe quel sujet, outil ou comp\u00e9tence dans l&rsquo;une de quatre cat\u00e9gories, \u00e0 l&rsquo;aide de cinq crit\u00e8res qu&rsquo;indique la recherche ci-dessus : la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle vous l&rsquo;utiliserez, le co\u00fbt d&rsquo;une erreur, le fait qu&rsquo;il se capitalise ou non dans d&rsquo;autres comp\u00e9tences, la vitesse \u00e0 laquelle il devient obsol\u00e8te, et la possibilit\u00e9 qu&rsquo;une personne ou un outil fiable le fasse pour vous d&rsquo;une mani\u00e8re que vous pouvez v\u00e9rifier.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Cat\u00e9gorie<\/th>\n<th>Ce que cela signifie<\/th>\n<th>Signes typiques<\/th>\n<th>Budget de temps<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>1. Apprendre en profondeur<\/td>\n<td>Construire une comp\u00e9tence r\u00e9elle, mobilisable, que vous pratiquez r\u00e9guli\u00e8rement<\/td>\n<td>Utilis\u00e9 chaque semaine ou plus ; les erreurs co\u00fbtent cher ; elle se capitalise (d&rsquo;autres comp\u00e9tences s&rsquo;appuient dessus) ; se p\u00e9rime lentement<\/td>\n<td>L&rsquo;essentiel de vos heures d&rsquo;apprentissage ; pratique espac\u00e9e<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2. Apprendre pour \u00e9valuer<\/td>\n<td>En savoir assez pour juger la qualit\u00e9, poser les bonnes questions et rep\u00e9rer les erreurs, sans faire le travail vous-m\u00eame<\/td>\n<td>Utilis\u00e9 chaque mois ; vous l&rsquo;achetez, le pilotez ou le relisez ; les erreurs co\u00fbtent cher mais quelqu&rsquo;un d&rsquo;autre fait le travail<\/td>\n<td>Une courte introduction plus une checklist ; mise \u00e0 jour annuelle<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3. D\u00e9l\u00e9guer \u00e0 l&rsquo;IA ou \u00e0 des experts<\/td>\n<td>Savoir qui ou quoi s&rsquo;en charge et comment v\u00e9rifier le r\u00e9sultat<\/td>\n<td>Rare ou ponctuel ; un outil ou un sp\u00e9cialiste comp\u00e9tent existe ; le r\u00e9sultat est v\u00e9rifiable<\/td>\n<td>Quelques minutes : une liste de sources et une \u00e9tape de v\u00e9rification<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>4. Ignorer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment<\/td>\n<td>D\u00e9cider consciemment de ne pas le suivre pendant cette p\u00e9riode, et le noter<\/td>\n<td>Faible usage, faibles enjeux, \u00e9volution rapide, aucune capitalisation, ou pure nouveaut\u00e9<\/td>\n<td>Z\u00e9ro, jusqu&rsquo;\u00e0 une date de revue ou un d\u00e9clencheur<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent, fond\u00e9 sur Hertwig et Engel (2016) pour la gestion de l&rsquo;information, Murre et Dros (2015) et Arthur et al. (1998) pour la d\u00e9gradation sans usage, et Frederick et al. (2009) pour la n\u00e9gligence du co\u00fbt d&rsquo;opportunit\u00e9.<\/em><\/p>\n<p>La cat\u00e9gorie 2 est celle que la plupart des gens sautent, et celle que l&rsquo;IA a rendue la plus pr\u00e9cieuse : si vous vous appuyez sur un outil d&rsquo;IA ou un prestataire, vous devez juger leur production m\u00eame si vous ne faites jamais le travail. C&rsquo;est une comp\u00e9tence \u00e0 part enti\u00e8re, trait\u00e9e dans <a href=\"\/fr\/la-competence-d-evaluation-juger-les-sorties-d-ia\">la comp\u00e9tence d&rsquo;\u00e9valuation : juger les sorties d&rsquo;IA<\/a>. D\u00e9l\u00e9guer sans elle n&rsquo;est pas de l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique ; c&rsquo;est simplement de l&rsquo;ignorance.<\/p>\n<h3 id=\"le-test-de-dcision-en-six-questions\">Le test de d\u00e9cision en six questions<\/h3>\n<p>R\u00e9pondez-y pour tout sujet que vous \u00eates tent\u00e9 d&rsquo;apprendre. Notez chaque question 0, 1 ou 2.<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Fr\u00e9quence.<\/strong> L&rsquo;utiliserez-vous au moins une fois par mois au cours des 12 prochains mois ? (0 = non, 1 = quelques fois, 2 = chaque semaine ou plus)<\/li>\n<li><strong>Enjeux.<\/strong> Si vous vous trompez, le co\u00fbt est-il \u00e9lev\u00e9 ou difficile \u00e0 rattraper, pour vous ou pour d&rsquo;autres ? (0 = mineur, 1 = mod\u00e9r\u00e9, 2 = grave ou irr\u00e9versible)<\/li>\n<li><strong>Capitalisation.<\/strong> D&rsquo;autres choses que vous voulez apprendre en d\u00e9pendent-elles ? (0 = non, 1 = en partie, 2 = c&rsquo;est un fondement)<\/li>\n<li><strong>Durabilit\u00e9.<\/strong> Ce que vous apprenez sera-t-il encore valable dans trois ans ? (0 = probablement obsol\u00e8te, 1 = en partie, 2 = en grande partie)<\/li>\n<li><strong>D\u00e9l\u00e9gabilit\u00e9.<\/strong> Une personne ou un outil d&rsquo;IA peut-il le faire bien, d&rsquo;une mani\u00e8re que vous pouvez v\u00e9rifier ? (2 = non, 1 = en partie, 0 = oui, facilement)<\/li>\n<li><strong>Co\u00fbt d&rsquo;opportunit\u00e9.<\/strong> Est-ce un meilleur usage de ces heures que la meilleure option d\u00e9j\u00e0 sur votre liste ? (0 = non, 1 = \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e9quivalent, 2 = nettement meilleur)<\/li>\n<\/ol>\n<p><strong>Lire le score.<\/strong> 9 \u00e0 12 : apprendre en profondeur (cat\u00e9gorie 1). 6 \u00e0 8 : apprendre pour \u00e9valuer (cat\u00e9gorie 2). 3 \u00e0 5 : d\u00e9l\u00e9guer (cat\u00e9gorie 3), en vous assurant de pouvoir v\u00e9rifier le r\u00e9sultat. 0 \u00e0 2 : ignorer d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment (cat\u00e9gorie 4) et l&rsquo;inscrire sur votre liste avec une date de revue.<\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle de d\u00e9rogation.<\/strong> Si la question 2 obtient 2 en raison de cons\u00e9quences en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, de droit ou de sant\u00e9 pour vous ou pour d&rsquo;autres, le sujet ne peut pas descendre en dessous de la cat\u00e9gorie 2, quel que soit le total. Voir la section sur les limites ci-dessous.<\/p>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. Les seuils sont un point de d\u00e9part pour le jugement, non une \u00e9chelle valid\u00e9e.<\/em><\/p>\n<h2 id=\"une-liste-de-ce-quon-napprendra-pas-le-modle\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Une-liste-de-ce-quon-napprendra-pas-le-modele\"><\/span>Une liste de ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas : le mod\u00e8le<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Mettre la liste par \u00e9crit transforme une n\u00e9gligence accidentelle en une d\u00e9cision que vous pouvez revoir, et r\u00e9pond \u00e0 l&rsquo;avance \u00e0 la question du co\u00fbt d&rsquo;opportunit\u00e9.<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Sujet ou outil<\/th>\n<th>Cat\u00e9gorie<\/th>\n<th>Pourquoi (quels crit\u00e8res)<\/th>\n<th>Ce que je fais \u00e0 la place<\/th>\n<th>D\u00e9clencheur de r\u00e9examen<\/th>\n<th>Date de revue<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Exemple : chaque note de version d&rsquo;un nouveau mod\u00e8le d&rsquo;IA<\/td>\n<td>4. Ignorer<\/td>\n<td>\u00c9volution rapide, faible capitalisation, volume \u00e9lev\u00e9<\/td>\n<td>Lire une synth\u00e8se mensuelle d&rsquo;une source de confiance<\/td>\n<td>Un mod\u00e8le adopt\u00e9 par mon \u00e9quipe<\/td>\n<td>Fin du trimestre<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Exemple : un deuxi\u00e8me langage de programmation<\/td>\n<td>4. Ignorer pour l&rsquo;instant<\/td>\n<td>Faible fr\u00e9quence dans mon r\u00f4le ; en concurrence avec le cours de statistiques<\/td>\n<td>Terminer d&rsquo;abord le cours de statistiques<\/td>\n<td>Un projet qui l&rsquo;exige<\/td>\n<td>Trimestre suivant<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Exemple : bases du droit des contrats pour le travail en freelance<\/td>\n<td>2. \u00c9valuer<\/td>\n<td>Enjeux \u00e9lev\u00e9s, faible fr\u00e9quence<\/td>\n<td>Courte introduction plus un avocat pour les vrais contrats<\/td>\n<td>Un nouveau contrat client<\/td>\n<td>Chaque ann\u00e9e<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Exemple : mod\u00e9lisation sur tableur<\/td>\n<td>1. Apprendre en profondeur<\/td>\n<td>Usage hebdomadaire, se capitalise dans l&rsquo;analyse et la pr\u00e9vision<\/td>\n<td>Pratique espac\u00e9e sur du travail r\u00e9el<\/td>\n<td>Aucun, en continu<\/td>\n<td>V\u00e9rification mensuelle<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Mod\u00e8le \u00e9ditorial CEOtudent. Les lignes sont des illustrations, non des recommandations pour un r\u00f4le particulier.<\/em><\/p>\n<p>Deux r\u00e8gles gardent la liste honn\u00eate. Chaque entr\u00e9e \u00ab ignorer \u00bb a besoin d&rsquo;un d\u00e9clencheur, pour que la d\u00e9cision reste r\u00e9versible. Chaque entr\u00e9e \u00ab d\u00e9l\u00e9guer \u00bb a besoin d&rsquo;une v\u00e9rification nomm\u00e9e, pour que vous sachiez quand le d\u00e9l\u00e9gataire se trompe. Dix entr\u00e9es suffisent largement.<\/p>\n<h2 id=\"la-checklist-trimestrielle\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La-checklist-trimestrielle\"><\/span>La checklist trimestrielle<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>\u00c0 utiliser une fois par trimestre, en 30 minutes environ.<\/p>\n<ul>\n<li>[ ] Listez tout ce que vous avez commenc\u00e9 \u00e0 apprendre, auquel vous vous \u00eates abonn\u00e9 ou que vous avez mis en favori \u00ab \u00e0 apprendre \u00bb au cours des trois derniers mois.<\/li>\n<li>[ ] Passez chaque \u00e9l\u00e9ment au test des six questions et attribuez-lui une cat\u00e9gorie.<\/li>\n<li>[ ] Pour la cat\u00e9gorie 1, v\u00e9rifiez que chaque \u00e9l\u00e9ment b\u00e9n\u00e9ficie d&rsquo;une pratique r\u00e9guli\u00e8re planifi\u00e9e ; sinon, il se d\u00e9grade.<\/li>\n<li>[ ] Pour la cat\u00e9gorie 2, r\u00e9digez ou mettez \u00e0 jour une checklist d&rsquo;une page d\u00e9crivant \u00e0 quoi ressemble un \u00ab bon \u00bb r\u00e9sultat.<\/li>\n<li>[ ] Pour la cat\u00e9gorie 3, nommez l&rsquo;outil ou la personne et l&rsquo;\u00e9tape de v\u00e9rification.<\/li>\n<li>[ ] Pour la cat\u00e9gorie 4, ajoutez chaque \u00e9l\u00e9ment \u00e0 la liste de ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas, avec un d\u00e9clencheur et une date de revue.<\/li>\n<li>[ ] Formulez votre prochain choix d&rsquo;apprentissage sous la forme \u00ab ceci au lieu de cela \u00bb et notez les deux.<\/li>\n<li>[ ] V\u00e9rifiez la liste \u00e0 la recherche d&rsquo;\u00e9vitement : un \u00e9l\u00e9ment y figure-t-il parce qu&rsquo;il est inconfortable plut\u00f4t que sans importance ?<\/li>\n<\/ul>\n<h2 id=\"ce-que-cela-ne-signifie-pas\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce-que-cela-ne-signifie-pas\"><\/span>Ce que cela ne signifie pas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La recherche qui soutient l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique montre aussi o\u00f9 elle \u00e9choue.<\/p>\n<p><strong>Quand d&rsquo;autres portent le risque.<\/strong> Hertwig et Engel notent que \u00ab lorsque le fait d&rsquo;ignorer une information expose autrui \u00e0 un risque (ou \u00e0 un pr\u00e9judice imminent), le principe de non-nuisance de Mill peut \u00eatre invoqu\u00e9 \u00bb. Si votre travail touche \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 l&rsquo;argent, \u00e0 la sant\u00e9 ou aux droits d&rsquo;autres personnes, le devoir de savoir l&rsquo;emporte sur votre pr\u00e9f\u00e9rence. Les proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9, les r\u00e8gles de protection des donn\u00e9es et les parties de votre domaine o\u00f9 les erreurs nuisent aux clients ne rel\u00e8vent jamais de la cat\u00e9gorie 4.<\/p>\n<p><strong>Quand la loi attend de vous que vous sachiez.<\/strong> Hertwig et Engel d\u00e9crivent comment le droit p\u00e9nal exige souvent la preuve qu&rsquo;un accus\u00e9 connaissait les faits, et comment les tribunaux am\u00e9ricains recourent \u00e0 la \u00ab consigne de l&rsquo;autruche \u00bb (ostrich instruction), qui indique aux jur\u00e9s qu&rsquo;ils peuvent assimiler l&rsquo;ignorance volontaire des faits pertinents par l&rsquo;accus\u00e9 \u00e0 une connaissance. Choisir de ne pas savoir est un bouclier fragile en mati\u00e8re professionnelle et juridique. Les obligations r\u00e9glementaires pertinentes pour votre r\u00f4le rel\u00e8vent au minimum de la cat\u00e9gorie 2.<\/p>\n<p><strong>Quand il s&rsquo;agit de votre propre sant\u00e9 ou de votre argent.<\/strong> Les donn\u00e9es de Gigerenzer et Garcia-Retamero montrent la force de l&rsquo;attraction vers l&rsquo;\u00e9vitement d&rsquo;informations personnelles d\u00e9sagr\u00e9ables. Leur article cite \u00e9galement des \u00e9tudes m\u00e9dicales ant\u00e9rieures o\u00f9 le refus de se faire d\u00e9pister pour des maladies et des infections se situait g\u00e9n\u00e9ralement entre 10 % et 30 %. \u00c9viter un test ou un relev\u00e9 bancaire parce que la r\u00e9ponse pourrait faire mal rel\u00e8ve de la fonction de r\u00e9gulation des \u00e9motions, non de la gestion de l&rsquo;information.<\/p>\n<p><strong>Quand il s&rsquo;agit d&rsquo;un fondamental qui se capitalise.<\/strong> Certaines comp\u00e9tences paraissent peu rentables \u00e0 court terme mais sous-tendent tout le reste : \u00e9crire clairement, les statistiques de base, lire attentivement, les concepts cl\u00e9s de votre domaine. Leur score \u00e0 la question 3 devrait primer. Ignorer un fondamental parce qu&rsquo;il n&rsquo;est pas urgent est l&rsquo;erreur la plus co\u00fbteuse que ce cadre puisse produire. Pour comprendre pourquoi la lecture soutenue en fait partie, voyez <a href=\"\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\">la lecture profonde comme avantage concurrentiel<\/a>.<\/p>\n<p><strong>Quand vous d\u00e9l\u00e9guez ce que vous ne savez pas \u00e9valuer.<\/strong> Confier un sujet \u00e0 un outil d&rsquo;IA que vous ne pouvez pas v\u00e9rifier d\u00e9place le risque, sans le supprimer. C&rsquo;est pour cette raison que le test de d\u00e9cision pousse les sujets \u00e0 enjeux \u00e9lev\u00e9s vers la cat\u00e9gorie 2.<\/p>\n<p><strong>Quand il s&rsquo;agit d&rsquo;\u00e9viter le changement.<\/strong> Si le sujet que vous voulez le plus ignorer est celui qui a le plus de chances de transformer votre m\u00e9tier, regardez-le en face.<\/p>\n<h2 id=\"questions-frquentes\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Questions-frequentes\"><\/span>Questions fr\u00e9quentes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Qu&rsquo;est-ce que l&rsquo;ignorance strat\u00e9gique ?<\/strong><br \/>\nC&rsquo;est le choix d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et document\u00e9 de ne pas apprendre ou suivre quelque chose pendant une p\u00e9riode donn\u00e9e, parce que ce temps est mieux employ\u00e9 ailleurs. Les psychologues Hertwig et Engel appellent le ph\u00e9nom\u00e8ne plus large ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e : le choix conscient de ne pas rechercher ou utiliser une information.<\/p>\n<p><strong>Est-il irrationnel de ne pas vouloir savoir ?<\/strong><br \/>\nPas n\u00e9cessairement. Avec une attention limit\u00e9e, ignorer la plupart des informations est in\u00e9vitable. Cela devient irrationnel lorsque l&rsquo;information ignor\u00e9e est peu co\u00fbteuse \u00e0 obtenir et changerait une d\u00e9cision importante.<\/p>\n<p><strong>Combien de temps les adultes consacrent-ils r\u00e9ellement \u00e0 apprendre ?<\/strong><br \/>\nDans l&rsquo;American Time Use Survey 2025, les adultes de 35 \u00e0 44 ans ont consacr\u00e9 en moyenne 0,09 heure par jour \u00e0 des activit\u00e9s \u00e9ducatives, soit environ 33 heures par an, plus 0,22 heure par jour de lecture de loisir. Dans l&rsquo;UE, 13,7 % des adultes de 25 \u00e0 64 ans ont particip\u00e9 \u00e0 une formation ou \u00e0 un enseignement au cours des quatre semaines pr\u00e9c\u00e9dant l&rsquo;enqu\u00eate 2025.<\/p>\n<p><strong>Comment choisir entre apprendre quelque chose et le d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 l&rsquo;IA ?<\/strong><br \/>\nD\u00e9l\u00e9guez lorsque l&rsquo;activit\u00e9 est rare, que le r\u00e9sultat est v\u00e9rifiable et qu&rsquo;un outil comp\u00e9tent existe. Apprenez pour \u00e9valuer lorsque les enjeux sont \u00e9lev\u00e9s mais que vous n&rsquo;avez pas besoin de faire le travail vous-m\u00eame. Apprenez en profondeur lorsque vous l&rsquo;utilisez chaque semaine, qu&rsquo;il se capitalise dans d&rsquo;autres comp\u00e9tences et que les erreurs co\u00fbtent cher.<\/p>\n<p><strong>Ne vais-je pas prendre du retard si j&rsquo;ignore les nouveaux outils d&rsquo;IA ?<\/strong><br \/>\nSur certains, oui ; suivre chaque nouveaut\u00e9 est impossible. Apprenez-en quelques-uns en profondeur, gardez une synth\u00e8se mensuelle pour le reste, et fixez des d\u00e9clencheurs, comme l&rsquo;adoption d&rsquo;un outil par votre \u00e9quipe, qui remettent un \u00e9l\u00e9ment sur votre liste.<\/p>\n<p><strong>Quand l&rsquo;ignorance n&rsquo;est-elle jamais acceptable ?<\/strong><br \/>\nLorsque d&rsquo;autres portent le risque, lorsque la loi attend de vous que vous sachiez, lorsqu&rsquo;il s&rsquo;agit de votre propre sant\u00e9 ou de vos finances, et lorsque le sujet est un fondement dont d\u00e9pendent d&rsquo;autres comp\u00e9tences.<\/p>\n<h2 id=\"sources\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sources\"><\/span>Sources<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<ol>\n<li>Hertwig R, Engel C. Homo Ignorans: Deliberately Choosing Not to Know. Perspectives on Psychological Science 11(3): 359-372, 2016.<\/li>\n<li>Hertwig R, Engel C (dir.). Deliberate Ignorance: Choosing Not to Know. Str\u00fcngmann Forum Reports, vol. 29. Cambridge, MA : MIT Press. Chapitre 1 et bibliographie.<\/li>\n<li>Gigerenzer G, Garcia-Retamero R. Cassandra&rsquo;s Regret: The Psychology of Not Wanting to Know. Psychological Review 124(2): 179-196, 2017.<\/li>\n<li>Simon HA. Designing Organizations for an Information-Rich World. In : Greenberger M (dir.). Computers, Communications, and the Public Interest. Baltimore : The Johns Hopkins Press, 1971.<\/li>\n<li>Sims CA. Rational Inattention: A Research Agenda. Deutsche Bundesbank Discussion Paper, Series 1, No 34\/2005. Renvoie \u00e0 Sims CA, Implications of Rational Inattention, Journal of Monetary Economics 50: 665-690, 2003.<\/li>\n<li>Bornmann L, Haunschild R, Mutz R. Growth rates of modern science: a latent piecewise growth curve approach to model publication numbers from established and new literature databases. Humanities and Social Sciences Communications 8: 224, 2021.<\/li>\n<li>National Science Board et National Center for Science and Engineering Statistics. Publications Output: U.S. Trends and International Comparisons. Science and Engineering Indicators, NSB-2023-33, d\u00e9cembre 2023.<\/li>\n<li>U.S. Bureau of Labor Statistics. American Time Use Survey: 2025 Results, communiqu\u00e9 USDL-26-1022, 25 juin 2026, Tables 1, 3 et 11A.<\/li>\n<li>Eurostat. Participation rate in education and training (last 4 weeks), jeu de donn\u00e9es trng_lfse_01, consult\u00e9 en octobre 2026.<\/li>\n<li>Eurostat. Adult Education Survey, participation rate in education and training, jeu de donn\u00e9es trng_aes_100, et m\u00e9tadonn\u00e9es de l&rsquo;enqu\u00eate, consult\u00e9 en octobre 2026.<\/li>\n<li>Murre JMJ, Dros J. Replication and Analysis of Ebbinghaus&rsquo; Forgetting Curve. PLOS ONE 10(7): e0120644, 2015.<\/li>\n<li>Arthur W Jr, Bennett W Jr, Stanush PL, McNelly TL. Factors That Influence Skill Decay and Retention: A Quantitative Review and Analysis. Human Performance 11(1): 57-101, 1998.<\/li>\n<li>Frederick S, Novemsky N, Wang J, Dhar R, Nowlis S. Opportunity Cost Neglect. Journal of Consumer Research 36, d\u00e9cembre 2009.<\/li>\n<\/ol>\n<p><em>Les tableaux de donn\u00e9es reproduisent les chiffres tels qu&rsquo;ils figurent dans leurs sources. Le tableau temps d&rsquo;apprentissage versus publications, les heures annualis\u00e9es d&rsquo;emploi du temps, le taux de croissance implicite de 4,26 %, les pourcentages d&rsquo;oubli rapport\u00e9s \u00e0 la valeur \u00e0 20 minutes, la transposition professionnelle des six fonctions de Hertwig et Engel, le cadre des quatre cat\u00e9gories, le test de d\u00e9cision en six questions et le mod\u00e8le de liste de ce qu&rsquo;on n&rsquo;apprendra pas sont des analyses ou des cadres \u00e9ditoriaux CEOtudent. Non utilis\u00e9s : les heures moyennes d&rsquo;enseignement par apprenant d&rsquo;Eurostat, car deux tableaux Eurostat donnaient des valeurs diff\u00e9rentes pour le m\u00eame groupe ; les affirmations populaires selon lesquelles le savoir \u00ab double tous les quelques mois \u00bb et la demi-vie d&rsquo;une comp\u00e9tence serait un nombre fixe d&rsquo;ann\u00e9es, que nous n&rsquo;avons pu rattacher \u00e0 aucune mesure primaire ; et l&rsquo;article de revue de Sims de 2003 dans sa version publi\u00e9e, que nous n&rsquo;avons pas pu consulter, si bien que la description de l&rsquo;inattention rationnelle repose sur son document de la Bundesbank de 2005.<\/em><\/p>\n<hr>\n<p><em>Ce contenu a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 avec le soutien de l&rsquo;IA \u00e0 la suite d&rsquo;une recherche approfondie, puis r\u00e9dig\u00e9 et pr\u00e9par\u00e9 pour publication par l&rsquo;\u00e9quipe \u00e9ditoriale de CEOtudent.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le monde a produit 3,3 millions d&rsquo;articles de sciences et d&rsquo;ing\u00e9nierie en 2022, contre 2,0 millions en 2010, tandis que les Am\u00e9ricains de 35 \u00e0 44 ans ont consacr\u00e9 en moyenne 0,09 heure par jour \u00e0 des activit\u00e9s \u00e9ducatives en 2025. \u00c0 ce rythme, plus de 100 000 articles paraissent pour chaque heure qu&rsquo;un tel adulte passe \u00e0 apprendre en un an. Ce guide transforme la recherche sur l&rsquo;ignorance d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e en un test \u00e0 quatre cat\u00e9gories pour d\u00e9cider quoi apprendre en profondeur, quoi apprendre seulement pour \u00e9valuer, quoi d\u00e9l\u00e9guer \u00e0 l&rsquo;IA ou \u00e0 des experts, et quoi ignorer volontairement.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":326415,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4599,18],"tags":[],"class_list":["post-326418","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gelisim","category-strateji"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326418\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/326415"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=326418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}