{"id":326114,"date":"2026-09-24T04:54:57","date_gmt":"2026-09-24T01:54:57","guid":{"rendered":"https:\/\/ceotudent.com\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite"},"modified":"2026-09-24T04:54:57","modified_gmt":"2026-09-24T01:54:57","slug":"honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite","title":{"rendered":"L&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle comme avantage concurrentiel : avoir raison plus souvent en se trompant plus vite"},"content":{"rendered":"<p><strong>En bref.<\/strong> L&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle ressemble \u00e0 un trait de caract\u00e8re. Dans la recherche sur la pr\u00e9vision, elle se comporte comme une comp\u00e9tence mesurable par un score. Dans le Good Judgment Project, une \u00e9quipe de recherche qui a concouru dans un tournoi de pr\u00e9vision financ\u00e9 par le renseignement am\u00e9ricain, les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis \u00ab proc\u00e9daient \u00e0 des mises \u00e0 jour fr\u00e9quentes et modestes \u00bb, tandis que les moins comp\u00e9tents \u00ab avaient tendance \u00e0 confirmer leurs jugements initiaux ou \u00e0 op\u00e9rer des r\u00e9visions rares et importantes \u00bb (Atanasov et ses coll\u00e8gues, 2020, \u00e0 partir de plus de 400 000 pr\u00e9visions portant sur pr\u00e8s de 500 questions). Le groupe d&rsquo;\u00e9lite, les superpr\u00e9visionnistes, soumettait en moyenne 7,8 pr\u00e9visions par question, contre 1,6 pour les \u00e9quipes ordinaires et 1,4 pour les personnes pr\u00e9voyant seules. Nous avons recalcul\u00e9 le tableau de pr\u00e9cision publi\u00e9 : au cours de la derni\u00e8re semaine avant la cl\u00f4ture des questions, le score de Brier des superpr\u00e9visionnistes (0,07) \u00e9tait inf\u00e9rieur de 56 % \u00e0 celui des \u00e9quipes form\u00e9es (0,16) et de 73 % \u00e0 celui des individus non form\u00e9s (0,26). Deux r\u00e9serves honn\u00eates s&rsquo;imposent. La mise \u00e0 jour ne paie que lorsque les donn\u00e9es sont informatives : dans une \u00e9tude, les personnes les plus ouvertes d&rsquo;esprit ont moins bien r\u00e9ussi face aux surprises. Et une r\u00e9analyse de 2024 soutient que les effets tant vant\u00e9s de la formation et du travail en \u00e9quipe diminuent ou disparaissent une fois contr\u00f4l\u00e9s le moment des r\u00e9ponses et le choix des questions. La r\u00e8gle pratique survit aux deux r\u00e9serves : engagez-vous sur un chiffre, dites \u00e0 l&rsquo;avance ce qui le ferait changer, et ajustez-le par petits pas \u00e0 mesure que les donn\u00e9es arrivent.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_84 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Pourquoi-lhonnetete-intellectuelle-est-une-variable-de-performance-pas-une-vertu\" >Pourquoi l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle est une variable de performance, pas une vertu<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Comment-mesurer-la-precision-le-score-de-Brier-en-termes-simples\" >Comment mesurer la pr\u00e9cision : le score de Brier en termes simples<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Ce-que-font-reellement-les-meilleurs-previsionnistes\" >Ce que font r\u00e9ellement les meilleurs pr\u00e9visionnistes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Les-petits-pas-battent-les-grands-sauts-les-donnees-sur-la-mise-a-jour\" >Les petits pas battent les grands sauts : les donn\u00e9es sur la mise \u00e0 jour<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Un-calcul-ce-que-coutent-lancrage-lexces-de-confiance-et-la-mise-a-jour-incrementale\" >Un calcul : ce que co\u00fbtent l&rsquo;ancrage, l&rsquo;exc\u00e8s de confiance et la mise \u00e0 jour incr\u00e9mentale<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Les-limites-honnetes-quand-louverture-desprit-se-retourne-contre-vous-et-la-reanalyse\" >Les limites honn\u00eates : quand l&rsquo;ouverture d&rsquo;esprit se retourne contre vous, et la r\u00e9analyse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Lhumilite-intellectuelle-et-la-facon-dont-vous-jugez-ceux-qui-changent-davis\" >L&rsquo;humilit\u00e9 intellectuelle et la fa\u00e7on dont vous jugez ceux qui changent d&rsquo;avis<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Le-protocole-operationnel-de-lhonnetete-intellectuelle\" >Le protocole op\u00e9rationnel de l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Le-CEO-et-letudiant\" >Le CEO et l&rsquo;\u00e9tudiant<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#FAQ\" >FAQ<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-11\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/honnetete-intellectuelle-avantage-concurrentiel-avoir-raison-en-se-trompant-plus-vite\/#Sources\" >Sources<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 id=\"pourquoi-lhonntet-intellectuelle-est-une-variable-de-performance-pas-une-vertu\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi-lhonnetete-intellectuelle-est-une-variable-de-performance-pas-une-vertu\"><\/span>Pourquoi l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle est une variable de performance, pas une vertu<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>L&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle est g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9sent\u00e9e comme une question d&rsquo;\u00e9thique : reconna\u00eetre ses erreurs parce que c&rsquo;est juste. Ce cadrage la rend facultative, et les personnes occup\u00e9es et ambitieuses ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer l&rsquo;aveu d&rsquo;erreur comme un co\u00fbt pour leur cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n<p>La litt\u00e9rature sur la pr\u00e9vision reformule la question. Si vous exprimez vos croyances sous forme de probabilit\u00e9s et que vous les \u00e9valuez au regard de ce qui se produit r\u00e9ellement, alors les habitudes que nous appelons honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle (remarquer les donn\u00e9es contradictoires, r\u00e9viser publiquement, ne pas s&rsquo;accrocher \u00e0 une premi\u00e8re r\u00e9ponse) laissent une trace mesurable dans la pr\u00e9cision. Elles cessent d&rsquo;\u00eatre une vertu que l&rsquo;on affiche pour devenir un intrant que l&rsquo;on peut suivre.<\/p>\n<p>Trois ensembles de donn\u00e9es \u00e9tayent cette th\u00e8se, chacun avec une limite qu&rsquo;il vaut la peine de conna\u00eetre :<\/p>\n<ul>\n<li><strong>La mise \u00e0 jour des croyances dans la pr\u00e9vision r\u00e9elle<\/strong> (Mellers et ses coll\u00e8gues, 2014 et 2015 ; Atanasov et ses coll\u00e8gues, 2020) : \u00e0 quelle fr\u00e9quence et dans quelle mesure les meilleurs pr\u00e9visionnistes r\u00e9visent.<\/li>\n<li><strong>La pens\u00e9e activement ouverte<\/strong> (Haran, Ritov et Mellers, 2013) : la disposition \u00e0 rechercher l&rsquo;information, y compris celle qui pourrait vous donner tort, et son effet sur la pr\u00e9cision.<\/li>\n<li><strong>L&rsquo;humilit\u00e9 intellectuelle<\/strong> (Leary et ses coll\u00e8gues, 2017) : la mesure dans laquelle les gens reconnaissent que leurs croyances peuvent \u00eatre fausses, et la fa\u00e7on dont cela influence leur jugement des arguments et des autres.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Voici la grille de lecture CEOtudent en une phrase. Le CEO assume une d\u00e9cision et s&rsquo;engage sur une position. L&rsquo;\u00e9tudiant traite cette position comme un brouillon et continue de la r\u00e9viser. La pr\u00e9cision na\u00eet de la combinaison des deux.<\/p>\n<h2 id=\"comment-mesurer-la-prcision-le-score-de-brier-en-termes-simples\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Comment-mesurer-la-precision-le-score-de-Brier-en-termes-simples\"><\/span>Comment mesurer la pr\u00e9cision : le score de Brier en termes simples<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La recherche sur la pr\u00e9vision a besoin d&rsquo;une r\u00e8gle de notation qui r\u00e9compense l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9, et la r\u00e9f\u00e9rence est le score de Brier, propos\u00e9 par Brier en 1950 dans la revue Monthly Weather Review et utilis\u00e9 tout au long du Good Judgment Project. Dans la version employ\u00e9e par le projet, une pr\u00e9vision sur une question \u00e0 r\u00e9ponse oui ou non est not\u00e9e comme la somme des \u00e9carts au carr\u00e9 entre les probabilit\u00e9s donn\u00e9es et ce qui s&rsquo;est produit. Un score parfait vaut 0 et le pire score possible vaut 2.<\/p>\n<p>Mellers et ses coll\u00e8gues en donnent un exemple chiffr\u00e9. Supposons que vous annonciez 90 % de chances qu&rsquo;un \u00e9v\u00e9nement se produise. S&rsquo;il se produit, votre score est (0,9 &#8211; 1)\u00b2 + (0,1 &#8211; 0)\u00b2 = 0,02. S&rsquo;il ne se produit pas, votre score est (0,9 &#8211; 0)\u00b2 + (0,1 &#8211; 1)\u00b2 = 1,62. Se tromper avec assurance co\u00fbte 81 fois plus que ce que rapporte le fait d&rsquo;avoir raison avec assurance. Les scores sont moyenn\u00e9s sur chaque jour o\u00f9 une question reste ouverte : une pr\u00e9vision laiss\u00e9e en l&rsquo;\u00e9tat pendant des semaines continue donc d&rsquo;alourdir votre erreur.<\/p>\n<p>Deux propri\u00e9t\u00e9s comptent pour l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle. Premi\u00e8rement, la r\u00e8gle est \u00ab propre \u00bb : la meilleure strat\u00e9gie \u00e0 long terme consiste \u00e0 d\u00e9clarer ce que vous croyez vraiment, sans exag\u00e9rer votre confiance. Deuxi\u00e8mement, comme le score est moyenn\u00e9 sur les jours, la mise \u00e0 jour devient visible. Un pr\u00e9visionniste qui a raison \u00e0 la fin mais qui a refus\u00e9 de bouger pendant la majeure partie de la vie de la question paie quand m\u00eame chaque jour de retard.<\/p>\n<h2 id=\"ce-que-font-rellement-les-meilleurs-prvisionnistes\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce-que-font-reellement-les-meilleurs-previsionnistes\"><\/span>Ce que font r\u00e9ellement les meilleurs pr\u00e9visionnistes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Le Good Judgment Project a men\u00e9 des exp\u00e9riences randomis\u00e9es au sein du tournoi. En deuxi\u00e8me ann\u00e9e, les 2 % les plus performants de la premi\u00e8re ann\u00e9e ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9unis dans des \u00e9quipes d&rsquo;\u00e9lite de superpr\u00e9visionnistes. Le tableau publi\u00e9 de la pr\u00e9cision par p\u00e9riode est le point de d\u00e9part le plus utile, car il montre la pr\u00e9cision au d\u00e9but, au milieu et \u00e0 la fin de chaque question.<\/p>\n<p><strong>Tableau 1. Scores de Brier moyens par p\u00e9riode, deuxi\u00e8me ann\u00e9e (donn\u00e9es v\u00e9rifi\u00e9es de Mellers et ses coll\u00e8gues, 2014, tableau 1 ; plus bas est meilleur ; questions ouvertes au moins un mois)<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Condition<\/th>\n<th>Premi\u00e8re semaine<\/th>\n<th>2 semaines du milieu<\/th>\n<th>Derni\u00e8re semaine<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Pr\u00e9visionnistes individuels, sans formation<\/td>\n<td>0,46<\/td>\n<td>0,39<\/td>\n<td>0,26<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Pr\u00e9visionnistes individuels, formation aux probabilit\u00e9s<\/td>\n<td>0,42<\/td>\n<td>0,36<\/td>\n<td>0,24<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Pr\u00e9visionnistes en \u00e9quipe, sans formation<\/td>\n<td>0,38<\/td>\n<td>0,32<\/td>\n<td>0,16<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Pr\u00e9visionnistes en \u00e9quipe, formation aux probabilit\u00e9s<\/td>\n<td>0,40<\/td>\n<td>0,28<\/td>\n<td>0,16<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Superpr\u00e9visionnistes<\/td>\n<td>0,25<\/td>\n<td>0,19<\/td>\n<td>0,07<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Le m\u00eame article rend compte du niveau d&rsquo;engagement de chaque groupe. Sur l&rsquo;ensemble de la deuxi\u00e8me ann\u00e9e, les participants ont fait en moyenne 1,8 pr\u00e9vision par question. Les pr\u00e9visionnistes ind\u00e9pendants en ont fait 1,4, les \u00e9quipes ordinaires 1,6 et les superpr\u00e9visionnistes 7,8. Les auteurs qualifient l&rsquo;engagement des superpr\u00e9visionnistes d&rsquo;\u00ab extraordinaire \u00bb. Les superpr\u00e9visionnistes r\u00e9pondaient aussi \u00e0 davantage de questions : 95 en moyenne, contre 61 pour les \u00e9quipes ordinaires.<\/p>\n<p>L&rsquo;article donne \u00e9galement un exemple concret du co\u00fbt d&rsquo;une absence de mise \u00e0 jour. Le calibrage \u00e9tait le plus mauvais pour les pr\u00e9visions \u00e0 100 %, et les auteurs en d\u00e9signent clairement la cause : \u00ab Le probl\u00e8me \u00e9tait un manque de mise \u00e0 jour. \u00bb Les pr\u00e9visions \u00e0 100 % faites durant les premiers 20 % de la vie d&rsquo;une question ne se sont r\u00e9alis\u00e9es qu&rsquo;environ 70 % du temps. Les m\u00eames pr\u00e9visions faites durant les derniers 20 % des jours \u00e9taient justes environ 90 % du temps. Une certitude affich\u00e9e t\u00f4t se comportait comme une supposition conserv\u00e9e trop longtemps.<\/p>\n<p>L&rsquo;article de suivi consacr\u00e9 aux superpr\u00e9visionnistes (Mellers et ses coll\u00e8gues, 2015) a constat\u00e9 qu&rsquo;ils avaient maintenu une grande pr\u00e9cision deux ann\u00e9es de suite, \u00ab d\u00e9fiant les attentes de r\u00e9gression vers la moyenne \u00bb. Les auteurs retiennent quatre explications qui se renforcent mutuellement : les capacit\u00e9s et styles cognitifs, les comp\u00e9tences propres \u00e0 la t\u00e2che, la motivation et l&rsquo;engagement, et des environnements enrichis. Leur conclusion est que les superpr\u00e9visionnistes sont \u00ab en partie d\u00e9couverts et en partie cr\u00e9\u00e9s \u00bb. Cette seconde moiti\u00e9 est la raison pour laquelle le sujet concerne quiconque n&rsquo;est pas d\u00e9j\u00e0 superpr\u00e9visionniste.<\/p>\n<h2 id=\"les-petits-pas-battent-les-grands-sauts-les-donnes-sur-la-mise-jour\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les-petits-pas-battent-les-grands-sauts-les-donnees-sur-la-mise-a-jour\"><\/span>Les petits pas battent les grands sauts : les donn\u00e9es sur la mise \u00e0 jour<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Les donn\u00e9es les plus directes sur la mise \u00e0 jour proviennent d&rsquo;Atanasov, Witkowski, Ungar, Mellers et Tetlock (2020). Ils ont utilis\u00e9 quatre ann\u00e9es de donn\u00e9es du tournoi et distingu\u00e9 trois aspects de la mise \u00e0 jour : la fr\u00e9quence (la r\u00e9gularit\u00e9 des r\u00e9visions), l&rsquo;ampleur (la taille moyenne de chaque r\u00e9vision) et la propension \u00e0 confirmer (la tendance \u00e0 soumettre de nouveau la m\u00eame pr\u00e9vision).<\/p>\n<p>Leurs r\u00e9sultats, selon le r\u00e9sum\u00e9 des auteurs eux-m\u00eames :<\/p>\n<ul>\n<li>Les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis proc\u00e9daient \u00e0 des mises \u00e0 jour fr\u00e9quentes et modestes.<\/li>\n<li>Les pr\u00e9visionnistes peu comp\u00e9tents avaient tendance \u00e0 confirmer leurs jugements initiaux ou \u00e0 op\u00e9rer des r\u00e9visions rares et importantes.<\/li>\n<li>Ceux qui mettaient \u00e0 jour fr\u00e9quemment obtenaient de meilleurs scores en intelligence cristallis\u00e9e et en ouverture d&rsquo;esprit, acc\u00e9daient \u00e0 davantage d&rsquo;informations et progressaient avec le temps.<\/li>\n<li>Ceux qui proc\u00e9daient par petits incr\u00e9ments avaient des scores d&rsquo;intelligence fluide plus \u00e9lev\u00e9s et tiraient leur avantage de leurs pr\u00e9visions initiales.<\/li>\n<li>L&rsquo;ampleur des mises \u00e0 jour servait de m\u00e9diateur \u00e0 l&rsquo;effet causal de la formation sur la pr\u00e9cision.<\/li>\n<li>Des r\u00e9visions fr\u00e9quentes et modestes constituaient des \u00ab signaux fiables et valides de comp\u00e9tence \u00bb.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Deux points m\u00e9ritent d&rsquo;\u00eatre soulign\u00e9s. D&rsquo;abord, la fr\u00e9quence et l&rsquo;ampleur sont des habitudes diff\u00e9rentes, aux origines diff\u00e9rentes. Mettre \u00e0 jour souvent traduit l&rsquo;engagement et la collecte d&rsquo;informations. Mettre \u00e0 jour par petits pas traduit le fait de partir d&rsquo;une estimation raisonnable, de sorte qu&rsquo;aucune correction importante n&rsquo;est n\u00e9cessaire. Ensuite, les auteurs pr\u00e9sentent les deux comme des signaux que les organisations peuvent utiliser pour rep\u00e9rer les personnes qui g\u00e8rent bien l&rsquo;incertitude. Autrement dit, la mani\u00e8re dont quelqu&rsquo;un change d&rsquo;avis constitue en soi une preuve de la qualit\u00e9 de son jugement.<\/p>\n<h2 id=\"un-calcul-ce-que-coutent-lancrage-lexcs-de-confiance-et-la-mise-jour-incrmentale\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Un-calcul-ce-que-coutent-lancrage-lexces-de-confiance-et-la-mise-a-jour-incrementale\"><\/span>Un calcul : ce que co\u00fbtent l&rsquo;ancrage, l&rsquo;exc\u00e8s de confiance et la mise \u00e0 jour incr\u00e9mentale<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Pour rendre le m\u00e9canisme concret, nous avons construit une illustration transparente. Elle utilise le m\u00eame score de Brier \u00e0 deux issues que le Good Judgment Project, moyenn\u00e9 sur les jours o\u00f9 une question est ouverte. La question dure 10 jours. Les \u00e9l\u00e9ments qui arrivent au fil de ces jours penchent de plus en plus vers le \u00ab oui \u00bb. Quatre pr\u00e9visionnistes r\u00e9agissent diff\u00e9remment. Tous les chiffres du tableau 2 sont illustratifs : ils montrent comment la r\u00e8gle de notation traite chaque comportement, et non la performance d&rsquo;un pr\u00e9visionniste r\u00e9el.<\/p>\n<p><strong>Tableau 2. Quatre styles de mise \u00e0 jour sur une question illustrative de 10 jours (calcul CEOtudent ; chiffres illustratifs ; score de Brier \u00e0 deux issues moyenn\u00e9 sur les jours, 0 meilleur, 2 pire)<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Style<\/th>\n<th>Trajectoire de la pr\u00e9vision<\/th>\n<th>Mises \u00e0 jour<\/th>\n<th>Taille moyenne des mises \u00e0 jour<\/th>\n<th>Score si le \u00ab oui \u00bb se produit<\/th>\n<th>Score en cas de surprise (\u00ab non \u00bb)<\/th>\n<th>Score attendu*<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Ancr\u00e9<\/td>\n<td>30 % pendant les 10 jours<\/td>\n<td>0<\/td>\n<td>0 point<\/td>\n<td>0,980<\/td>\n<td>0,180<\/td>\n<td>0,820<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Trop confiant<\/td>\n<td>95 % d\u00e8s le jour 1, jamais r\u00e9vis\u00e9<\/td>\n<td>0<\/td>\n<td>0 point<\/td>\n<td>0,005<\/td>\n<td>1,805<\/td>\n<td>0,545<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Grand saut tardif<\/td>\n<td>30 % pendant 7 jours, puis 90 %<\/td>\n<td>1<\/td>\n<td>60 points<\/td>\n<td>0,692<\/td>\n<td>0,612<\/td>\n<td>0,676<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Incr\u00e9mental<\/td>\n<td>30, 35, 42, 50, 57, 63, 70, 78, 85, 90 %<\/td>\n<td>9<\/td>\n<td>6,7 points<\/td>\n<td>0,398<\/td>\n<td>0,798<\/td>\n<td>0,478<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>*Le score attendu suppose que la tendance des donn\u00e9es s&rsquo;av\u00e8re juste 80 % du temps. Pour le pr\u00e9visionniste trop confiant, dont l&rsquo;avis est arr\u00eat\u00e9 avant l&rsquo;arriv\u00e9e des donn\u00e9es, nous supposons que la premi\u00e8re impression est juste 70 % du temps, ce qui fait \u00e9cho au constat de Mellers et ses coll\u00e8gues selon lequel les pr\u00e9visions pr\u00e9coces \u00e0 100 % se r\u00e9alisaient environ 70 % du temps. Les deux pourcentages sont des hypoth\u00e8ses illustratives.<\/p>\n<p>Ce que montre le calcul :<\/p>\n<ol>\n<li><strong>L&rsquo;ancrage est l&rsquo;habitude la plus co\u00fbteuse quand les choses changent.<\/strong> Le pr\u00e9visionniste ancr\u00e9 est p\u00e9nalis\u00e9 chaque jour o\u00f9 le monde s&rsquo;\u00e9loigne de sa position de d\u00e9part.<\/li>\n<li><strong>L&rsquo;exc\u00e8s de confiance gagne gros ou perd de fa\u00e7on catastrophique.<\/strong> Un score de 0,005 en cas de r\u00e9ussite, de 1,805 en cas d&rsquo;erreur. C&rsquo;est l&rsquo;asym\u00e9trie du score de Brier en action.<\/li>\n<li><strong>Un grand saut tardif vaut mieux que pas de saut du tout, mais il paie chaque jour de retard qui le pr\u00e9c\u00e8de.<\/strong> C&rsquo;est le sch\u00e9ma des \u00ab r\u00e9visions rares et importantes \u00bb qu&rsquo;Atanasov et ses coll\u00e8gues associent \u00e0 une moindre comp\u00e9tence.<\/li>\n<li><strong>La mise \u00e0 jour incr\u00e9mentale obtient le meilleur score attendu, mais elle n&rsquo;est pas gratuite.<\/strong> Si les donn\u00e9es induisent en erreur, le pr\u00e9visionniste incr\u00e9mental fait moins bien que l&rsquo;ancr\u00e9 (0,798 contre 0,180). Mettre \u00e0 jour revient \u00e0 parier que les donn\u00e9es sont informatives.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Ce quatri\u00e8me point n&rsquo;est pas une bizarrerie de notre exemple. Il concorde avec l&rsquo;\u00e9tude la plus rigoureuse sur l&rsquo;ouverture d&rsquo;esprit et la pr\u00e9cision, pr\u00e9sent\u00e9e ci-dessous.<\/p>\n<h2 id=\"les-limites-honntes-quand-louverture-desprit-se-retourne-contre-vous-et-la-ranalyse\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les-limites-honnetes-quand-louverture-desprit-se-retourne-contre-vous-et-la-reanalyse\"><\/span>Les limites honn\u00eates : quand l&rsquo;ouverture d&rsquo;esprit se retourne contre vous, et la r\u00e9analyse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Haran, Ritov et Mellers (2013) ont test\u00e9 quatre styles de pens\u00e9e comme pr\u00e9dicteurs de la pr\u00e9cision dans trois \u00e9tudes : la pens\u00e9e activement ouverte, le besoin de cognition, la pers\u00e9v\u00e9rance (grit) et la tendance \u00e0 maximiser. Seule la pens\u00e9e activement ouverte pr\u00e9disait la performance. Le m\u00e9canisme passait par l&rsquo;information : les personnes plus ouvertes d&rsquo;esprit recueillaient davantage d&rsquo;informations avant d&rsquo;estimer, et ce surplus d&rsquo;information expliquait le gain de pr\u00e9cision. Lorsque la quantit\u00e9 d&rsquo;information disponible \u00e9tait maintenue constante (\u00e9tude 2), l&rsquo;ouverture d&rsquo;esprit n&rsquo;avait aucun effet sur la performance.<\/p>\n<p>La troisi\u00e8me \u00e9tude, qui demandait de pr\u00e9dire des r\u00e9sultats de football am\u00e9ricain, apporte la r\u00e9serve. Lorsque les r\u00e9sultats concordaient avec les informations d&rsquo;avant-match, les esprits ouverts \u00e9taient plus pr\u00e9cis. Lorsque le r\u00e9sultat \u00e9tait une surprise, une plus grande ouverture d&rsquo;esprit allait de pair avec une performance moindre, parce que ces pr\u00e9visionnistes avaient suivi l&rsquo;information de plus pr\u00e8s. Comme le disent les auteurs, lorsque l&rsquo;information \u00e9tait trompeuse, les personnes tr\u00e8s ouvertes d&rsquo;esprit \u00e9taient \u00ab plus vuln\u00e9rables aux informations non valides \u00bb. Leur conclusion est conditionnelle : tant que l&rsquo;information est au moins un peu pr\u00e9dictive, la pens\u00e9e ouverte devrait aider.<\/p>\n<p>L&rsquo;article du Good Judgment Project fournit son propre exemple. Sur une question portant sur un affrontement meurtrier en mer de Chine m\u00e9ridionale ou orientale, les meilleurs pr\u00e9visionnistes sont partis d&rsquo;environ 20 %, le taux de base, et ont abaiss\u00e9 leurs estimations au fil du temps. Puis un officier des garde-c\u00f4tes sud-cor\u00e9ens a \u00e9t\u00e9 tu\u00e9 par un p\u00eacheur chinois. Les \u00e9quipes form\u00e9es ont obtenu un score de 1,44 sur cette question, moins bon que celui des pr\u00e9visionnistes ind\u00e9pendants non form\u00e9s (1,31).<\/p>\n<p>La r\u00e9serve la plus importante est m\u00e9thodologique. Dans une r\u00e9analyse publi\u00e9e dans Psychological Science, Hauenstein, Thomas, Illingworth et Dougherty (2024) ont mod\u00e9lis\u00e9 les m\u00eames donn\u00e9es du tournoi avec la th\u00e9orie de la r\u00e9ponse \u00e0 l&rsquo;item, en contr\u00f4lant la difficult\u00e9 des questions, le moment des pr\u00e9visions et le choix des questions auxquelles les pr\u00e9visionnistes r\u00e9pondaient. Selon leurs termes, les mod\u00e8les les mieux ajust\u00e9s ont \u00ab substantiellement \u00e9limin\u00e9, r\u00e9duit et, dans certains cas, m\u00eame invers\u00e9 les effets \u00bb des manipulations d&rsquo;\u00e9quipe et de formation sur la capacit\u00e9 latente de pr\u00e9vision. Ils indiquent aussi que ces variables parasites peuvent distinguer les superpr\u00e9visionnistes des autres, ce qui rend plus difficile de dire ce qui sous-tend leur performance.<\/p>\n<p>Ce que cela change pour notre argumentation : la r\u00e9analyse conteste l&rsquo;id\u00e9e qu&rsquo;un module de formation de 45 minutes ou l&rsquo;appartenance \u00e0 une \u00e9quipe am\u00e9liore causalement la pr\u00e9vision. Elle ne renverse pas le constat descriptif selon lequel les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis mettent \u00e0 jour fr\u00e9quemment et par petits pas. Le moment des r\u00e9ponses, l&rsquo;une des variables contr\u00f4l\u00e9es par la r\u00e9analyse, rel\u00e8ve lui-m\u00eame en partie du comportement de mise \u00e0 jour. Mellers et ses coll\u00e8gues avaient indiqu\u00e9 en 2014 que la formation et le travail en \u00e9quipe restaient significatifs apr\u00e8s contr\u00f4le du moment et du nombre de pr\u00e9visions. Les deux \u00e9quipes divergent sur la m\u00e9thode, et un lecteur attentif devrait tenir les affirmations causales sur la formation avec prudence.<\/p>\n<h2 id=\"lhumilit-intellectuelle-et-la-facon-dont-vous-jugez-ceux-qui-changent-davis\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Lhumilite-intellectuelle-et-la-facon-dont-vous-jugez-ceux-qui-changent-davis\"><\/span>L&rsquo;humilit\u00e9 intellectuelle et la fa\u00e7on dont vous jugez ceux qui changent d&rsquo;avis<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>L&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle a aussi une dimension sociale. Leary et ses coll\u00e8gues (2017) ont \u00e9labor\u00e9 une \u00e9chelle d&rsquo;humilit\u00e9 intellectuelle, d\u00e9finissant ce trait comme la mesure dans laquelle les gens reconnaissent que leurs croyances peuvent \u00eatre fausses. Dans la premi\u00e8re de quatre \u00e9tudes, l&rsquo;humilit\u00e9 intellectuelle \u00e9tait associ\u00e9e \u00e0 l&rsquo;ouverture, \u00e0 la curiosit\u00e9, \u00e0 la tol\u00e9rance \u00e0 l&rsquo;ambigu\u00eft\u00e9 et \u00e0 un faible dogmatisme. Les personnes \u00e0 forte humilit\u00e9 intellectuelle \u00e9taient moins enclines \u00e0 percevoir les responsables politiques qui changeaient d&rsquo;attitude comme des \u00ab girouettes \u00bb, et elles \u00e9taient plus sensibles \u00e0 la solidit\u00e9 des arguments persuasifs que les personnes faiblement dot\u00e9es de ce trait.<\/p>\n<p>Cela compte pour les dirigeants. Si la culture que vous instaurez traite chaque r\u00e9vision comme un retournement de veste, vous poussez votre \u00e9quipe vers les styles \u00ab ancr\u00e9 \u00bb et \u00ab grand saut tardif \u00bb du tableau 2. Si les r\u00e9visions fond\u00e9es sur des donn\u00e9es sont consid\u00e9r\u00e9es comme normales, vous rendez socialement acceptables les mises \u00e0 jour modestes et fr\u00e9quentes. Les donn\u00e9es sur la pr\u00e9vision indiquent que c&rsquo;est l\u00e0 que r\u00e9side la pr\u00e9cision. Pour savoir si votre propre premi\u00e8re r\u00e9ponse tient pour de mauvaises raisons, consultez notre article sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/biais-premiere-conclusion-pourquoi-cerveau-accepte-premiere-reponse-ia\/\">le biais de la premi\u00e8re conclusion et pourquoi l&rsquo;on accepte la premi\u00e8re r\u00e9ponse d&rsquo;une IA<\/a>.<\/p>\n<h2 id=\"le-protocole-oprationnel-de-lhonntet-intellectuelle\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-protocole-operationnel-de-lhonnetete-intellectuelle\"><\/span>Le protocole op\u00e9rationnel de l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Donn\u00e9es et cadre doivent rester distincts. Les r\u00e9sultats ci-dessus sont des donn\u00e9es. Le protocole ci-dessous est notre synth\u00e8se \u00e9ditoriale : une mani\u00e8re de transformer ces r\u00e9sultats en habitudes hebdomadaires. Chaque \u00e9tape est reli\u00e9e au r\u00e9sultat qui la motive et \u00e0 la limite de ce r\u00e9sultat.<\/p>\n<p><strong>Tableau 3. Le protocole op\u00e9rationnel de l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle (cadre \u00e9ditorial CEOtudent, reli\u00e9 \u00e0 des r\u00e9sultats v\u00e9rifi\u00e9s)<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>\u00c9tape<\/th>\n<th>Ce que vous faites<\/th>\n<th>R\u00e9sultat qui la motive<\/th>\n<th>Limite \u00e0 respecter<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>1. S&rsquo;engager sur un chiffre<\/td>\n<td>Formulez vos croyances importantes en probabilit\u00e9s (\u00ab 65 % de chances que ce lancement atteigne l&rsquo;objectif \u00bb), pas en adjectifs<\/td>\n<td>Le score de Brier r\u00e9compense les probabilit\u00e9s honn\u00eates et rend la pr\u00e9cision mesurable (Mellers et ses coll\u00e8gues, 2014)<\/td>\n<td>Un chiffre sans v\u00e9rification ult\u00e9rieure rel\u00e8ve du th\u00e9\u00e2tre ; l&rsquo;\u00e9tape 5 est obligatoire<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2. D\u00e9cider \u00e0 l&rsquo;avance de ce qui vous ferait changer d&rsquo;avis<\/td>\n<td>Avant de d\u00e9cider, notez les deux ou trois observations qui feraient bouger votre chiffre de 10 points ou plus<\/td>\n<td>Les certitudes pr\u00e9coces n&rsquo;\u00e9taient justes qu&rsquo;environ 70 % du temps ; \u00ab le probl\u00e8me \u00e9tait un manque de mise \u00e0 jour \u00bb (Mellers et ses coll\u00e8gues, 2014)<\/td>\n<td>Choisissez des signaux r\u00e9ellement pr\u00e9dictifs, pas seulement visibles<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3. Partir d&rsquo;un taux de base<\/td>\n<td>Ancrez la premi\u00e8re estimation sur la fr\u00e9quence \u00e0 laquelle des situations similaires se produisent, puis ajustez<\/td>\n<td>Ceux qui proc\u00e9daient par petits incr\u00e9ments tiraient leur avantage de meilleures pr\u00e9visions initiales (Atanasov et ses coll\u00e8gues, 2020)<\/td>\n<td>Les taux de base peuvent induire en erreur si votre cas est atypique<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>4. Mettre \u00e0 jour souvent, par petits pas<\/td>\n<td>Revoyez vos croyances actives selon un calendrier ; ajustez par pas proportionn\u00e9s aux donn\u00e9es, g\u00e9n\u00e9ralement de quelques points<\/td>\n<td>Les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis proc\u00e9daient \u00e0 des mises \u00e0 jour fr\u00e9quentes et modestes ; les moins comp\u00e9tents confirmaient ou sautaient (Atanasov et ses coll\u00e8gues, 2020)<\/td>\n<td>Mettre \u00e0 jour revient \u00e0 parier que les donn\u00e9es sont informatives (Haran et ses coll\u00e8gues, 2013)<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>5. Tenir un journal des erreurs et le noter<\/td>\n<td>Consignez pr\u00e9visions et r\u00e9sultats ; calculez un score de Brier simple chaque trimestre<\/td>\n<td>Des r\u00e9visions fr\u00e9quentes et modestes \u00e9taient des \u00ab signaux fiables et valides de comp\u00e9tence \u00bb (Atanasov et ses coll\u00e8gues, 2020)<\/td>\n<td>Peu de d\u00e9cisions par an produisent des scores bruit\u00e9s ; jugez les tendances, pas les r\u00e9sultats isol\u00e9s<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>6. Chercher l&rsquo;information qui pourrait vous donner tort<\/td>\n<td>Avant une d\u00e9cision importante, consacrez un temps d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 aux contre-arguments les plus solides<\/td>\n<td>Les esprits ouverts recueillaient davantage d&rsquo;informations, ce qui expliquait leur pr\u00e9cision (Haran et ses coll\u00e8gues, 2013)<\/td>\n<td>Un surplus d&rsquo;information n&rsquo;aide que s&rsquo;il est valide<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>7. Rendre la r\u00e9vision socialement s\u00fbre<\/td>\n<td>Saluez dans votre \u00e9quipe les changements d&rsquo;avis fond\u00e9s sur des donn\u00e9es ; ne les sanctionnez jamais comme des retournements de veste<\/td>\n<td>Une forte humilit\u00e9 intellectuelle va de pair avec moins de jugements de type \u00ab girouette \u00bb et plus d&rsquo;attention \u00e0 la solidit\u00e9 des arguments (Leary et ses coll\u00e8gues, 2017)<\/td>\n<td>Donn\u00e9es corr\u00e9lationnelles ; les effets sur la culture sont notre d\u00e9duction<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Plusieurs outils de CEOtudent soutiennent des \u00e9tapes pr\u00e9cises. Pour l&rsquo;\u00e9tape 1, voir <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/penser-en-paris-guide-prise-de-decision-probabiliste\/\">comment penser en paris<\/a>. Pour l&rsquo;\u00e9tape 2, le <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/criteres-d-arret-decider-a-l-avance-quand-abandonner-projet-emploi-strategie\/\">guide des crit\u00e8res d&rsquo;arr\u00eat<\/a> montre comment fixer des conditions \u00e0 l&rsquo;avance. Pour l&rsquo;\u00e9tape 5, le <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/journal-de-decision-modele-et-protocole-pour-ameliorer-son-jugement\/\">protocole du journal de d\u00e9cision<\/a> vous fournit un mod\u00e8le pour consigner vos pr\u00e9visions et les r\u00e9examiner. Pour l&rsquo;\u00e9tape 6, un <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/protocole-pre-mortem-tuer-les-mauvais-plans-avant-quils-echouent\/\">pr\u00e9-mortem<\/a> fait des contre-arguments une \u00e9tape planifi\u00e9e de la pr\u00e9paration.<\/p>\n<h2 id=\"le-ceo-et-ltudiant\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-CEO-et-letudiant\"><\/span>Le CEO et l&rsquo;\u00e9tudiant<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>L&rsquo;argument professionnel en faveur de l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle est simple d\u00e8s lors que la pr\u00e9cision est mesurable. Les personnes qui g\u00e8rent bien l&rsquo;incertitude ont de la valeur, et Atanasov et ses coll\u00e8gues sugg\u00e8rent que la mani\u00e8re dont quelqu&rsquo;un met \u00e0 jour ses pr\u00e9visions est un signal fiable de cette comp\u00e9tence. Une organisation qui suit les pr\u00e9visions peut voir qui r\u00e9vise par petits pas au bon moment et qui d\u00e9fend une premi\u00e8re r\u00e9ponse jusqu&rsquo;\u00e0 ce que la r\u00e9alit\u00e9 impose un saut.<\/p>\n<p>Le versant CEO de la grille de lecture, c&rsquo;est l&rsquo;appropriation. Vous vous engagez sur un chiffre, vous le signez de votre nom et vous d\u00e9cidez. L&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle ne signifie pas \u00e9viter l&rsquo;engagement. Le pr\u00e9visionniste ancr\u00e9 du tableau 2 s&rsquo;est engag\u00e9, tout comme le trop confiant. La diff\u00e9rence tient \u00e0 ce qui se passe apr\u00e8s l&rsquo;engagement.<\/p>\n<p>Le versant \u00e9tudiant, c&rsquo;est la r\u00e9vision. Vous traitez chaque position comme la version provisoire du moment, vous savez \u00e0 l&rsquo;avance ce qui la ferait changer, et vous la modifiez dans la juste mesure quand ces \u00e9l\u00e9ments arrivent. Les donn\u00e9es sugg\u00e8rent qu&rsquo;il ne s&rsquo;agit pas d&rsquo;un arbitrage entre confiance et humilit\u00e9. Les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis du Good Judgment Project faisaient les deux : ils s&rsquo;engageaient sur des chiffres et continuaient de les ajuster.<\/p>\n<p>Se tromper plus vite ne signifie pas se tromper plus souvent. Cela signifie s&rsquo;en apercevoir plus t\u00f4t, tant que la correction reste petite et peu co\u00fbteuse.<\/p>\n<h2 id=\"faq\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"FAQ\"><\/span>FAQ<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Qu&rsquo;est-ce que l&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle dans la prise de d\u00e9cision ?<\/strong><br \/>\nConcr\u00e8tement, c&rsquo;est l&rsquo;habitude de formuler ses croyances avec assez de pr\u00e9cision pour qu&rsquo;elles puissent \u00eatre r\u00e9fut\u00e9es, de chercher les \u00e9l\u00e9ments susceptibles de les r\u00e9futer et de les r\u00e9viser proportionnellement \u00e0 ces \u00e9l\u00e9ments. La recherche sur la pr\u00e9vision rend cela mesurable en \u00e9valuant les jugements probabilistes au regard des r\u00e9sultats.<\/p>\n<p><strong>Les personnes qui changent souvent d&rsquo;avis font-elles de meilleures pr\u00e9visions ?<\/strong><br \/>\nDans les donn\u00e9es du Good Judgment Project, oui, lorsque les changements sont fr\u00e9quents et modestes. Atanasov et ses coll\u00e8gues (2020) ont constat\u00e9 que les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis proc\u00e9daient \u00e0 des mises \u00e0 jour fr\u00e9quentes et modestes, tandis que les moins comp\u00e9tents confirmaient leurs premiers jugements ou op\u00e9raient des r\u00e9visions rares et importantes. Les superpr\u00e9visionnistes soumettaient en moyenne 7,8 pr\u00e9visions par question, contre 1,6 pour les \u00e9quipes ordinaires.<\/p>\n<p><strong>L&rsquo;ouverture d&rsquo;esprit est-elle toujours pr\u00e9f\u00e9rable ?<\/strong><br \/>\nNon. Haran, Ritov et Mellers (2013) ont constat\u00e9 que les personnes \u00e0 pens\u00e9e activement ouverte \u00e9taient plus pr\u00e9cises parce qu&rsquo;elles recueillaient davantage d&rsquo;informations, mais qu&rsquo;en cas de surprise, lorsque l&rsquo;information pointait dans la mauvaise direction, une plus grande ouverture d&rsquo;esprit allait de pair avec une performance moindre. La mise \u00e0 jour aide lorsque les donn\u00e9es sont au moins un peu pr\u00e9dictives.<\/p>\n<p><strong>La comp\u00e9tence de pr\u00e9vision peut-elle s&rsquo;apprendre ?<\/strong><br \/>\nLes r\u00e9sultats initiaux du Good Judgment Project indiquaient qu&rsquo;un module de formation aux probabilit\u00e9s d&rsquo;environ 45 minutes am\u00e9liorait la pr\u00e9cision, avec des b\u00e9n\u00e9fices durables sur des saisons de pr\u00e9vision d&rsquo;environ 8 \u00e0 10 mois chacune. Une r\u00e9analyse de 2024 men\u00e9e par Hauenstein et ses coll\u00e8gues soutient que ces effets de la formation et du travail en \u00e9quipe diminuent, disparaissent ou s&rsquo;inversent une fois contr\u00f4l\u00e9s le moment des r\u00e9ponses, le choix des questions et leur difficult\u00e9. La question causale est d\u00e9battue. Le lien entre style de mise \u00e0 jour et pr\u00e9cision est mieux \u00e9tay\u00e9.<\/p>\n<p><strong>Comment mesurer ma propre pr\u00e9cision ?<\/strong><br \/>\nNotez vos pr\u00e9visions sous forme de probabilit\u00e9s, avec une date et une r\u00e8gle de r\u00e9solution, puis \u00e9valuez-les. Pour une question oui ou non, dans la version \u00e0 deux issues utilis\u00e9e ici, le score est l&rsquo;\u00e9cart au carr\u00e9 sur le \u00ab oui \u00bb plus l&rsquo;\u00e9cart au carr\u00e9 sur le \u00ab non \u00bb. Annoncer 90 % pour un \u00e9v\u00e9nement qui se produit donne 0,02, et annoncer 90 % pour un \u00e9v\u00e9nement qui ne se produit pas donne 1,62. Faites la moyenne des scores sur un trimestre et suivez la tendance.<\/p>\n<h2 id=\"sources\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sources\"><\/span>Sources<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<ul>\n<li>Mellers, B., Ungar, L., Baron, J., Ramos, J., Gurcay, B., Fincher, K., Scott, S. E., Moore, D., Atanasov, P., Swift, S. A., Murray, T., Stone, E. et Tetlock, P. E. (2014). Psychological Strategies for Winning a Geopolitical Forecasting Tournament. Psychological Science, 25(5). Tableau 1 (scores de Brier par p\u00e9riode), mesures d&rsquo;engagement (pr\u00e9visions par question), discussion du calibrage, exemple chiffr\u00e9 du score de Brier, exemple de la mer de Chine m\u00e9ridionale et orientale.<\/li>\n<li>Mellers, B., Stone, E., Murray, T., Minster, A., Rohrbaugh, N., Bishop, M., Chen, E., Baker, J., Hou, Y., Horowitz, M., Ungar, L. et Tetlock, P. (2015). Identifying and Cultivating Superforecasters as a Method of Improving Probabilistic Predictions. Perspectives on Psychological Science, 10(3), 267-281. R\u00e9sum\u00e9 : persistance de la pr\u00e9cision des superpr\u00e9visionnistes et quatre explications.<\/li>\n<li>Atanasov, P., Witkowski, J., Ungar, L., Mellers, B. et Tetlock, P. (2020). Small steps to accuracy: Incremental belief updaters are better forecasters. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 160, 19-35. R\u00e9sultats du r\u00e9sum\u00e9 sur la fr\u00e9quence, l&rsquo;ampleur et la confirmation des mises \u00e0 jour ; version de conf\u00e9rence pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la 21st ACM Conference on Economics and Computation (EC&lsquo;20) pour la description du jeu de donn\u00e9es et les mesures de mise \u00e0 jour.<\/li>\n<li>Haran, U., Ritov, I. et Mellers, B. A. (2013). The role of actively open-minded thinking in information acquisition, accuracy, and calibration. Judgment and Decision Making, 8(3), 188-201. \u00c9tudes 1 \u00e0 3, m\u00e9diation par l&rsquo;acquisition d&rsquo;information, r\u00e9sultats en cas de surprise, discussion g\u00e9n\u00e9rale.<\/li>\n<li>Hauenstein, C., Thomas, R., Illingworth, D. et Dougherty, M. (2024, publication en ligne ; num\u00e9ro imprim\u00e9 de 2025). Rethinking the Role of Teams and Training in Geopolitical Forecasting: The Effect of Uncontrolled Method Variance on Statistical Conclusions. Psychological Science, 36(1), 3-18. Manuscrit accept\u00e9 des auteurs : r\u00e9sum\u00e9 et discussion.<\/li>\n<li>Leary, M. R., Diebels, K. J., Davisson, E. K., Jongman-Sereno, K. P., Isherwood, J. C., Raimi, K. T., Deffler, S. A. et Hoyle, R. H. (2017). Cognitive and Interpersonal Features of Intellectual Humility. Personality and Social Psychology Bulletin, 43(6), 793-813. R\u00e9sum\u00e9 : quatre \u00e9tudes utilisant l&rsquo;Intellectual Humility Scale.<\/li>\n<\/ul>\n<p><em>Le tableau 1 reproduit des donn\u00e9es publi\u00e9es par Mellers et ses coll\u00e8gues (2014). Les comparaisons en pourcentage du texte (par exemple \u00ab inf\u00e9rieur de 56 % \u00bb) sont des calculs de CEOtudent \u00e0 partir de ce tableau. Le tableau 2 est un calcul de CEOtudent avec des chiffres illustratifs. Le tableau 3 est un cadre \u00e9ditorial de CEOtudent.<\/em><\/p>\n<hr>\n<p><em>Ce contenu a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 avec le soutien de l&rsquo;IA \u00e0 la suite d&rsquo;une recherche approfondie, puis r\u00e9dig\u00e9 et pr\u00e9par\u00e9 pour publication par l&rsquo;\u00e9quipe \u00e9ditoriale de CEOtudent.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Dans un tournoi de pr\u00e9vision g\u00e9opolitique de quatre ans totalisant plus de 400 000 pr\u00e9visions, les pr\u00e9visionnistes les plus pr\u00e9cis proc\u00e9daient \u00e0 des mises \u00e0 jour fr\u00e9quentes et modestes, tandis que les moins comp\u00e9tents confirmaient leur premier jugement ou op\u00e9raient des r\u00e9visions rares et massives. Dans le m\u00eame programme de recherche, les superpr\u00e9visionnistes d&rsquo;\u00e9lite soumettaient en moyenne 7,8 pr\u00e9visions par question, contre 1,6 pour les \u00e9quipes ordinaires, et leur score de Brier de la derni\u00e8re semaine (0,07) \u00e9tait inf\u00e9rieur de 56 % \u00e0 celui des \u00e9quipes form\u00e9es. Nous transformons ces r\u00e9sultats en protocole op\u00e9rationnel pour assumer ses d\u00e9cisions tout en restant pr\u00eat \u00e0 se tromper, et nous signalons la r\u00e9analyse de 2024 qui remet en question les effets de la formation et du travail en \u00e9quipe.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":326111,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4599,18],"tags":[],"class_list":["post-326114","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gelisim","category-strateji"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326114","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=326114"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/326114\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/326111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=326114"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=326114"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=326114"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}