{"id":325907,"date":"2026-09-10T17:51:05","date_gmt":"2026-09-10T14:51:05","guid":{"rendered":"https:\/\/ceotudent.com\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia"},"modified":"2026-09-10T17:51:05","modified_gmt":"2026-09-10T14:51:05","slug":"lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia","title":{"rendered":"Lire \u00e0 l&rsquo;\u00e8re de l&rsquo;IA : pourquoi la lecture profonde est devenue un avantage concurrentiel (et comment la pratiquer)"},"content":{"rendered":"<p><strong>En bref.<\/strong> Les donn\u00e9es sur la lecture se divisent en deux questions que l&rsquo;on confond habituellement. La premi\u00e8re est aigu\u00eb : ce texte pr\u00e9cis vous co\u00fbte-t-il de la compr\u00e9hension parce qu&rsquo;il est sur un \u00e9cran ? Une m\u00e9ta-analyse portant sur 54 \u00e9tudes et 171 055 participants situe cette p\u00e9nalit\u00e9 \u00e0 g de Hedges = -0,21, et elle s&rsquo;aggrave sous contrainte de temps. La seconde est chronique : que construit une habitude de lecture au fil des ann\u00e9es ? Ici l&rsquo;\u00e9cart n&rsquo;est pas mince. Les habitudes de lecture sur papier corr\u00e8lent avec la compr\u00e9hension autour de r = ,36 \u00e0 ,41. Les habitudes de lecture num\u00e9rique de loisir, mesur\u00e9es sur 469 564 participants, corr\u00e8lent \u00e0 r = ,055 au total, et l&rsquo;effet est n\u00e9gatif pour les lecteurs du primaire et du coll\u00e8ge. La question sur laquelle il faut agir est la chronique, et presque personne ne la pose. Pendant ce temps, des donn\u00e9es europ\u00e9ennes v\u00e9rifi\u00e9es montrent que les 16 \u00e0 24 ans sont la seule tranche dont la lecture en ligne a recul\u00e9 depuis 2019. La lecture profonde se rar\u00e9fie pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 les machines ont rendu la lecture superficielle gratuite.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_84 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Le-debat-que-tout-le-monde-mene-est-le-mauvais\" >Le d\u00e9bat que tout le monde m\u00e8ne est le mauvais<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#La-question-chronique-que-construit-lhabitude\" >La question chronique : que construit l&rsquo;habitude ?<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Elle-ne-le-fait-pas\" >Elle ne le fait pas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#La-comparaison-originale-deux-echelles-qui-montent-en-sens-inverse\" >La comparaison originale : deux \u00e9chelles qui montent en sens inverse<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Qui-a-reellement-cesse-de-lire\" >Qui a r\u00e9ellement cess\u00e9 de lire<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Pourquoi-cela-devient-un-avantage-maintenant-precisement\" >Pourquoi cela devient un avantage maintenant, pr\u00e9cis\u00e9ment<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#La-pratique-un-protocole-que-vous-pouvez-reellement-suivre\" >La pratique : un protocole que vous pouvez r\u00e9ellement suivre<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Ce-qui-changerait-cette-conclusion\" >Ce qui changerait cette conclusion<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-9\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#FAQ\" >FAQ<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-10\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/lecture-profonde-avantage-concurrentiel-ere-ia\/#Sources\" >Sources<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 id=\"le-dbat-que-tout-le-monde-mne-est-le-mauvais\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-debat-que-tout-le-monde-mene-est-le-mauvais\"><\/span>Le d\u00e9bat que tout le monde m\u00e8ne est le mauvais<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Cherchez l&rsquo;\u00e9tat de la lecture et vous atterrissez dans une querelle vieille de dix ans sur le papier contre l&rsquo;\u00e9cran. Cette querelle a une vraie r\u00e9ponse. Elle constitue aussi, au vu des donn\u00e9es, la plus petite moiti\u00e9 du probl\u00e8me.<\/p>\n<p>La r\u00e9ponse papier contre \u00e9cran vient d&rsquo;une m\u00e9ta-analyse de 2018 sign\u00e9e Delgado, Vargas, Ackerman et Salmeron, publi\u00e9e dans Educational Research Review. Elle a agr\u00e9g\u00e9 des \u00e9tudes de 2000 \u00e0 2017 comparant la compr\u00e9hension des m\u00eames textes sur papier et sur appareils num\u00e9riques : 38 \u00e9tudes inter-participants et 16 \u00e9tudes intra-participants, 171 055 participants au total. Les deux plans ont produit le m\u00eame r\u00e9sultat, un avantage au papier de g de Hedges = -0,21.<\/p>\n<p>Trois mod\u00e9rateurs ont atteint la significativit\u00e9, et ils comptent plus que le chiffre du titre :<\/p>\n<ol>\n<li><strong>Cadre temporel.<\/strong> L&rsquo;avantage du papier a augment\u00e9 quand la lecture \u00e9tait contrainte dans le temps plut\u00f4t qu&rsquo;\u00e0 rythme libre.<\/li>\n<li><strong>Genre du texte.<\/strong> L&rsquo;avantage tenait pour les textes informatifs et les corpus mixtes, mais pas pour les \u00e9tudes utilisant uniquement des textes narratifs.<\/li>\n<li><strong>Ann\u00e9e de publication.<\/strong> L&rsquo;avantage du papier a cr\u00fb sur la p\u00e9riode couverte.<\/li>\n<\/ol>\n<p>Une exp\u00e9rience de suivi de Delgado et Salmeron, publi\u00e9e dans Learning and Instruction, a test\u00e9 directement le mod\u00e9rateur temporel au lieu de l&rsquo;inf\u00e9rer. Cent quarante \u00e9tudiants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9partis dans l&rsquo;une de quatre conditions croisant le support (imprim\u00e9 ou \u00e9cran) et le cadre temporel (libre ou sous pression). Le r\u00e9sultat est d&rsquo;une nettet\u00e9 inhabituelle. Les lecteurs sur papier ont moins laiss\u00e9 leur esprit vagabonder sous pression temporelle qu&rsquo;en temps libre, montrant une adaptation \u00e0 l&rsquo;\u00e9ch\u00e9ance. Les lecteurs sur \u00e9cran ne se sont pas adapt\u00e9s, et ceux qui lisaient sur \u00e9cran sous pression ont moins compris que les trois autres groupes. En temps de lecture libre, le vagabondage mental et la compr\u00e9hension \u00e9taient similaires quel que soit le support.<\/p>\n<p>Deux cons\u00e9quences. Retirez l&rsquo;horloge et, dans cette exp\u00e9rience, la p\u00e9nalit\u00e9 de support dispara\u00eet. Et les auteurs n&rsquo;ont trouv\u00e9 aucune diff\u00e9rence de calibration m\u00e9tacognitive entre les conditions, c&rsquo;est-\u00e0-dire que les lecteurs qui comprenaient moins ne le savaient pas. Le co\u00fbt est invisible de l&rsquo;int\u00e9rieur, et c&rsquo;est pourquoi il ne se corrige pas tout seul.<\/p>\n<p>Lus ensemble, ces mod\u00e9rateurs cessent de parler de l&rsquo;appareil. Une p\u00e9nalit\u00e9 qui appara\u00eet sous pression temporelle, sur du texte informatif, et qui grandit \u00e0 mesure que les environnements de lecture num\u00e9rique m\u00fbrissent, tient non pas au verre mais \u00e0 la <em>mani\u00e8re<\/em> dont les \u00e9crans sont lus. Le texte int\u00e9gral de cette m\u00e9ta-analyse est derri\u00e8re un paywall et les tailles d&rsquo;effet par niveau de mod\u00e9rateur n&rsquo;\u00e9taient pas accessibles pour cet article ; les directions sont donc rapport\u00e9es telles que les auteurs les \u00e9noncent, sans magnitudes.<\/p>\n<p>Retenez ce chiffre, g = -0,21, et passez \u00e0 la seconde question.<\/p>\n<h2 id=\"la-question-chronique-que-construit-lhabitude\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La-question-chronique-que-construit-lhabitude\"><\/span>La question chronique : que construit l&rsquo;habitude ?<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>En 2011, Mol et Bus ont publi\u00e9 dans Psychological Bulletin une m\u00e9ta-analyse couvrant 99 \u00e9tudes et 7 669 participants, suivant la lecture de loisir de la petite enfance au d\u00e9but de l&rsquo;\u00e2ge adulte. Leur constat central : l&rsquo;association entre exposition \u00e0 l&rsquo;imprim\u00e9 et capacit\u00e9 de lecture ne reste pas stable. Elle se capitalise.<\/p>\n<p>Les chiffres de variance expliqu\u00e9e pour les comp\u00e9tences langagi\u00e8res orales montent r\u00e9guli\u00e8rement avec la scolarit\u00e9 :<\/p>\n<p><strong>Tableau 1. Exposition \u00e0 l&rsquo;imprim\u00e9 : part de variance expliqu\u00e9e des comp\u00e9tences langagi\u00e8res orales, par niveau scolaire<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Niveau scolaire<\/th>\n<th>Variance expliqu\u00e9e par l&rsquo;exposition \u00e0 l&rsquo;imprim\u00e9<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Maternelle et pr\u00e9scolaire<\/td>\n<td>12 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>\u00c9cole primaire<\/td>\n<td>13 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Coll\u00e8ge<\/td>\n<td>19 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Lyc\u00e9e<\/td>\n<td>30 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Enseignement sup\u00e9rieur<\/td>\n<td>34 %<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : Mol et Bus, Psychological Bulletin, 2011 (99 \u00e9tudes, N = 7 669). Chiffres tels que rapport\u00e9s dans le r\u00e9sum\u00e9 publi\u00e9. Le domaine de r\u00e9sultat de ces pourcentages pr\u00e9cis correspond aux comp\u00e9tences langagi\u00e8res orales ; les auteurs rapportent \u00e9galement des corr\u00e9lations mod\u00e9r\u00e9es \u00e0 fortes pour la compr\u00e9hension de texte et pour la lecture technique et l&rsquo;orthographe.<\/em><\/p>\n<p>De la maternelle \u00e0 l&rsquo;universit\u00e9, la part de variance expliqu\u00e9e gagne 22 points, soit une hausse de 2,83 fois. Les auteurs d\u00e9crivent cela comme une spirale ascendante : les meilleurs lecteurs lisent davantage, et lire davantage les rend meilleurs lecteurs. Les lecteurs faibles, notent-ils, b\u00e9n\u00e9ficient eux aussi de la lecture de loisir autonome.<\/p>\n<p>Voil\u00e0 l&rsquo;actif qui se capitalise. La question qui compte en 2026 est de savoir si la version num\u00e9rique de la m\u00eame habitude se capitalise pareillement.<\/p>\n<h2 id=\"elle-ne-le-fait-pas\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Elle-ne-le-fait-pas\"><\/span>Elle ne le fait pas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>En 2023, Altamura, Vargas et Salmeron ont publi\u00e9 dans Review of Educational Research une m\u00e9ta-analyse posant exactement cette question : la lecture num\u00e9rique de loisir est-elle li\u00e9e \u00e0 la compr\u00e9hension de texte comme l&rsquo;est la lecture sur papier ? Ils ont examin\u00e9 les \u00e9tudes publi\u00e9es entre 2000 et 2022, retenu 26 \u00e9tudes donnant 40 tailles d&rsquo;effet ind\u00e9pendantes, et couvert 469 564 participants. Soit pr\u00e8s de 61 fois l&rsquo;\u00e9chantillon de la m\u00e9ta-analyse sur l&rsquo;imprim\u00e9.<\/p>\n<p>La r\u00e9ponse globale : r = ,055, IC 95 % [,003, ,107], p = ,03, calcul\u00e9e sur 39 tailles d&rsquo;effet apr\u00e8s retrait d&rsquo;une valeur aberrante influente. Statistiquement significatif, et proche de rien.<\/p>\n<p>Les auteurs indiquent explicitement que cela contraste avec la litt\u00e9rature sur l&rsquo;imprim\u00e9, et citent les chiffres du papier \u00e0 r = ,36 pour les classes 1 \u00e0 12 et r = ,41 pour les lecteurs de l&rsquo;enseignement sup\u00e9rieur. Ces deux nombres viennent de Mol et Bus et sont cit\u00e9s ici tels que rapport\u00e9s dans l&rsquo;article de 2023, car le r\u00e9sum\u00e9 primaire donne des pourcentages de variance expliqu\u00e9e plut\u00f4t que ces corr\u00e9lations.<\/p>\n<p>La ventilation par niveau est l&rsquo;endroit o\u00f9 le constat devient inconfortable :<\/p>\n<p><strong>Tableau 2. Habitudes de lecture num\u00e9rique de loisir et compr\u00e9hension de texte, par niveau scolaire<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Niveau scolaire<\/th>\n<th>Tailles d&rsquo;effet (k)<\/th>\n<th>r<\/th>\n<th>Variance expliqu\u00e9e (d\u00e9riv\u00e9e)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Primaire et \u00e9l\u00e9mentaire<\/td>\n<td>2<\/td>\n<td>-0,095<\/td>\n<td>0,90 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Coll\u00e8ge<\/td>\n<td>14<\/td>\n<td>-0,025<\/td>\n<td>0,06 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Lyc\u00e9e<\/td>\n<td>14<\/td>\n<td>+0,085<\/td>\n<td>0,72 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Premier cycle universitaire<\/td>\n<td>6<\/td>\n<td>+0,070<\/td>\n<td>0,49 %<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>Ensemble<\/strong><\/td>\n<td><strong>39<\/strong><\/td>\n<td><strong>+0,055<\/strong><\/td>\n<td><strong>0,30 %<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : Altamura, Vargas et Salmeron, Review of Educational Research (26 \u00e9tudes, 40 tailles d&rsquo;effet, 469 564 participants). Les valeurs de r sont les estimations de m\u00e9ta-r\u00e9gression publi\u00e9es. La colonne de variance expliqu\u00e9e est obtenue en \u00e9levant r au carr\u00e9 et constitue un calcul CEOtudent, non un chiffre de l&rsquo;article. Le niveau scolaire \u00e9tait un mod\u00e9rateur significatif (p = ,047). Deux comparaisons par paires ont atteint la significativit\u00e9 : coll\u00e8ge contre lyc\u00e9e (p = ,021) et primaire contre universit\u00e9 (p = ,030).<\/em><\/p>\n<p>Pour les deux groupes les plus jeunes, la relation est n\u00e9gative. Plus de lecture num\u00e9rique de loisir, compr\u00e9hension l\u00e9g\u00e8rement moindre. Pour les deux plus \u00e2g\u00e9s, elle passe au positif et reste trivialement petite.<\/p>\n<p>Deux notes d&rsquo;honn\u00eatet\u00e9 que la plupart des reprises de cette \u00e9tude omettent. D&rsquo;abord, l&rsquo;h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 est extr\u00eame : I-carr\u00e9 = 98,9, Q(38) = 2591,93, p &lt; ,001, avec un intervalle de pr\u00e9diction allant de -,18 \u00e0 ,29. Cet intervalle enjambe largement z\u00e9ro, ce qui veut dire que le ,055 agr\u00e9g\u00e9 d\u00e9crit une moyenne entre populations au comportement tr\u00e8s diff\u00e9rent, non une attente fiable pour l&rsquo;une d&rsquo;entre elles. Ensuite, les auteurs ont test\u00e9 le biais de publication et n&rsquo;en ont pas trouv\u00e9. Le test d&rsquo;Egger sur l&rsquo;ordonn\u00e9e \u00e0 l&rsquo;origine n&rsquo;\u00e9tait pas significatif (b = -,039, IC 95 % [-1,39, ,61], p = ,427), et les \u00e9tudes publi\u00e9es et non publi\u00e9es ne diff\u00e9raient pas (p = ,525). Le petit effet n&rsquo;est pas l&rsquo;artefact d&rsquo;un tiroir plein de r\u00e9sultats cach\u00e9s. C&rsquo;est ce que le champ a r\u00e9ellement trouv\u00e9.<\/p>\n<h2 id=\"la-comparaison-originale-deux-chelles-qui-montent-en-sens-inverse\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La-comparaison-originale-deux-echelles-qui-montent-en-sens-inverse\"><\/span>La comparaison originale : deux \u00e9chelles qui montent en sens inverse<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Placez les deux litt\u00e9ratures c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te. Personne ne le fait, car elles rel\u00e8vent de sous-champs diff\u00e9rents et r\u00e9pondent \u00e0 des questions diff\u00e9rentes. Ensemble, elles disent quelque chose qu&rsquo;aucune ne dit seule.<\/p>\n<p><strong>Tableau 3. L&rsquo;\u00e9cart de rendement : ce \u00e0 quoi une habitude de lecture est associ\u00e9e, papier contre num\u00e9rique<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Comparaison<\/th>\n<th>Habitude de lecture sur papier<\/th>\n<th>Lecture num\u00e9rique de loisir<\/th>\n<th>Rapport (r)<\/th>\n<th>Rapport (variance expliqu\u00e9e)<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Classes 1 \u00e0 12 contre num\u00e9rique global<\/td>\n<td>r = ,36<\/td>\n<td>r = ,055<\/td>\n<td>6,55 fois<\/td>\n<td>42,8 fois<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Enseignement sup\u00e9rieur contre premier cycle<\/td>\n<td>r = ,41<\/td>\n<td>r = ,070<\/td>\n<td>5,86 fois<\/td>\n<td>34,3 fois<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Enseignement sup\u00e9rieur contre lyc\u00e9e (meilleure cellule num\u00e9rique)<\/td>\n<td>r = ,41<\/td>\n<td>r = ,085<\/td>\n<td>4,82 fois<\/td>\n<td>23,3 fois<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. Les chiffres du papier sont ceux de Mol et Bus (2011) tels que rapport\u00e9s par Altamura et al. ; les chiffres du num\u00e9rique sont les estimations propres d&rsquo;Altamura et al. Les deux c\u00f4t\u00e9s sont des corr\u00e9lations entre une habitude de lecture auto-d\u00e9clar\u00e9e et un r\u00e9sultat de compr\u00e9hension, et c&rsquo;est ce qui rend le rapport significatif. Les colonnes de rapport sont des calculs CEOtudent. Aucun rapport n&rsquo;est donn\u00e9 pour les cellules du primaire et du coll\u00e8ge, car les corr\u00e9lations num\u00e9riques y sont n\u00e9gatives et proches de z\u00e9ro, ce qui rend le rapport arithm\u00e9tiquement instable et substantiellement d\u00e9nu\u00e9 de sens.<\/em><\/p>\n<p>La lecture honn\u00eate la plus \u00e9troite du tableau 3 : m\u00eame en prenant la cellule num\u00e9rique la plus flatteuse du jeu de donn\u00e9es et le chiffre du papier issu de la m\u00eame source, une habitude de lecture sur papier suit la compr\u00e9hension environ cinq fois plus fortement qu&rsquo;une habitude num\u00e9rique, et explique de vingt \u00e0 quarante fois plus de variance.<\/p>\n<p>Opposez maintenant cela \u00e0 la p\u00e9nalit\u00e9 d&rsquo;\u00e9cran de la premi\u00e8re section. Le co\u00fbt aigu de lire un texte donn\u00e9 sur \u00e9cran est de g = -0,21. L&rsquo;\u00e9cart chronique entre r\u00e9gimes de lecture est, sur la m\u00eame base de preuves, plusieurs fois sup\u00e9rieur quel que soit l&rsquo;angle. Les deux litt\u00e9ratures sont corr\u00e9lationnelles du c\u00f4t\u00e9 de l&rsquo;habitude et exp\u00e9rimentales du c\u00f4t\u00e9 du support ; il s&rsquo;agit donc d&rsquo;une comparaison de magnitudes, non d&rsquo;une comptabilit\u00e9 causale. Mais la direction de la conclusion survit \u00e0 la r\u00e9serve :<\/p>\n<blockquote>\n<p><strong>L&rsquo;appareil sur lequel vous lisez est un probl\u00e8me de second ordre. Le r\u00e9gime que vous lisez est celui de premier ordre.<\/strong> Optimiser les r\u00e9glages de sa liseuse alors que sa lecture se compose de fils, de flux et de r\u00e9sum\u00e9s g\u00e9n\u00e9r\u00e9s, c&rsquo;est r\u00e9gler la mauvaise variable.<\/p>\n<\/blockquote>\n<p>C&rsquo;est tout l&rsquo;argument en faveur de la lecture profonde comme avantage concurrentiel, et c&rsquo;est pourquoi \u00ab imprime-le, tout simplement \u00bb est un mauvais conseil donn\u00e9 de bonne foi.<\/p>\n<h2 id=\"qui-a-rellement-cess-de-lire\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Qui-a-reellement-cesse-de-lire\"><\/span>Qui a r\u00e9ellement cess\u00e9 de lire<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Les donn\u00e9es d&rsquo;habitude ci-dessus proviennent d&rsquo;\u00e9chantillons de recherche. Les donn\u00e9es de population vous disent o\u00f9 la raret\u00e9 se forme.<\/p>\n<p>Eurostat suit si les individus lisent des sites d&rsquo;actualit\u00e9, des journaux ou des magazines d&rsquo;information en ligne. Ce n&rsquo;est pas de la lecture profonde, c&rsquo;est le seuil le plus bas pour lire de la prose suivie en ligne. Voici le tableau pour l&rsquo;UE27 :<\/p>\n<p><strong>Tableau 4. Individus lisant des sites d&rsquo;actualit\u00e9, journaux ou magazines d&rsquo;information en ligne, UE27, pourcentage<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Groupe<\/th>\n<th>2015<\/th>\n<th>2019<\/th>\n<th>2023<\/th>\n<th>2024<\/th>\n<th>2025<\/th>\n<th>\u00c9volution 2019 \u00e0 2025<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Ensemble des individus<\/td>\n<td>52,72<\/td>\n<td>61,80<\/td>\n<td>64,26<\/td>\n<td>65,05<\/td>\n<td>66,41<\/td>\n<td>+4,61 pts<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>\u00c9ducation formelle faible ou nulle<\/td>\n<td>30,57<\/td>\n<td>40,21<\/td>\n<td>43,88<\/td>\n<td>44,08<\/td>\n<td>45,32<\/td>\n<td>+5,11 pts<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>\u00c9ducation formelle moyenne<\/td>\n<td>54,15<\/td>\n<td>62,58<\/td>\n<td>63,65<\/td>\n<td>64,02<\/td>\n<td>64,93<\/td>\n<td>+2,35 pts<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>\u00c9ducation formelle \u00e9lev\u00e9e<\/td>\n<td>75,99<\/td>\n<td>81,84<\/td>\n<td>81,63<\/td>\n<td>81,54<\/td>\n<td>82,46<\/td>\n<td>+0,62 pt<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>16 \u00e0 24 ans<\/td>\n<td>62,27<\/td>\n<td>66,64<\/td>\n<td>62,41<\/td>\n<td>62,69<\/td>\n<td>61,39<\/td>\n<td><strong>-5,25 pts<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>25 \u00e0 54 ans<\/td>\n<td>60,46<\/td>\n<td>69,87<\/td>\n<td>71,33<\/td>\n<td>71,49<\/td>\n<td>72,86<\/td>\n<td>+2,99 pts<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>55 \u00e0 74 ans<\/td>\n<td>34,85<\/td>\n<td>46,19<\/td>\n<td>53,94<\/td>\n<td>55,99<\/td>\n<td>58,43<\/td>\n<td>+12,24 pts<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Source : Eurostat, activit\u00e9s internet des individus (isoc_ci_ac_i), indicateur I_IUNW1, UE27 \u00e0 partir de 2020, pourcentage d&rsquo;individus. La colonne d&rsquo;\u00e9volution est un calcul CEOtudent \u00e0 partir des valeurs publi\u00e9es.<\/em><\/p>\n<p>Une ligne bouge \u00e0 contre-courant de toutes les autres. Les 16 \u00e0 24 ans sont la seule cohorte dont la lecture d&rsquo;actualit\u00e9 en ligne a baiss\u00e9 depuis 2019, en recul de 5,25 points \u00e0 61,39 %, soit 0,92 fois son niveau de 2019. Sur la m\u00eame p\u00e9riode, les 55 \u00e0 74 ans ont gagn\u00e9 12,24 points, une hausse de 1,27 fois, et se situent d\u00e9sormais \u00e0 seulement trois points environ sous le groupe le plus jeune, apr\u00e8s avoir d\u00e9marr\u00e9 pr\u00e8s de 28 points derri\u00e8re en 2015.<\/p>\n<p>Le gradient \u00e9ducatif reste large, 37,14 points entre les groupes d&rsquo;\u00e9ducation la plus \u00e9lev\u00e9e et la plus faible en 2025, mais il s&rsquo;est resserr\u00e9 depuis les 45,42 points de 2015. Notez bien comment il s&rsquo;est resserr\u00e9 : le groupe peu \u00e9duqu\u00e9 a gagn\u00e9 14,75 points depuis 2015 tandis que le groupe tr\u00e8s \u00e9duqu\u00e9 en a gagn\u00e9 6,47 et stagne pour l&rsquo;essentiel depuis 2019, avec 0,62 point en six ans. L&rsquo;\u00e9cart s&rsquo;est combl\u00e9 par le bas, non parce que le sommet aurait continu\u00e9 de grimper.<\/p>\n<p>C&rsquo;est une mesure de pr\u00e9valence, pas de profondeur. Eurostat ne demande pas si quelqu&rsquo;un a termin\u00e9 l&rsquo;article. Mais quand l&rsquo;indicateur le plus superficiel de lecture en ligne recule dans la cohorte sur le point d&rsquo;entrer sur le march\u00e9 du travail, il n&rsquo;est pas plausible que la mesure plus profonde se porte mieux.<\/p>\n<h2 id=\"pourquoi-cela-devient-un-avantage-maintenant-prcisment\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Pourquoi-cela-devient-un-avantage-maintenant-precisement\"><\/span>Pourquoi cela devient un avantage maintenant, pr\u00e9cis\u00e9ment<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Trois choses devaient \u00eatre vraies simultan\u00e9ment, et elles le sont d\u00e9sormais.<\/p>\n<p><strong>Le r\u00e9sum\u00e9 est devenu gratuit.<\/strong> Le co\u00fbt marginal d&rsquo;obtenir l&rsquo;essentiel de n&rsquo;importe quel document s&rsquo;est effondr\u00e9 vers z\u00e9ro. Cela ne rend pas l&rsquo;essentiel sans valeur. Cela le rend non rare, et les choses non rares ne distinguent personne. Ce qu&rsquo;un r\u00e9sum\u00e9 retire syst\u00e9matiquement, c&rsquo;est la partie o\u00f9 la structure d&rsquo;un argument devient visible : quelle affirmation porte la charge, o\u00f9 l&rsquo;auteur nuance, quelles preuves manquent. C&rsquo;est dans ces absences que se construit le jugement. Si vous avez lu notre article sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/en\/why-ai-hallucinates-mechanics-model-errors-catch-early\">pourquoi l&rsquo;IA hallucine et comment fonctionnent les erreurs de mod\u00e8le<\/a>, le m\u00e9canisme vous est familier : une sortie fluide peut \u00eatre structurellement creuse, et le d\u00e9tecter suppose d&rsquo;avoir lu assez d&rsquo;arguments bien b\u00e2tis.<\/p>\n<p><strong>La pression temporelle est le facteur aggravant.<\/strong> Delgado et ses coll\u00e8gues ont trouv\u00e9 que la p\u00e9nalit\u00e9 d&rsquo;\u00e9cran grandissait sous contrainte de temps. C&rsquo;est la variable m\u00eame que notre article sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/en\/slow-thinking-fast-world-when-to-resist-pressure-decide-immediately\">la pens\u00e9e lente dans un monde rapide<\/a> identifie comme celle qui d\u00e9grade silencieusement les d\u00e9cisions. Lire sous \u00e9ch\u00e9ance sur un appareil optimis\u00e9 pour l&rsquo;interruption est la pire configuration possible, et c&rsquo;est la configuration par d\u00e9faut de la plupart des lectures professionnelles.<\/p>\n<p><strong>L&rsquo;habitude se capitalise, donc l&rsquo;\u00e9cart se creuse.<\/strong> Mol et Bus ont trouv\u00e9 que l&rsquo;exposition \u00e0 l&rsquo;imprim\u00e9 expliquait 12 % de la variance en maternelle et 34 % \u00e0 l&rsquo;universit\u00e9. L&rsquo;avantage n&rsquo;est pas une prime fixe qu&rsquo;on a ou qu&rsquo;on n&rsquo;a pas. Il s&rsquo;accumule, de la m\u00eame mani\u00e8re et pour la m\u00eame raison que <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/en\/skill-decay-how-fast-abilities-fade-maintenance-schedule\">les comp\u00e9tences s&rsquo;\u00e9rodent lorsqu&rsquo;elles ne sont pas entretenues<\/a>. Quelqu&rsquo;un qui lit profond\u00e9ment pendant cinq ans n&rsquo;est pas 5 % devant celui qui ne l&rsquo;a pas fait. Il est sur une autre courbe.<\/p>\n<h2 id=\"la-pratique-un-protocole-que-vous-pouvez-rellement-suivre\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La-pratique-un-protocole-que-vous-pouvez-reellement-suivre\"><\/span>La pratique : un protocole que vous pouvez r\u00e9ellement suivre<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Les preuves ci-dessus contraignent davantage la forme d&rsquo;une pratique sens\u00e9e que la plupart des conseils de lecture ne l&rsquo;admettent. Elles disent : prot\u00e9gez le r\u00e9gime avant l&rsquo;appareil, retirez la contrainte de temps, et privil\u00e9giez le texte informatif o\u00f9 la p\u00e9nalit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e plut\u00f4t que le texte narratif o\u00f9 elle ne l&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9. Elles ne disent rien sur le nombre de livres \u00e0 lire par an, et ce protocole non plus.<\/p>\n<p><strong>Tableau 5. Protocole de lecture profonde, chaque \u00e9tape rattach\u00e9e \u00e0 la preuve qui la motive<\/strong><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>\u00c9tape<\/th>\n<th>Que faire<\/th>\n<th>Preuve qui la motive<\/th>\n<th>Statut<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>1. Corriger le r\u00e9gime d&rsquo;abord<\/td>\n<td>Fixez un plancher hebdomadaire de texte long et suivi avant de changer quoi que ce soit \u00e0 vos appareils<\/td>\n<td>L&rsquo;\u00e9cart d&rsquo;habitude (r = ,36 \u00e0 ,41 contre ,055) d\u00e9passe l&rsquo;\u00e9cart de support (g = -0,21)<\/td>\n<td>Direction \u00e9tay\u00e9e par les donn\u00e9es<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>2. Retirer l&rsquo;horloge<\/td>\n<td>Lisez \u00e0 votre rythme, pas contre une \u00e9ch\u00e9ance ; si c&rsquo;est impossible, reportez la lecture plut\u00f4t que de la pr\u00e9cipiter<\/td>\n<td>Le cadre temporel \u00e9tait un mod\u00e9rateur significatif ; dans une exp\u00e9rience \u00e0 140 participants, la p\u00e9nalit\u00e9 de support n&rsquo;est apparue que sous pression temporelle<\/td>\n<td>Direction \u00e9tay\u00e9e par les donn\u00e9es<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>3. Pond\u00e9rer vers le texte informatif<\/td>\n<td>Privil\u00e9giez le mat\u00e9riel argumentatif et expositif au narratif pour d\u00e9velopper la comp\u00e9tence<\/td>\n<td>Mod\u00e9rateur de genre : l&rsquo;effet tenait pour les textes informatifs et mixtes, pas pour le narratif seul<\/td>\n<td>Direction \u00e9tay\u00e9e par les donn\u00e9es<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>4. Lire une source primaire par semaine en entier<\/td>\n<td>Allez \u00e0 l&rsquo;\u00e9tude, au d\u00e9p\u00f4t ou au rapport plut\u00f4t qu&rsquo;\u00e0 sa couverture m\u00e9diatique<\/td>\n<td>Mesur\u00e9 par aucune source cit\u00e9e ici<\/td>\n<td>Convention CEOtudent<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>5. R\u00e9\u00e9crire l&rsquo;argument avec vos mots avant de r\u00e9sumer<\/td>\n<td>Reconstruisez la structure, puis compressez<\/td>\n<td>Mesur\u00e9 par aucune source cit\u00e9e ici<\/td>\n<td>Convention CEOtudent<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>6. Utiliser la machine apr\u00e8s, pas \u00e0 la place<\/td>\n<td>Lisez d&rsquo;abord, puis demandez au mod\u00e8le ce que vous avez manqu\u00e9<\/td>\n<td>Mesur\u00e9 par aucune source cit\u00e9e ici<\/td>\n<td>Convention CEOtudent<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. Les \u00e9tapes 1 \u00e0 3 reformulent des directions que les m\u00e9ta-analyses cit\u00e9es ont effectivement trouv\u00e9es. Les \u00e9tapes 4 \u00e0 6 sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment \u00e9tiquet\u00e9es comme conventions : aucune source de cet article ne les a mesur\u00e9es, et elles sont propos\u00e9es comme structure raisonnable, non comme technique \u00e9tay\u00e9e. Pr\u00e9tendre le contraire serait exactement le type d&rsquo;assurance non m\u00e9rit\u00e9e contre lequel cet article argumente.<\/em><\/p>\n<p>La version honn\u00eate du partage entre le PDG et l&rsquo;\u00e9tudiant est ici inconfortable. L&rsquo;instinct du PDG est de d\u00e9l\u00e9guer la lecture, parce que c&rsquo;est \u00e0 cela que ressemble l&rsquo;effet de levier partout ailleurs. L&rsquo;instinct de l&rsquo;\u00e9tudiant est de faire la lecture, parce que c&rsquo;est l\u00e0 que la capitalisation se produit. Sur cet actif pr\u00e9cis, les donn\u00e9es penchent nettement du c\u00f4t\u00e9 de l&rsquo;\u00e9tudiant. Vous pouvez d\u00e9l\u00e9guer la collecte. Vous ne pouvez pas d\u00e9l\u00e9guer la compr\u00e9hension et conserver l&rsquo;avantage qui en d\u00e9coule.<\/p>\n<h2 id=\"ce-qui-changerait-cette-conclusion\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce-qui-changerait-cette-conclusion\"><\/span>Ce qui changerait cette conclusion<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Trois choses, et il vaut mieux les surveiller que les \u00e9carter par hypoth\u00e8se.<\/p>\n<p>La lecture num\u00e9rique mesur\u00e9e dans la m\u00e9ta-analyse d&rsquo;Altamura est surtout la lecture num\u00e9rique de 2000 \u00e0 2022 : flux, plateformes sociales, sites d&rsquo;actualit\u00e9. Si un environnement de lecture v\u00e9ritablement diff\u00e9rent \u00e9merge, con\u00e7u pour l&rsquo;attention soutenue plut\u00f4t que contre elle, le chiffre de ,055 d\u00e9crit une technologie qui n&rsquo;existe plus. Rien dans les donn\u00e9es ne l&rsquo;exclut.<\/p>\n<p>L&rsquo;h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 est \u00e9norme. Un I-carr\u00e9 de 98,9 et un intervalle de pr\u00e9diction de -,18 \u00e0 ,29 signifient que certaines populations tirent presque certainement un b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9el de la lecture num\u00e9rique. La moyenne agr\u00e9g\u00e9e n&rsquo;est pas un verdict sur vous.<\/p>\n<p>Enfin, les chiffres du papier reposent sur une m\u00e9ta-analyse de 2011 portant sur des \u00e9tudes men\u00e9es pour l&rsquo;essentiel avant les smartphones. Il est possible que les habitudes de lecture sur papier en 2026 s\u00e9lectionnent un type de personne diff\u00e9rent de 2005, et qu&rsquo;une part du r = ,41 soit cette s\u00e9lection plut\u00f4t que la lecture. Aucune source cit\u00e9e ici ne peut s\u00e9parer les deux.<\/p>\n<p>Rien de tout cela ne change ce que vous devriez faire cette semaine. La direction est stable sur toutes les coupes des donn\u00e9es : lire davantage de prose suivie, la lire sans horloge, et lire la chose plut\u00f4t que le r\u00e9sum\u00e9 de la chose.<\/p>\n<h2 id=\"faq\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"FAQ\"><\/span>FAQ<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>Lire sur \u00e9cran est-il vraiment mauvais pour moi ?<\/strong><br \/>\nMoins que ne le sugg\u00e8re le d\u00e9bat populaire. La p\u00e9nalit\u00e9 agr\u00e9g\u00e9e sur 54 \u00e9tudes et 171 055 participants est de g de Hedges = -0,21, un effet petit selon les standards usuels. Elle s&rsquo;aggrave sous pression temporelle et n&rsquo;est pas apparue pour les textes uniquement narratifs. Compar\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e9cart entre r\u00e9gimes de lecture, c&rsquo;est le souci de second rang.<\/p>\n<p><strong>Cela veut-il dire que je dois cesser de lire en ligne ?<\/strong><br \/>\nNon. Cela veut dire que le format de ce que vous lisez compte davantage que la surface sur laquelle il s&rsquo;affiche. Un long texte argument\u00e9 lu attentivement sur un t\u00e9l\u00e9phone est une activit\u00e9 diff\u00e9rente de trente minutes de d\u00e9filement, m\u00eame si les deux rel\u00e8vent de la lecture sur \u00e9cran, et aucune m\u00e9ta-analyse cit\u00e9e ici ne les traite comme identiques. Notre analyse sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/en\/attention-economy-new-weapons-ai-feeds-cognitive-biases-2026\">les nouvelles armes de l&rsquo;\u00e9conomie de l&rsquo;attention<\/a> d\u00e9veloppe cette distinction.<\/p>\n<p><strong>Me rendrais-je compte que la lecture sur \u00e9cran me co\u00fbte de la compr\u00e9hension ?<\/strong><br \/>\nAu vu des donn\u00e9es disponibles, non. Dans l&rsquo;exp\u00e9rience \u00e0 quatre conditions d\u00e9crite plus haut, les pr\u00e9dictions des lecteurs sur leur propre performance au test ne diff\u00e9raient pas entre conditions, alors m\u00eame que les lecteurs sur \u00e9cran sous pression comprenaient effectivement moins. L&rsquo;auto-\u00e9valuation ne suivait pas la perte.<\/p>\n<p><strong>Pourquoi l&rsquo;effet de la lecture num\u00e9rique est-il n\u00e9gatif chez les lecteurs jeunes ?<\/strong><br \/>\nLa m\u00e9ta-analyse rapporte le sch\u00e9ma, pas le m\u00e9canisme : r = -0,095 pour le primaire et l&rsquo;\u00e9l\u00e9mentaire, -0,025 pour le coll\u00e8ge, tous deux fond\u00e9s sur un faible nombre de tailles d&rsquo;effet du c\u00f4t\u00e9 du primaire (k = 2). Les auteurs identifient le niveau scolaire comme un mod\u00e9rateur significatif mais n&rsquo;\u00e9tablissent pas de causalit\u00e9 ; les cellules n\u00e9gatives doivent \u00eatre lues comme des signaux faibles, non comme des faits \u00e9tablis.<\/p>\n<p><strong>Quelle quantit\u00e9 de lecture suffit ?<\/strong><br \/>\nAucune source de cet article ne r\u00e9pond \u00e0 cette question, et tout chiffre cit\u00e9 avec assurance est presque certainement invent\u00e9. Les donn\u00e9es soutiennent la direction, lire davantage de prose suivie, et les conditions dans lesquelles cela fonctionne. Elles ne soutiennent aucune cible.<\/p>\n<p><strong>Puis-je utiliser des r\u00e9sum\u00e9s produits par IA ?<\/strong><br \/>\nOui, apr\u00e8s avoir lu la source, comme v\u00e9rification de ce que vous avez manqu\u00e9. Lisez <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/en\/trust-calibration-when-to-trust-ai-recommendations\">notre note sur le calibrage de la confiance<\/a> avant de traiter une r\u00e9ponse g\u00e9n\u00e9r\u00e9e comme une preuve. Utilis\u00e9s en remplacement, ils retirent exactement l&rsquo;information structurelle, les nuances, les affirmations porteuses, les preuves manquantes, que la lecture devait vous donner. Voil\u00e0 l&rsquo;\u00e9change, dit sans d\u00e9tour.<\/p>\n<p><strong>Le recul des 16 \u00e0 24 ans dans les donn\u00e9es europ\u00e9ennes est-il r\u00e9el ou un artefact de mesure ?<\/strong><br \/>\nC&rsquo;est un mouvement r\u00e9el dans la s\u00e9rie publi\u00e9e : 66,64 % en 2019 \u00e0 61,39 % en 2025 pour l&rsquo;UE27, tandis que tous les autres groupes d&rsquo;\u00e2ge et d&rsquo;\u00e9ducation progressaient. L&rsquo;indicateur mesure si les gens lisent l&rsquo;actualit\u00e9 en ligne, pas avec quelle profondeur ; c&rsquo;est donc une mesure plancher. Il ne peut pas dire si la m\u00eame cohorte lit du texte long ailleurs.<\/p>\n<h2 id=\"sources\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sources\"><\/span>Sources<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Delgado, Vargas, Ackerman et Salmeron. Don&rsquo;t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 2018.<\/p>\n<p>Mol et Bus. To read or not to read: a meta-analysis of print exposure from infancy to early adulthood. Psychological Bulletin, 2011.<\/p>\n<p>Altamura, Vargas et Salmeron. Do New Forms of Reading Pay Off? A Meta-Analysis on the Relationship Between Leisure Digital Reading Habits and Text Comprehension. Review of Educational Research.<\/p>\n<p>Delgado et Salmeron. The inattentive on-screen reading: Reading medium affects attention and reading comprehension under time pressure. Learning and Instruction.<\/p>\n<p>Eurostat. Activit\u00e9s internet des individus (isoc_ci_ac_i), indicateur I_IUNW1, UE27 \u00e0 partir de 2020.<\/p>\n<p>Note sur la citation secondaire : les corr\u00e9lations d&rsquo;habitude de lecture sur papier de r = ,36 pour les classes 1 \u00e0 12 et r = ,41 pour les lecteurs de l&rsquo;enseignement sup\u00e9rieur sont attribu\u00e9es \u00e0 Mol et Bus mais cit\u00e9es ici telles qu&rsquo;elles apparaissent chez Altamura, Vargas et Salmeron, car le r\u00e9sum\u00e9 de Mol et Bus rapporte des pourcentages de variance expliqu\u00e9e plut\u00f4t que ces coefficients.<\/p>\n<hr>\n<p><em>Ce contenu a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 avec le soutien de l&rsquo;IA \u00e0 la suite d&rsquo;une recherche approfondie, puis r\u00e9dig\u00e9 et pr\u00e9par\u00e9 pour publication par l&rsquo;\u00e9quipe \u00e9ditoriale de CEOtudent.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Deux grands corpus de preuves ne sont presque jamais lus ensemble. L&rsquo;un mesure ce qu&rsquo;une habitude de lecture sur papier vous rapporte sur une vie. L&rsquo;autre mesure ce que rapporte une habitude de lecture num\u00e9rique. Mis c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te, l&rsquo;\u00e9cart de rendement est d&rsquo;environ un facteur cinq en termes de corr\u00e9lation et de plus d&rsquo;un ordre de grandeur en variance expliqu\u00e9e. Une troisi\u00e8me litt\u00e9rature montre que l&rsquo;\u00e9cran lui-m\u00eame co\u00fbte bien moins cher que l&rsquo;habitude, ce qui signifie que le d\u00e9bat populaire papier contre \u00e9cran vise le plus petit des deux probl\u00e8mes. Cet article rassemble les trois, ajoute des donn\u00e9es europ\u00e9ennes v\u00e9rifi\u00e9es sur le groupe qui a r\u00e9ellement cess\u00e9 de lire en ligne, et transforme le r\u00e9sultat en pratique.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":325910,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4599,18],"tags":[],"class_list":["post-325907","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gelisim","category-strateji"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=325907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325907\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/325910"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=325907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=325907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=325907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}