{"id":325863,"date":"2026-09-08T10:40:40","date_gmt":"2026-09-08T07:40:40","guid":{"rendered":"https:\/\/ceotudent.com\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien"},"modified":"2026-09-08T10:40:40","modified_gmt":"2026-09-08T07:40:40","slug":"perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien","title":{"rendered":"Perte de comp\u00e9tences : \u00e0 quelle vitesse les aptitudes d\u00e9clinent sans pratique et le calendrier d&rsquo;entretien qui l&#8217;emp\u00eache"},"content":{"rendered":"<p><strong>En bref.<\/strong> L&rsquo;id\u00e9e que les comp\u00e9tences acquises s&rsquo;effondrent apr\u00e8s un an sans usage remonte \u00e0 une seule m\u00e9ta-analyse de 1998. Lisez son propre tableau des intervalles de r\u00e9tention ligne par ligne et deux choses ressortent : 50% de ses points de donn\u00e9es proviennent d&rsquo;intervalles de sept jours ou moins, 1,7% seulement d&rsquo;intervalles au-del\u00e0 d&rsquo;un an, et la colonne des tailles d&rsquo;effet ne d\u00e9cro\u00eet pas de fa\u00e7on monotone. Une m\u00e9ta-analyse de 2025 parue dans <em>Psychological Bulletin<\/em> a repris la question avec 1.344 tailles d&rsquo;effet issues de 457 rapports et a plut\u00f4t rapport\u00e9 des demi-vies : la moiti\u00e9 des acquis perdue apr\u00e8s environ 6,5 mois sur les mesures de pr\u00e9cision, 13 mois sur les mesures de vitesse, 11 mois sur les mesures mixtes. Le seul mod\u00e9rateur qui a ralenti le d\u00e9clin de fa\u00e7on fiable \u00e9tait le fait d&rsquo;avoir des occasions d&rsquo;ex\u00e9cuter r\u00e9ellement la comp\u00e9tence entre-temps. La complexit\u00e9 et le contexte r\u00e9el ont aid\u00e9 \u00e9galement, tous deux dans le sens contraire de ce que la plupart supposent.<\/p>\n<p>Un dirigeant n&rsquo;entretient pas une usine en demandant si les machines fonctionnent encore. Il demande \u00e0 quelle fr\u00e9quence chacune doit \u00eatre r\u00e9vis\u00e9e, et il planifie la r\u00e9vision avant la panne. Vos propres capacit\u00e9s m\u00e9ritent le m\u00eame traitement, et pour la premi\u00e8re fois il existe un chiffre d\u00e9fendable sur lequel b\u00e2tir un calendrier. Mais il faut lire les donn\u00e9es avec soin, car la version la plus cit\u00e9e ne dit pas ce que la plupart croient.<\/p>\n<div id=\"ez-toc-container\" class=\"ez-toc-v2_0_84 counter-hierarchy ez-toc-counter ez-toc-grey ez-toc-container-direction\">\n<div class=\"ez-toc-title-container\">\n<p class=\"ez-toc-title\" style=\"cursor:inherit\">Table of Contents<\/p>\n<span class=\"ez-toc-title-toggle\"><a href=\"#\" class=\"ez-toc-pull-right ez-toc-btn ez-toc-btn-xs ez-toc-btn-default ez-toc-toggle\" aria-label=\"Toggle Table of Content\"><span class=\"ez-toc-js-icon-con\"><span class=\"\"><span class=\"eztoc-hide\" style=\"display:none;\">Toggle<\/span><span class=\"ez-toc-icon-toggle-span\"><svg style=\"fill: #999;color:#999\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" class=\"list-377408\" width=\"20px\" height=\"20px\" viewBox=\"0 0 24 24\" fill=\"none\"><path d=\"M6 6H4v2h2V6zm14 0H8v2h12V6zM4 11h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2zM4 16h2v2H4v-2zm16 0H8v2h12v-2z\" fill=\"currentColor\"><\/path><\/svg><svg style=\"fill: #999;color:#999\" class=\"arrow-unsorted-368013\" xmlns=\"http:\/\/www.w3.org\/2000\/svg\" width=\"10px\" height=\"10px\" viewBox=\"0 0 24 24\" version=\"1.2\" baseProfile=\"tiny\"><path d=\"M18.2 9.3l-6.2-6.3-6.2 6.3c-.2.2-.3.4-.3.7s.1.5.3.7c.2.2.4.3.7.3h11c.3 0 .5-.1.7-.3.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7zM5.8 14.7l6.2 6.3 6.2-6.3c.2-.2.3-.5.3-.7s-.1-.5-.3-.7c-.2-.2-.4-.3-.7-.3h-11c-.3 0-.5.1-.7.3-.2.2-.3.5-.3.7s.1.5.3.7z\"\/><\/svg><\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/div>\n<nav><ul class='ez-toc-list ez-toc-list-level-1 ' ><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-1\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Le-chiffre-que-tout-le-monde-cite-et-dou-il-vient-reellement\" >Le chiffre que tout le monde cite, et d&rsquo;o\u00f9 il vient r\u00e9ellement<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-2\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Deux-meta-analyses-une-meme-fenetre-un-desaccord-du-simple-au-double\" >Deux m\u00e9ta-analyses, une m\u00eame fen\u00eatre, un d\u00e9saccord du simple au double<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-3\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Ce-que-disent-reellement-les-donnees-de-2025\" >Ce que disent r\u00e9ellement les donn\u00e9es de 2025<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-4\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Les-trois-moderateurs-qui-changent-le-calendrier\" >Les trois mod\u00e9rateurs qui changent le calendrier<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-5\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#La-ou-ces-donnees-ne-sappliquent-pas\" >L\u00e0 o\u00f9 ces donn\u00e9es ne s&rsquo;appliquent pas<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-6\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Le-calendrier-dentretien\" >Le calendrier d&rsquo;entretien<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-7\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Questions-frequentes\" >Questions fr\u00e9quentes<\/a><\/li><li class='ez-toc-page-1 ez-toc-heading-level-2'><a class=\"ez-toc-link ez-toc-heading-8\" href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/perte-de-competences-vitesse-declin-calendrier-entretien\/#Sources\" >Sources<\/a><\/li><\/ul><\/nav><\/div>\n<h2 id=\"le-chiffre-que-tout-le-monde-cite-et-do-il-vient-rellement\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-chiffre-que-tout-le-monde-cite-et-dou-il-vient-reellement\"><\/span>Le chiffre que tout le monde cite, et d&rsquo;o\u00f9 il vient r\u00e9ellement<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Si vous avez lu quoi que ce soit sur la perte de comp\u00e9tences ces dix derni\u00e8res ann\u00e9es, vous avez rencontr\u00e9 une version de ceci : les comp\u00e9tences acquises se d\u00e9gradent fortement avec le non-usage, avec des tailles d&rsquo;effet atteignant <em>d<\/em> = -1,4 apr\u00e8s un an sans pratique. Ce chiffre provient de la m\u00e9ta-analyse d&rsquo;Arthur, Bennett, Stanush et McNelly, parue en 1998 dans <em>Human Performance<\/em>, qui a regroup\u00e9 189 points de donn\u00e9es ind\u00e9pendants issus de 53 articles. C&rsquo;est un travail r\u00e9ellement important, cit\u00e9 depuis un quart de si\u00e8cle.<\/p>\n<p>Son tableau 3 d\u00e9compose le r\u00e9sultat global en huit bandes d&rsquo;intervalles de r\u00e9tention. Presque personne ne lit ce tableau. Nous l&rsquo;avons fait, et nous l&rsquo;avons reconstruit ci-dessous avec deux colonnes que l&rsquo;original n&rsquo;imprime pas : la part de la base de donn\u00e9es probantes que repr\u00e9sente chaque bande.<\/p>\n<h3 id=\"analyse-originale-de-quoi-est-rellement-faite-la-base-de-donnes-canonique-sur-la-perte-de-comptences\">Analyse originale : de quoi est r\u00e9ellement faite la base de donn\u00e9es canonique sur la perte de comp\u00e9tences<\/h3>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. Les points de donn\u00e9es, tailles d&rsquo;\u00e9chantillon et valeurs moyennes de d sont lus directement dans Arthur et al. 1998 tableau 3 ; les deux colonnes de part sont notre calcul. La colonne des points de donn\u00e9es totalise 178 et celle des \u00e9chantillons 8.719, ce qui correspond aux totaux rapport\u00e9s par l&rsquo;article et confirme la lecture.<\/em><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Intervalle de r\u00e9tention<\/th>\n<th>Points de donn\u00e9es<\/th>\n<th>Part des points<\/th>\n<th>\u00c9chantillon<\/th>\n<th>Part de l&rsquo;\u00e9chantillon<\/th>\n<th><em>d<\/em> moyen<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Moins de 1 jour<\/td>\n<td>3<\/td>\n<td>1,7%<\/td>\n<td>45<\/td>\n<td>0,5%<\/td>\n<td>+0,02<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>1 \u00e0 7 jours<\/td>\n<td>89<\/td>\n<td>50,0%<\/td>\n<td>3.325<\/td>\n<td>38,1%<\/td>\n<td>-1,03<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>8 \u00e0 14 jours<\/td>\n<td>13<\/td>\n<td>7,3%<\/td>\n<td>680<\/td>\n<td>7,8%<\/td>\n<td>-1,54<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>15 \u00e0 28 jours<\/td>\n<td>19<\/td>\n<td>10,7%<\/td>\n<td>766<\/td>\n<td>8,8%<\/td>\n<td>-0,95<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>29 \u00e0 90 jours<\/td>\n<td>33<\/td>\n<td>18,5%<\/td>\n<td>2.656<\/td>\n<td>30,5%<\/td>\n<td>-0,65<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>91 \u00e0 180 jours<\/td>\n<td>7<\/td>\n<td>3,9%<\/td>\n<td>302<\/td>\n<td>3,5%<\/td>\n<td>-1,42<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>181 \u00e0 365 jours<\/td>\n<td>11<\/td>\n<td>6,2%<\/td>\n<td>670<\/td>\n<td>7,7%<\/td>\n<td>-1,04<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Plus de 365 jours<\/td>\n<td>3<\/td>\n<td>1,7%<\/td>\n<td>275<\/td>\n<td>3,2%<\/td>\n<td>-1,28<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td><strong>Ensemble<\/strong><\/td>\n<td><strong>178<\/strong><\/td>\n<td><strong>100%<\/strong><\/td>\n<td><strong>8.719<\/strong><\/td>\n<td><strong>100%<\/strong><\/td>\n<td><strong>-0,97<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Trois observations en d\u00e9coulent, et aucune ne figure dans le r\u00e9sum\u00e9 populaire.<\/p>\n<p><strong>Premi\u00e8rement, c&rsquo;est massivement une litt\u00e9rature sur la premi\u00e8re semaine.<\/strong> La moiti\u00e9 de tous les points de donn\u00e9es se situe dans la bande 1 \u00e0 7 jours. Ajoutez la bande de moins de 24 heures et 51,7% de la base probante mesure la r\u00e9tention sur une semaine ou moins. Ce n&rsquo;est pas une critique des auteurs, qui ont regroup\u00e9 ce qui existait. C&rsquo;est une mise en garde sur ce que signifie le chiffre agr\u00e9g\u00e9.<\/p>\n<p><strong>Deuxi\u00e8mement, l&rsquo;intervalle qui int\u00e9resse r\u00e9ellement les gens est le plus mince.<\/strong> Trois points de donn\u00e9es seulement, couvrant 275 participants, mesurent la r\u00e9tention au-del\u00e0 d&rsquo;un an. Cela repr\u00e9sente 1,7% de la base probante portant le poids de la phrase la plus cit\u00e9e de l&rsquo;article.<\/p>\n<p><strong>Troisi\u00e8mement, la colonne ne d\u00e9cro\u00eet pas r\u00e9guli\u00e8rement.<\/strong> Le d\u00e9clin \u00e0 8 \u00e0 14 jours (-1,54) est plus profond que celui \u00e0 plus de 365 jours (-1,28). La bande 29 \u00e0 90 jours (-0,65) est la plus faible de toutes les bandes au-del\u00e0 du premier jour, plus faible m\u00eame que la premi\u00e8re semaine. Quel que soit le processus sous-jacent, le tableau lu ligne par ligne n&rsquo;est pas la courbe exponentielle nette sous laquelle on dessine habituellement ce concept. Notons aussi que le chiffre phare cit\u00e9 de cet article, -1,4, est plus grand en valeur absolue que la ligne des plus de 365 jours de son propre tableau 3, et correspond plut\u00f4t \u00e0 la ligne 91 \u00e0 180 jours.<\/p>\n<p>Rien de tout cela ne rend la perte de comp\u00e9tences irr\u00e9elle. Cela fait de la r\u00e9f\u00e9rence canonique une base de planification plus faible que sa r\u00e9putation ne le laisse croire.<\/p>\n<h2 id=\"deux-mta-analyses-une-mme-fentre-un-dsaccord-du-simple-au-double\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Deux-meta-analyses-une-meme-fenetre-un-desaccord-du-simple-au-double\"><\/span>Deux m\u00e9ta-analyses, une m\u00eame fen\u00eatre, un d\u00e9saccord du simple au double<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Arthur et ses coll\u00e8gues n&rsquo;ont pas eu le dernier mot. Une deuxi\u00e8me m\u00e9ta-analyse de Wang, Day, Kowollik, Schuelke et Hughes, parue en 2013 dans le volume <em>Individual and Team Skill Decay<\/em>, a trait\u00e9 la m\u00eame question et trouv\u00e9 un d\u00e9clin, selon leur propre formulation, plus mod\u00e9r\u00e9 : trivial imm\u00e9diatement apr\u00e8s l&rsquo;acquisition (\u03b4 = -0,08) et montant \u00e0 \u03b4 = -0,71 pour un intervalle de r\u00e9tention entre 90 et 180 jours.<\/p>\n<p>Placez cela \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la ligne 91 \u00e0 180 jours du tableau d&rsquo;Arthur et vous obtenez une comparaison directe que personne n&rsquo;imprime.<\/p>\n<h3 id=\"analyse-originale-la-mme-fentre-de-rtention-mesure-par-trois-quipes\">Analyse originale : la m\u00eame fen\u00eatre de r\u00e9tention, mesur\u00e9e par trois \u00e9quipes<\/h3>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. Chaque chiffre est rapport\u00e9 par la source cit\u00e9e ; les colonnes de ratio et d&rsquo;\u00e9chelle sont notre calcul.<\/em><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Source<\/th>\n<th>Rapports<\/th>\n<th>Tailles d&rsquo;effet ou points de donn\u00e9es<\/th>\n<th>Estimation \u00e0 environ 90 \u00e0 180 jours<\/th>\n<th>Base probante vs 1998<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Arthur, Bennett, Stanush et McNelly, 1998<\/td>\n<td>53<\/td>\n<td>189<\/td>\n<td><em>d<\/em> = -1,42<\/td>\n<td>r\u00e9f\u00e9rence<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Wang, Day, Kowollik, Schuelke et Hughes, 2013<\/td>\n<td>non rapport\u00e9 ici<\/td>\n<td>non rapport\u00e9 ici<\/td>\n<td>\u03b4 = -0,71<\/td>\n<td>non comparable<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Tatel et Ackerman, 2025<\/td>\n<td>457<\/td>\n<td>1.344<\/td>\n<td>rapport\u00e9 comme pente, non comme bande<\/td>\n<td>8,6x rapports, 7,1x tailles d&rsquo;effet<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Les deux estimations plus anciennes pour la m\u00eame fen\u00eatre diff\u00e8rent exactement d&rsquo;un facteur deux. C&rsquo;\u00e9tait l&rsquo;\u00e9tat honn\u00eate de la question avant 2025 : deux \u00e9quipes cr\u00e9dibles, une fen\u00eatre temporelle, une estimation double de l&rsquo;autre.<\/p>\n<h2 id=\"ce-que-disent-rellement-les-donnes-de-2025\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Ce-que-disent-reellement-les-donnees-de-2025\"><\/span>Ce que disent r\u00e9ellement les donn\u00e9es de 2025<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>La m\u00e9ta-analyse de Tatel et Ackerman, parue dans <em>Psychological Bulletin<\/em>, est la premi\u00e8re \u00e9tude assez vaste pour traiter l&rsquo;intervalle de r\u00e9tention comme une variable continue plut\u00f4t que comme un ensemble de classes. Ils ont regroup\u00e9 1.344 tailles d&rsquo;effet issues de 457 rapports, soit 8,6 fois les rapports et 7,1 fois les points de donn\u00e9es de l&rsquo;article de 1998, et ont mod\u00e9lis\u00e9 le d\u00e9clin comme un taux.<\/p>\n<p>Leurs r\u00e9sultats principaux, tous rapport\u00e9s directement dans l&rsquo;article :<\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Mesure de performance<\/th>\n<th>D\u00e9clin par mois<\/th>\n<th>Intervalle de confiance \u00e0 95%<\/th>\n<th>Gain d&rsquo;acquisition (<em>d<\/em>)<\/th>\n<th>Moiti\u00e9 des gains perdue apr\u00e8s<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Fond\u00e9e sur la pr\u00e9cision<\/td>\n<td>0,08 ET<\/td>\n<td>-0,10 \u00e0 -0,05<\/td>\n<td>1,49 (1,39 \u00e0 1,58)<\/td>\n<td>environ 6,5 mois<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fond\u00e9e sur la vitesse<\/td>\n<td>0,06 ET<\/td>\n<td>-0,11 \u00e0 -0,02<\/td>\n<td>1,88 (1,68 \u00e0 2,09)<\/td>\n<td>environ 13 mois<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Mixte<\/td>\n<td>0,06 ET<\/td>\n<td>-0,10 \u00e0 -0,02<\/td>\n<td>2,48 (2,19 \u00e0 2,77)<\/td>\n<td>environ 11 mois<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Pour les mesures de pr\u00e9cision, ils estiment aussi que la totalit\u00e9 des gains d&rsquo;acquisition dispara\u00eet apr\u00e8s environ 16 mois. Pour les mesures de vitesse et mixtes, ils refusent explicitement d&rsquo;estimer un point de perte totale, car la projection sortirait de la plage de leurs donn\u00e9es. Ce refus est la marque d&rsquo;un article rigoureux, et c&rsquo;est le type de limite qui saute quand les r\u00e9sultats sont r\u00e9sum\u00e9s.<\/p>\n<p><strong>Le plus utile dans le tableau est le rapport.<\/strong> 13 divis\u00e9 par 6,5 donne exactement 2,00. La m\u00eame comp\u00e9tence sous-jacente, laiss\u00e9e de c\u00f4t\u00e9 le m\u00eame nombre de mois, semble avoir d\u00e9clin\u00e9 deux fois plus vite si vous la testez sur la pr\u00e9cision que sur la vitesse. Les mesures mixtes se situent \u00e0 1,69 fois la demi-vie de pr\u00e9cision. La question de la vitesse \u00e0 laquelle une comp\u00e9tence se perd n&rsquo;a pas de r\u00e9ponse unique, car la r\u00e9ponse d\u00e9pend de ce que vous chronom\u00e9trez.<\/p>\n<h3 id=\"une-mise-en-garde-avant-de-faire-le-calcul-vous-mme\">Une mise en garde avant de faire le calcul vous-m\u00eame<\/h3>\n<p>Il y a ici un pi\u00e8ge dans lequel nous sommes tomb\u00e9s en v\u00e9rifiant les chiffres, et il m\u00e9rite d&rsquo;\u00eatre signal\u00e9 car il attrapera quiconque tente de b\u00e2tir un calendrier \u00e0 partir de la pente mensuelle.<\/p>\n<p>Si vous prenez les chiffres de pr\u00e9cision au pied de la lettre, la moiti\u00e9 d&rsquo;un gain d&rsquo;acquisition de 1,49 vaut 0,745, et \u00e0 0,08 ET par mois cela implique 9,3 mois pour en perdre la moiti\u00e9. L&rsquo;article rapporte 6,5. L&rsquo;\u00e9cart n&rsquo;est pas une diff\u00e9rence d&rsquo;arrondi, et il se creuse pour les deux autres mesures.<\/p>\n<h3 id=\"analyse-originale-pourquoi-la-pente-mensuelle-nest-pas-une-rgle-empirique-utilisable\">Analyse originale : pourquoi la pente mensuelle n&rsquo;est pas une r\u00e8gle empirique utilisable<\/h3>\n<p><em>Cadre \u00e9ditorial CEOtudent. La colonne na\u00efve est notre propre arithm\u00e9tique sur les chiffres d&rsquo;acquisition et de pente publi\u00e9s ; la colonne rapport\u00e9e est la sortie du mod\u00e8le de l&rsquo;article. L&rsquo;\u00e9cart est le point.<\/em><\/p>\n<table>\n<thead>\n<tr>\n<th>Mesure de performance<\/th>\n<th>Arithm\u00e9tique na\u00efve<\/th>\n<th>Demi-vie rapport\u00e9e<\/th>\n<th>Erreur si vous prenez le raccourci<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Fond\u00e9e sur la pr\u00e9cision<\/td>\n<td>9,3 mois<\/td>\n<td>6,5 mois<\/td>\n<td>43% trop optimiste<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Fond\u00e9e sur la vitesse<\/td>\n<td>15,7 mois<\/td>\n<td>13 mois<\/td>\n<td>21% trop optimiste<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Mixte<\/td>\n<td>20,7 mois<\/td>\n<td>11 mois<\/td>\n<td>88% trop optimiste<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<p>Le raccourci \u00e9choue, et il \u00e9choue dans la direction dangereuse \u00e0 chaque fois : il vous dit que vous avez plus de temps que vous n&rsquo;en avez. La raison est que la m\u00e9ta-r\u00e9gression de l&rsquo;article contient plus qu&rsquo;une droite sur les mois, si bien que multiplier la pente par le temps \u00e9coul\u00e9 ne reconstruit pas le mod\u00e8le. Utilisez les demi-vies rapport\u00e9es. Ne b\u00e2tissez pas de calendrier \u00e0 partir de la pente.<\/p>\n<p>Nous montrons notre d\u00e9rivation rat\u00e9e plut\u00f4t que de la cacher, car c&rsquo;est exactement ce raccourci qu&rsquo;un r\u00e9sum\u00e9 de cet article produirait, et il serait faux jusqu&rsquo;\u00e0 88%.<\/p>\n<h2 id=\"les-trois-modrateurs-qui-changent-le-calendrier\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Les-trois-moderateurs-qui-changent-le-calendrier\"><\/span>Les trois mod\u00e9rateurs qui changent le calendrier<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>Un taux de d\u00e9clin vous dit quand intervenir. Les analyses de mod\u00e9rateurs disent quelle intervention fonctionne. Trois r\u00e9sultats de Tatel et Ackerman comptent pour qui planifie son propre entretien, et deux vont \u00e0 l&rsquo;encontre de l&rsquo;intuition.<\/p>\n<p><strong>Les occasions d&rsquo;ex\u00e9cution intercalaires ont ralenti le d\u00e9clin, mais seulement pour la pr\u00e9cision.<\/strong> Le fait que les participants aient eu ou non l&rsquo;occasion d&rsquo;ex\u00e9cuter r\u00e9ellement la comp\u00e9tence pendant l&rsquo;intervalle de r\u00e9tention \u00e9tait un mod\u00e9rateur statistiquement significatif pour les mesures de pr\u00e9cision (\u03b2 = 0,07, p &lt; 0,05). Le m\u00eame sch\u00e9ma est apparu pour les mesures mixtes sans atteindre la significativit\u00e9 (\u03b2 = 0,07), et \u00e9tait absent pour la vitesse (\u03b2 = 0,01). C&rsquo;est le r\u00e9sultat le plus actionnable de l&rsquo;article : un usage r\u00e9el occasionnel prot\u00e8ge la pr\u00e9cision de ce que vous savez faire, et fait nettement moins pour la rapidit\u00e9 avec laquelle vous le faites.<\/p>\n<p><strong>Les comp\u00e9tences complexes ont \u00e9t\u00e9 mieux retenues que les simples.<\/strong> La complexit\u00e9 des composants \u00e9tait un mod\u00e9rateur significatif pour les mesures de pr\u00e9cision et mixtes (\u03b2 = 0,03 et \u03b2 = 0,07, toutes deux p &lt; 0,05), et le sch\u00e9ma sur les trois dimensions de complexit\u00e9 pointait dans le m\u00eame sens. Les t\u00e2ches tr\u00e8s complexes ont mieux tenu. La plupart supposent l&rsquo;inverse et planifient des rappels pour ce qu&rsquo;ils savent de plus difficile, alors que l&rsquo;\u00e9l\u00e9ment fragile est la proc\u00e9dure simple qu&rsquo;ils touchent rarement.<\/p>\n<p><strong>Les comp\u00e9tences r\u00e9elles ont \u00e9t\u00e9 mieux retenues que celles de laboratoire.<\/strong> Pour les mesures de pr\u00e9cision, les pentes de d\u00e9clin \u00e9taient plus raides pour les t\u00e2ches de laboratoire et artificielles que pour toutes les cat\u00e9gories de t\u00e2ches r\u00e9elles : m\u00e9dical et dentaire (\u03b2 = 0,12), militaire et transport (\u03b2 = 0,16), sport (\u03b2 = 0,18) et divers (\u03b2 = 0,13). Une comp\u00e9tence apprise et utilis\u00e9e dans son contexte r\u00e9el d\u00e9cline plus lentement que la m\u00eame classe de comp\u00e9tence travaill\u00e9e isol\u00e9ment.<\/p>\n<p>Lues ensemble, ces trois observations pointent dans une direction. Le d\u00e9clin n&rsquo;est pas d&rsquo;abord une propri\u00e9t\u00e9 de la comp\u00e9tence. C&rsquo;est une propri\u00e9t\u00e9 du degr\u00e9 auquel la comp\u00e9tence est ench\u00e2ss\u00e9e dans quelque chose que vous faites r\u00e9ellement.<\/p>\n<h2 id=\"l-o-ces-donnes-ne-sappliquent-pas\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"La-ou-ces-donnees-ne-sappliquent-pas\"><\/span>L\u00e0 o\u00f9 ces donn\u00e9es ne s&rsquo;appliquent pas<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>C&rsquo;est plus important que tous les tableaux ci-dessus, et c&rsquo;est la partie qui se perd quand les r\u00e9sultats voyagent.<\/p>\n<p>Le champ de Tatel et Ackerman, ce sont les <strong>comp\u00e9tences proc\u00e9durales comportant des composantes motrices non verbales<\/strong>. Technique chirurgicale, r\u00e9animation, conduite d&rsquo;\u00e9quipement, technique sportive, pilotage. Les demi-vies de 6,5, 13 et 11 mois sont des estimations pour cette classe de comp\u00e9tences. Ce ne sont pas des mesures de la vitesse \u00e0 laquelle votre Python s&rsquo;efface, ni votre fran\u00e7ais, ni votre capacit\u00e9 \u00e0 lire un bilan. La m\u00e9ta-analyse d&rsquo;Arthur et de ses coll\u00e8gues de 1998 incluait des t\u00e2ches cognitives et les a trouv\u00e9es <em>plus<\/em> sujettes \u00e0 la perte que les t\u00e2ches physiques, mais ce r\u00e9sultat repose sur la base probante mince et non monotone d\u00e9crite plus haut.<\/p>\n<p>Quiconque vous dit qu&rsquo;une langue ou une comp\u00e9tence de programmation a une demi-vie de 6,5 mois \u00e9tend un r\u00e9sultat sur les comp\u00e9tences motrices au-del\u00e0 de ses donn\u00e9es. Nous ne le ferons pas. Ce qui se transf\u00e8re, c&rsquo;est la structure du r\u00e9sultat, pas la constante : le d\u00e9clin est r\u00e9el, il se mesure en mois plut\u00f4t qu&rsquo;en semaines pour des comp\u00e9tences bien acquises, il est plus rapide sur la pr\u00e9cision que sur la vitesse, et ce qui le ralentit est un usage r\u00e9el intermittent.<\/p>\n<p>Les deux mod\u00e8les de m\u00e9ta-r\u00e9gression comportaient aussi une h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 r\u00e9siduelle significative (Q = 3.820,34 pour la pr\u00e9cision, 898,41 pour la vitesse, 1.045,03 pour le mixte, tous p &lt; 0,01), ce qui est la fa\u00e7on des auteurs de dire qu&rsquo;une grande part de la variation entre \u00e9tudes reste inexpliqu\u00e9e m\u00eame apr\u00e8s les mod\u00e9rateurs. Ce sont des moyennes de population, pas des pr\u00e9dictions sur vous.<\/p>\n<h2 id=\"le-calendrier-dentretien\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Le-calendrier-dentretien\"><\/span>Le calendrier d&rsquo;entretien<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p>C&rsquo;est ici que la moiti\u00e9 dirigeante du travail prend le relais de la moiti\u00e9 \u00e9tudiante. Les donn\u00e9es vous donnent un taux de d\u00e9clin et un levier fiable. En faire un calendrier est une d\u00e9cision de gestion, et nous l&rsquo;\u00e9tiquetons comme telle.<\/p>\n<h3 id=\"cadre-ceotudent-dentretien-des-comptences\">Cadre CEOtudent d&rsquo;entretien des comp\u00e9tences<\/h3>\n<p><em>Il s&rsquo;agit d&rsquo;un jugement b\u00e2ti sur les donn\u00e9es cit\u00e9es, non d&rsquo;un calendrier mesur\u00e9. Aucune \u00e9tude n&rsquo;a test\u00e9 ces intervalles. Le raisonnement derri\u00e8re chaque r\u00e8gle est \u00e9nonc\u00e9 pour que vous puissiez le contester.<\/em><\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle 1 : r\u00e9viser avant la demi-vie, pas apr\u00e8s.<\/strong> Les demi-vies rapport\u00e9es sont le point o\u00f9 la moiti\u00e9 du gain a d\u00e9j\u00e0 disparu. Un intervalle d&rsquo;entretien fix\u00e9 \u00e0 la demi-vie est un calendrier pour fonctionner \u00e0 50% de capacit\u00e9. Pour les comp\u00e9tences proc\u00e9durales o\u00f9 la pr\u00e9cision est critique, l&rsquo;intervalle de planification d\u00e9fendable est une fraction de 6,5 mois, pas 6,5 mois. Trimestriel est une lecture raisonnable ; ce n&rsquo;est pas une lecture mesur\u00e9e.<\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle 2 : classez selon ce sur quoi vous \u00eates \u00e9valu\u00e9, pas selon le nom de la comp\u00e9tence.<\/strong> L&rsquo;\u00e9cart de 2,00x entre les demi-vies de pr\u00e9cision et de vitesse signifie que la m\u00eame activit\u00e9 demande un entretien diff\u00e9rent selon le mode d&rsquo;\u00e9chec qui vous co\u00fbte. Si se tromper co\u00fbte cher, entretenez sur l&rsquo;horloge de la pr\u00e9cision. Si \u00eatre lent co\u00fbte cher, vous disposez d&rsquo;environ deux fois plus de marge.<\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle 3 : une vraie occasion d&rsquo;ex\u00e9cution vaut mieux qu&rsquo;une s\u00e9ance de rappel.<\/strong> C&rsquo;est la seule r\u00e8gle avec un appui empirique direct. Les occasions d&rsquo;ex\u00e9cution intercalaires ont significativement ralenti le d\u00e9clin de la pr\u00e9cision. Arrangez-vous pour utiliser r\u00e9ellement une comp\u00e9tence de temps en temps plut\u00f4t que de planifier de vous y exercer. Travailler votre technique de n\u00e9gociation est un rappel. Prendre en charge une petite n\u00e9gociation r\u00e9elle est une occasion d&rsquo;ex\u00e9cution, et les donn\u00e9es favorisent la seconde.<\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle 4 : auditez d&rsquo;abord les comp\u00e9tences simples.<\/strong> La complexit\u00e9 pr\u00e9disait une meilleure r\u00e9tention. Les \u00e9l\u00e9ments les plus susceptibles de s&rsquo;\u00eatre discr\u00e8tement d\u00e9grad\u00e9s sont les proc\u00e9dures peu complexes que vous jugez indignes d&rsquo;\u00eatre planifi\u00e9es.<\/p>\n<p><strong>R\u00e8gle 5 : ench\u00e2ss\u00e9 vaut mieux qu&rsquo;isol\u00e9.<\/strong> Les t\u00e2ches r\u00e9elles ont d\u00e9clin\u00e9 plus lentement que les t\u00e2ches de laboratoire dans toutes les cat\u00e9gories test\u00e9es. Une comp\u00e9tence que vous pouvez rattacher \u00e0 du travail vivant demande moins d&rsquo;entretien d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 qu&rsquo;une comp\u00e9tence que vous ne pouvez r\u00e9p\u00e9ter qu&rsquo;en bac \u00e0 sable. L\u00e0 o\u00f9 vous avez le choix, ench\u00e2ssez-la.<\/p>\n<p>La moiti\u00e9 \u00e9tudiante de la discipline consiste \u00e0 accepter qu&rsquo;il s&rsquo;agit d&rsquo;un probl\u00e8me d&rsquo;entretien, plut\u00f4t que de supposer qu&rsquo;une chose apprise est acquise pour de bon. La moiti\u00e9 dirigeante consiste \u00e0 refuser d&rsquo;entretenir tout au m\u00eame intervalle quand les donn\u00e9es disent que les intervalles diff\u00e8rent d&rsquo;un facteur deux, et \u00e0 refuser de faire tourner l&rsquo;installation sur une estimation obtenue en multipliant une pente.<\/p>\n<p>Si vous d\u00e9cidez d&rsquo;abord dans quoi investir votre apprentissage, le co\u00fbt d&rsquo;entretien fait partie de cette d\u00e9cision. Notre cadre sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/quels-outils-ia-vaut-il-vraiment-la-peine-d-apprendre-en-profondeur-2026-cadre-de-decision\">quels outils d&rsquo;IA valent vraiment la peine d&rsquo;\u00eatre appris en profondeur<\/a> traite la profondeur comme un engagement plut\u00f4t qu&rsquo;une pr\u00e9f\u00e9rence, et les demi-vies ci-dessus font partie du co\u00fbt de cet engagement. Sur la construction de la comp\u00e9tence avant son entretien, voyez notre article sur <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/pratique-deliberee-a-l-ere-de-l-ia\">la pratique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e \u00e0 l&rsquo;\u00e8re de l&rsquo;IA<\/a>. Et si vous reconstruisez un profil de comp\u00e9tences plus tard dans une carri\u00e8re, <a href=\"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/se-reconvertir-apres-40-ans-ce-que-dit-la-recherche\">ce que dit la recherche sur la reconversion apr\u00e8s 40 ans<\/a> couvre le versant acquisition de la m\u00eame question.<\/p>\n<h2 id=\"questions-frquentes\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Questions-frequentes\"><\/span>Questions fr\u00e9quentes<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<p><strong>La perte de comp\u00e9tences est-elle r\u00e9elle, ou est-ce un artefact de mesure ?<\/strong><br \/>\nElle est r\u00e9elle. Chaque m\u00e9ta-analyse examin\u00e9e ici a trouv\u00e9 une perte significative avec le non-usage, sur quatre d\u00e9cennies d&rsquo;\u00e9tudes primaires et des milliers de participants. Le d\u00e9saccord porte sur l&rsquo;ampleur et le calendrier, pas sur l&rsquo;existence.<\/p>\n<p><strong>Sur quel chiffre dois-je r\u00e9ellement planifier ?<\/strong><br \/>\nSur les demi-vies de 2025, si votre comp\u00e9tence est proc\u00e9durale et comporte une composante motrice : environ 6,5 mois pour la pr\u00e9cision, 13 pour la vitesse, 11 pour le mixte. Pour les comp\u00e9tences cognitives ou de connaissance, il n&rsquo;existe pas de chiffre aussi solide, et quiconque vous en propose un extrapole.<\/p>\n<p><strong>Pourquoi la demi-vie de pr\u00e9cision est-elle bien plus courte que celle de vitesse ?<\/strong><br \/>\nL&rsquo;article rapporte la diff\u00e9rence plut\u00f4t que de l&rsquo;expliquer enti\u00e8rement, et signale les arbitrages vitesse-pr\u00e9cision comme un probl\u00e8me m\u00e9thodologique de cette litt\u00e9rature. Une lecture possible : la vitesse refl\u00e8te un sch\u00e9ma moteur plus grossier et plus robuste, tandis que la pr\u00e9cision d\u00e9pend d&rsquo;un calibrage plus fin qui d\u00e9rive plus t\u00f4t. Traitez cela comme une interpr\u00e9tation, pas comme un r\u00e9sultat.<\/p>\n<p><strong>R\u00e9apprendre prend-il aussi longtemps qu&rsquo;apprendre initialement ?<\/strong><br \/>\nPas selon cette litt\u00e9rature, mais Tatel et Ackerman avertissent sp\u00e9cifiquement que beaucoup d&rsquo;\u00e9tudes ne parviennent pas \u00e0 isoler la performance de r\u00e9tention des effets de r\u00e9apprentissage, ce qui signifie que la premi\u00e8re mesure apr\u00e8s une interruption peut d\u00e9j\u00e0 inclure une part de r\u00e9acquisition. C&rsquo;est une mise en garde sur la base probante, pas une estimation de la vitesse de r\u00e9apprentissage.<\/p>\n<p><strong>Dois-je planifier des rappels ou simplement utiliser la comp\u00e9tence de temps en temps ?<\/strong><br \/>\nUn usage r\u00e9el occasionnel, selon les donn\u00e9es disponibles. Le mod\u00e9rateur qui a atteint la significativit\u00e9 pour le d\u00e9clin de pr\u00e9cision \u00e9tait les occasions d&rsquo;ex\u00e9cution intercalaires. La formation de rappel formelle n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 test\u00e9e comme mod\u00e9rateur distinct dans cette analyse.<\/p>\n<p><strong>Ces chiffres s&rsquo;appliquent-ils \u00e0 une comp\u00e9tence que je n&rsquo;ai jamais pleinement acquise ?<\/strong><br \/>\nNon. Chaque chiffre ci-dessus est exprim\u00e9 par rapport \u00e0 un gain d&rsquo;acquisition mesur\u00e9. Si la comp\u00e9tence n&rsquo;a jamais \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 la ma\u00eetrise, il n&rsquo;y a pas de gain d&rsquo;acquisition que le taux de d\u00e9clin puisse \u00e9roder, et rien de cette arithm\u00e9tique ne d\u00e9crit votre situation.<\/p>\n<h2 id=\"sources\"><span class=\"ez-toc-section\" id=\"Sources\"><\/span>Sources<span class=\"ez-toc-section-end\"><\/span><\/h2>\n<ul>\n<li>Tatel et Ackerman, Procedural Skill Retention and Decay: A Meta-Analytic Review, Psychological Bulletin, 2025, DOI 10.1037\/bul0000481. 1.344 tailles d&rsquo;effet issues de 457 rapports ; pentes de m\u00e9ta-r\u00e9gression et intervalles de confiance par mesure de performance ; tableau 6 tailles d&rsquo;effet d&rsquo;acquisition ; estimations de demi-vie de 6,5, 13 et 11 mois et estimation de perte totale \u00e0 16 mois pour la pr\u00e9cision ; r\u00e9sultats des mod\u00e9rateurs pour les occasions d&rsquo;ex\u00e9cution intercalaires, la complexit\u00e9 des composants et le type de t\u00e2che ; statistiques Q d&rsquo;h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 r\u00e9siduelle. Financ\u00e9 par l&rsquo;Army Research Institute for the Behavioral and Social Sciences.<\/li>\n<li>Arthur, Bennett, Stanush et McNelly, Factors That Influence Skill Decay and Retention: A Quantitative Review and Analysis, Human Performance, 1998, volume 11, num\u00e9ro 1, pages 57 \u00e0 101. Tableau 3 ventilation des intervalles de r\u00e9tention par points de donn\u00e9es, taille d&rsquo;\u00e9chantillon et d moyen ; l&rsquo;estimation m\u00e9ta-analytique globale ; les r\u00e9sultats des mod\u00e9rateurs de type de t\u00e2che et m\u00e9thodologiques ; l&rsquo;\u00e9nonc\u00e9 sur la performance relative au niveau ant\u00e9rieur \u00e0 l&rsquo;intervalle apr\u00e8s plus de 365 jours de non-usage.<\/li>\n<li>Wang, Day, Kowollik, Schuelke et Hughes, Factors Influencing Knowledge and Skill Decay After Training, dans Individual and Team Skill Decay: The Science and Implications for Practice, sous la direction d&rsquo;Arthur, Day, Bennett et Portrey, Routledge, 2013. Estimations m\u00e9ta-analytiques de la perte de comp\u00e9tence imm\u00e9diatement apr\u00e8s l&rsquo;acquisition et \u00e0 un intervalle de r\u00e9tention entre 90 et 180 jours.<\/li>\n<li>Wang, Factors Influencing Knowledge and Skill Decay in Organizational Training: A Meta-Analysis, th\u00e8se de doctorat, University of Oklahoma, 2010. La th\u00e8se sous-jacente aux estimations du chapitre de 2013.<\/li>\n<\/ul>\n<hr>\n<p><em>Ce contenu a \u00e9t\u00e9 compil\u00e9 avec le soutien de l&rsquo;IA \u00e0 la suite d&rsquo;une recherche approfondie, puis r\u00e9dig\u00e9 et pr\u00e9par\u00e9 pour publication par l&rsquo;\u00e9quipe \u00e9ditoriale de CEOtudent.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le chiffre que tout le monde cite sur la perte de comp\u00e9tences provient d&rsquo;une m\u00e9ta-analyse de 1998. Nous sommes retourn\u00e9s \u00e0 son propre tableau 3 et avons constat\u00e9 que la moiti\u00e9 de ses 178 points de donn\u00e9es mesurent des intervalles de r\u00e9tention d&rsquo;une semaine ou moins, et que trois seulement couvrent l&rsquo;intervalle qui int\u00e9resse vraiment les gens, au-del\u00e0 d&rsquo;un an. Lue ligne par ligne, la colonne n&rsquo;est m\u00eame pas une courbe descendante r\u00e9guli\u00e8re. Puis une m\u00e9ta-analyse de 2025 parue dans Psychological Bulletin a repris la question avec 7,1 fois plus de tailles d&rsquo;effet et 8,6 fois plus de rapports, et a produit ce que l&rsquo;ancienne ne pouvait pas : des demi-vies. La moiti\u00e9 de vos acquis a disparu apr\u00e8s environ 6,5 mois si la comp\u00e9tence est \u00e9valu\u00e9e sur la pr\u00e9cision, et 13 mois si elle est \u00e9valu\u00e9e sur la vitesse. Exactement le double. Voici ce que les donn\u00e9es soutiennent, ce qu&rsquo;elles ne soutiennent pas, et un calendrier d&rsquo;entretien fond\u00e9 sur le seul mod\u00e9rateur qui a ralenti le d\u00e9clin de fa\u00e7on fiable.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":325865,"comment_status":"open","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4599,5],"tags":[],"class_list":["post-325863","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gelisim","category-is"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325863","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=325863"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/325863\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/325865"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=325863"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=325863"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=325863"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}