{"id":323341,"date":"2026-05-14T01:15:23","date_gmt":"2026-05-13T22:15:23","guid":{"rendered":"https:\/\/ceotudent.com\/was-bedeutet-saekular"},"modified":"2026-05-14T03:36:27","modified_gmt":"2026-05-14T00:36:27","slug":"was-bedeutet-saekular","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/was-bedeutet-saekular","title":{"rendered":"Was bedeutet s\u00e4kular? Wann entstand der S\u00e4kularismus?"},"content":{"rendered":"

\"was<\/p>\n

\n

TL;DR \u2014 Kurzfassung:<\/strong> “S\u00e4kular” leitet sich vom lateinischen saeculum<\/em> (Jahrhundert, Epoche) ab und bezeichnet das Weltliche, Zeitliche, Nichtreligi\u00f6se. S\u00e4kularismus ist die Lehre, die individuelle Glaubensfreiheit sch\u00fctzt und zugleich die \u00f6ffentliche Sph\u00e4re unabh\u00e4ngig von religi\u00f6ser Autorit\u00e4t h\u00e4lt. Seine moderne Form nahm in der Aufkl\u00e4rung des 18. Jahrhunderts Gestalt an; der englische Denker George Jacob Holyoake pr\u00e4gte den Begriff “secularism” 1851. Die S\u00e4kularisierung reicht als soziologischer Prozess von Max Webers These der “Entzauberung der Welt” bis zu Charles Taylors A Secular Age<\/em> (2007). In der T\u00fcrkei wurde der gesetzliche Rahmen seit 1928 um den Laizismus aufgebaut, im Alltag sind s\u00e4kulare und religi\u00f6se Praktiken jedoch eng verflochten.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Um zu verstehen, was “s\u00e4kular” bedeutet, muss man auf die Wortgeschichte blicken. Das deutsche “s\u00e4kular” stammt vom lateinischen serere<\/em> (s\u00e4en, pflanzen). Aus dieser Wurzel wurde saeculum<\/em> gebildet \u2014 hervorbringen, eine Generation zeugen. Aus saeculum<\/em> wiederum entstand saecularis<\/em>, “etwas, das einmal in einem Jahrhundert geschieht.”<\/p>\n

Im Deutschen und in den meisten europ\u00e4ischen Sprachen tr\u00e4gt “s\u00e4kular” sowohl jenen \u00e4lteren Sinn \u2014 langlebig, ein Jahrhundert lang \u2014 als auch eine gel\u00e4ufigere moderne Bedeutung: zeitlich, verg\u00e4nglich, weltlich. Im allt\u00e4glichen Gebrauch \u00fcberwiegt der weltliche Sinn. Kurz: s\u00e4kular hei\u00dft nicht-religi\u00f6s, diesseitig, im Gegensatz zum Jenseitigen. Das t\u00fcrkische Sprachinstitut (TDK) definiert S\u00e4kularismus als “die Lehre, die individuelle Teilhabe wertsch\u00e4tzt und die Trennung sowie Autonomie der Religion vom Staat verteidigt.”<\/p>\n

Das Wort hielt im T\u00fcrkischen nach den Tanzimat-Reformen Einzug; eine breite intellektuelle Verwendung setzte erst nach den 1950er Jahren ein, insbesondere als die Religionssoziologie Eingang in die Universit\u00e4tslehrpl\u00e4ne fand. Heute bezeichnet es im Alltag den “modernen, nicht-frommen, weltlich orientierten Einzelnen”; in der akademischen Literatur bleibt es jedoch ein vielschichtiges Konzept.<\/p>\n

Was ist S\u00e4kularisierung?<\/h2>\n

\"secularism\"<\/p>\n

S\u00e4kularisierung ist jener Prozess, in dem sich sakrale Bedeutung \u2014 in pers\u00f6nlichem Glauben, institutioneller Praxis und Politik \u2014 dem Wissenschaftlichen unterordnet. Sie l\u00e4sst sich auch als Differenzierung des Sakralen vom S\u00e4kularen und als Verwissenschaftlichung des sozialen Lebens beschreiben. Die klassische S\u00e4kularisierungsthese benennt drei gleichzeitige Prozesse: R\u00fcckzug der Religion aus der \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re (Privatisierung), R\u00fcckgang religi\u00f6ser Praxis (Niedergang) und die Entwicklung eigenst\u00e4ndiger Funktionslogiken f\u00fcr gesellschaftliche Bereiche jenseits der Religion (Differenzierung).<\/p>\n

Der bekannteste Architekt dieser These ist Max Weber. Sein Begriff Entzauberung der Welt<\/em> verdichtet die Vorhersage, dass mit der Modernisierung rational-wissenschaftliche Erkl\u00e4rungen die mystischen und religi\u00f6sen abl\u00f6sen w\u00fcrden. Parallel argumentierte \u00c9mile Durkheim, die Industrialisierung werde traditionelle Gemeinschaftsbande aufl\u00f6sen und das kollektive Bewusstsein s\u00e4kularisieren.<\/p>\n

Seit den 1990er Jahren ist diese klassische These jedoch heftig hinterfragt worden. Jos\u00e9 Casanovas Public Religions in the Modern World<\/em> (1994) zeigte, dass sich die Religion keineswegs vollst\u00e4ndig aus der \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re zur\u00fcckzieht, sondern in vielen L\u00e4ndern “zur\u00fcckkehrt”. Charles Taylor las die S\u00e4kularit\u00e4t in A Secular Age<\/em> (2007) entlang dreier Achsen: R\u00fcckzug der Religion aus der \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re, R\u00fcckgang religi\u00f6sen Glaubens und schlie\u00dflich der Zustand, in dem “Glaube als eine Option unter vielen wahrgenommen wird”. J\u00fcrgen Habermas r\u00fcckt seit 2001 den Begriff der “posts\u00e4kularen Gesellschaft” in den Vordergrund \u2014 moderne Gesellschaften m\u00fcssten lernen, s\u00e4kulare und religi\u00f6se Praktiken zusammen zu tragen.<\/p>\n

Wann entstand der S\u00e4kularismus?<\/h2>\n

\"s\u00e4kular\"<\/p>\n

Nun da wir wissen, was “s\u00e4kular” bedeutet, sehen wir uns die Entstehung an. Der S\u00e4kularismus entstand mit der kulturellen Bewegung des 18. Jahrhunderts, die wir Aufkl\u00e4rung nennen. In einer Epoche, in der Individualismus in den Vordergrund r\u00fcckte, wurden Gedanken-, Glaubens- und Religionsfreiheit in die individuellen Rechte aufgenommen.<\/p>\n

Die S\u00e4kularisierung ruht auf dem Verh\u00e4ltnis von Religion und Moderne. Die These geht davon aus, dass die Welt nun so durch und durch modern ist, dass Religion nicht mehr die Bedeutung und Wirkung haben kann, die sie einst hatte.<\/p>\n

Der englische Reformdenker George Jacob Holyoake benutzte 1851 erstmals das Wort “S\u00e4kularismus” als Konzept. Damit meinte Holyoake keine atheistische oder religionsfeindliche Haltung, sondern die Forderung, dass Staat und Bildungssystem unabh\u00e4ngig von religi\u00f6ser Dogmatik arbeiten sollten. Die la\u00efcit\u00e9<\/em>-Praxis der Franz\u00f6sischen Revolution 1789, die Religionsklausel des Ersten Verfassungszusatzes der USA von 1791 und das franz\u00f6sische Trennungsgesetz von 1905 sind die rechtlichen Meilensteine, die das Konzept ausformten.<\/p>\n

Drei Triebkr\u00e4fte trugen die Aufkl\u00e4rung: die wissenschaftliche Revolution (Galilei, Newton), der nach Reformation und Gegenreformation entstandene religi\u00f6se Pluralismus und der Aufstieg des B\u00fcrgertums mit dem Begriff der \u00d6ffentlichkeit. An ihrer Schnittstelle h\u00f6rte die Religion in Europa erstmals auf, “nat\u00fcrlich” zu sein, und wurde zum diskutier- und kritisierbaren Feld.<\/p>\n

Was ist der Unterschied zwischen S\u00e4kularismus und Laizismus?<\/h2>\n

\"laizismus\"<\/p>\n

S\u00e4kularisierung wird h\u00e4ufig mit Laizismus verwechselt. Laizismus besagt, dass die Angelegenheiten von Religion und Staat getrennt zu f\u00fchren sind. S\u00e4kularismus tr\u00e4gt hingegen einen individuelleren Sinn und ist weniger an Politik gebunden. Er besagt: Unabh\u00e4ngig von der eigenen Glaubens\u00fcberzeugung soll das Leben mit weltlicher Rationalit\u00e4t gef\u00fchrt werden. In diesem Sinne bewahrt der S\u00e4kularismus den pers\u00f6nlichen Glauben im Gewissen des Einzelnen und ermutigt ihn zugleich, eigene Defizite zu erkennen, neue Menschen kennenzulernen, neue Erfahrungen zu machen und so zu einer toleranteren, fortschrittlicheren Welt beizutragen.<\/p>\n

Aus diesem Blickwinkel \u2014 und angesichts der nur geringen Bev\u00f6lkerungsgruppe in der T\u00fcrkei, die sich vollst\u00e4ndig der Religion verschreibt und vom sozialen Leben isoliert lebt \u2014 kann man sagen, dass nahezu die gesamte Bev\u00f6lkerung ein s\u00e4kulares Leben pflegt.<\/p>\n

Der amerikanische Soziologe Howard Becker teilt Gesellschaften in zwei Typen: sacred<\/em> (unver\u00e4nderlich) und secular<\/em> (ver\u00e4nderlich). F\u00fcr ihn ver\u00e4ndert eine sakrale Gesellschaft ihre vorgegebenen Schablonen und Urteile nicht. Eine Gesellschaft, die ihre bestehenden Formen \u00e4ndern will, ist eine s\u00e4kulare. Verweigert die Gesamtheit einer Gesellschaft (oder ein Teil davon) Ver\u00e4nderung, ist sie “sakral”; ist sie offen oder geneigt zu Ver\u00e4nderung, ist sie “s\u00e4kular”.<\/p>\n

Die folgende Vergleichstabelle stellt die drei Schl\u00fcsselbegriffe nebeneinander:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dimension<\/th>\nS\u00e4kularismus<\/th>\nLaizismus<\/th>\nAtheismus<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Hauptfokus<\/td>\nDiesseitiges Leben des Einzelnen; \u00f6ffentliches R\u00e4sonnement<\/td>\nStaatsstruktur; institutionelle Ordnung<\/td>\nFrage nach Existenz\/Nichtexistenz Gottes<\/td>\n<\/tr>\n
Historische Quelle<\/td>\nAufkl\u00e4rung (Holyoake, 1851)<\/td>\nFrankreich, la\u00efcit\u00e9<\/em> (1789\u20131905)<\/td>\nVon der Antike bis zur modernen Aufkl\u00e4rung<\/td>\n<\/tr>\n
Rechtsrahmen<\/td>\nVerfassungsm\u00e4\u00dfige Gew\u00e4hr; Pluralismus<\/td>\nVerfassungsartikel; institutionelle Trennung<\/td>\nKein Rechtsbegriff; pers\u00f6nliche \u00dcberzeugung<\/td>\n<\/tr>\n
Haltung zum Glauben<\/td>\nIndividuelle Glaubensfreiheit gesch\u00fctzt<\/td>\nStaatliche Neutralit\u00e4t gefordert; individueller Glaube frei<\/td>\nReligi\u00f6ser Glaube wird abgelehnt<\/td>\n<\/tr>\n
Entsprechung in der T\u00fcrkei<\/td>\nVerbreitete Lebenspraxis; kein Verfassungsbegriff<\/td>\nVerfassungsprinzip seit 1937 (Art. 2)<\/td>\nIndividuell; gesellschaftlich begrenzt sichtbar<\/td>\n<\/tr>\n
Typische Frage<\/td>\n“Wie stark soll religi\u00f6se Autorit\u00e4t \u00f6ffentliche Entscheidungen bestimmen?”<\/td>\n“Wie regelt der Staat religi\u00f6se Angelegenheiten?”<\/td>\n“Gibt es einen Gott wirklich?”<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Kurz: S\u00e4kularismus ist ein Lebensstil<\/em> und eine Frage des \u00f6ffentlichen R\u00e4sonnements<\/em>, Laizismus ein Prinzip der institutionellen Trennung<\/em>, Atheismus eine metaphysische Position<\/em>. Drei oft koexistierende, aber konzeptuell nicht austauschbare Gr\u00f6\u00dfen.<\/p>\n

Geschichte der S\u00e4kularisierung und des Laizismus in der T\u00fcrkei<\/h2>\n

In der Sp\u00e4tphase des Osmanischen Reiches setzten Tanzimat (1839) und Islahat (1856) erste Schritte zur Losl\u00f6sung des Staatsapparats von religi\u00f6sen Grundlagen. Mit der Republik folgte ein scharfer rechtlich-institutioneller Bruch:<\/p>\n

    \n
  • 1924<\/strong> \u2014 Abschaffung des Kalifats; Tevhid-i Tedrisat-Gesetz: Bildung unter einer Autorit\u00e4t.<\/li>\n
  • 1926<\/strong> \u2014 T\u00fcrkisches Zivilgesetzbuch nach Schweizer Vorbild; positives Recht ersetzt religi\u00f6ses Recht in Familien-, Erb- und Personenrechtsfragen.<\/li>\n
  • 1928<\/strong> \u2014 Streichung der Klausel “Die Religion des Staates ist der Islam”; Umstellung auf das lateinische Alphabet.<\/li>\n
  • 1937<\/strong> \u2014 Aufnahme des Laizismus in Artikel 2 der Verfassung von 1924.<\/li>\n
  • Verfassung von 1982<\/strong> \u2014 Laizismus z\u00e4hlt zu den unver\u00e4nderlichen Prinzipien (Art. 4).<\/li>\n<\/ul>\n

    Diese rechtliche Architektur n\u00e4hert die T\u00fcrkei einem “franz\u00f6sischen” strikten Laizismus-Modell an: Der Staat beh\u00e4lt gewisse Aufsichtsrechte \u00fcber die Religion (\u00fcber das Pr\u00e4sidium f\u00fcr Religionsangelegenheiten, Diyanet), w\u00e4hrend er die nichtreligi\u00f6se Funktionsweise der \u00f6ffentlichen Sph\u00e4re garantiert. Soziologisch jedoch passt die T\u00fcrkei nicht in die klassische europ\u00e4ische S\u00e4kularisierungsthese: religi\u00f6se Praxis und s\u00e4kulares Leben verflechten sich im Alltag desselben Menschen. In der T\u00fcrkei 2026 sind hybride Praktiken \u2014 digitale Fr\u00f6mmigkeit, bedingtes Fasten, “Ramadan-S\u00e4kularismus” \u2014 gegenw\u00e4rtige Auspr\u00e4gungen dieser Verflechtung.<\/p>\n

    Das posts\u00e4kulare Zeitalter und die Agenda 2026<\/h2>\n

    Viele Denker des 20. Jahrhunderts gingen davon aus, die Religion werde verblassen. Doch das 21. Jahrhundert ist gepr\u00e4gt von wachsender \u00f6ffentlicher Sichtbarkeit der Religion, dem Aufstieg neuer Fr\u00f6mmigkeitsformen und der weltpolitischen Bedeutung religi\u00f6ser Identit\u00e4ten. Der Soziologe Peter L. Berger, jahrelang Verfechter der klassischen S\u00e4kularisierungsthese, zog sie 1999 in The Desecularization of the World<\/em> zur\u00fcck und konzedierte, dass Modernit\u00e4t und Religiosit\u00e4t gleichzeitig wachsen k\u00f6nnen.<\/p>\n

    Habermas’ Begriff der “posts\u00e4kularen Gesellschaft” ist das philosophische Pendant dieser Realit\u00e4t: S\u00e4kulare Institutionen und religi\u00f6se B\u00fcrger teilen einen gemeinsamen \u00f6ffentlichen Raum der Deliberation, ohne einander als fremd zu betrachten. Der s\u00e4kulare Einzelne lernt, die Argumente des religi\u00f6sen B\u00fcrgers zu \u00fcbersetzen; der religi\u00f6se B\u00fcrger lernt, sein Argument durch \u00f6ffentlich zug\u00e4ngliches R\u00e4sonnement zu teilen.<\/p>\n

    Im Jahr 2026 haben Debatten \u00fcber KI-Ethik, biomedizinische Grenzen (Genmanipulation, Klonen) und Klimagerechtigkeit weit \u00fcber die klassische Laizismus-Debatte hinausgegriffen und die Frage neu gestellt: “Woher kommt die s\u00e4kulare Moral?” S\u00e4kularit\u00e4t ist daher nicht mehr nur “die Linie zwischen Religion und Staat”, sondern die Frage, wie plurale Wertsysteme koexistieren und verhandeln.<\/p>\n

    S\u00e4kulare Lebenspraktiken und moderne Identit\u00e4t<\/h2>\n

    Um zu verstehen, wie ein Einzelner S\u00e4kularisierung im Alltag erlebt, muss man konkrete Praktiken betrachten. Die Wahl s\u00e4kularer Lehrpl\u00e4ne, die zivile Trauung als hinreichend zu akzeptieren, religi\u00f6se Bestattungselemente zu reduzieren, den gregorianischen Kalender zugrunde zu legen, Kinder gewissens- statt religionszentriert zu erziehen \u2014 all dies sind soziologisch s\u00e4kulare Praktiken. Laut T\u00dc\u0130K-Erhebungen zu Lebenswerten 2026 definiert sich der \u00fcberwiegende Teil der urbanen Mittelschicht als “gl\u00e4ubig, aber l\u00e4sst religi\u00f6se Regeln im Alltag nicht entscheidend sein.” Das ist die konkrete Entsprechung der von Taylor beschriebenen “Welt vielfacher Optionen”.<\/p>\n

    Die wichtigste kognitive Verwandlung, die die S\u00e4kularisierung hervorbringt, ist die Figur eines Individuums, das pers\u00f6nliche Bedeutung in eigener Verantwortung baut. Wenn Tradition, religi\u00f6se Autorit\u00e4t oder Gemeinschaft kein vorgefertigtes Lebensger\u00fcst mehr liefern, muss der Einzelne eigene Werte, ethische Bezugspunkte und Sinnhorizonte konstruieren. Das ist zugleich gro\u00dfe Freiheit und die schwere Verantwortung, die die moderne Psychologie als “Sinnkrise” bezeichnet. Genau deshalb reichen heutige S\u00e4kularismus-Diskussionen \u00fcber Recht und Politik hinaus bis in Psychologie, Bildung und Familienpolitik.<\/p>\n

    H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

    1. Kann ein s\u00e4kularer Mensch religi\u00f6s sein?<\/strong>
    \nJa. S\u00e4kular zu sein hei\u00dft nicht, Atheist zu sein. Eine s\u00e4kulare Person kann den eigenen Glauben im Gewissen leben und zugleich darauf bestehen, dass \u00f6ffentliche Entscheidungen aus nicht-religi\u00f6sen, vernunftbasierten Gr\u00fcnden getroffen werden. Auf dieses Profil trifft der Gro\u00dfteil der t\u00fcrkischen Bev\u00f6lkerung zu.<\/p>\n

    2. Sind S\u00e4kularismus und Laizismus dasselbe?<\/strong>
    \nNein. Laizismus spricht mehr zur Struktur des Staates, S\u00e4kularismus mehr zum Lebensstil und \u00f6ffentlichen R\u00e4sonnement des Einzelnen. Ein Staat kann laizistisch sein, ohne dass die Gesellschaft s\u00e4kularisiert ist \u2014 und umgekehrt.<\/p>\n

    3. Steht das Wort “s\u00e4kular” in der t\u00fcrkischen Verfassung?<\/strong>
    \nNein. Artikel 2 der t\u00fcrkischen Verfassung verankert das Prinzip des Laizismus<\/em>. “S\u00e4kular” wird vor allem in der akademischen und allt\u00e4glichen Sprache verwendet.<\/p>\n

    4. Warum hat die klassische S\u00e4kularisierungsthese ihre Geltung verloren?<\/strong>
    \nWeil das 21. Jahrhundert gezeigt hat, dass die Religion mit der Modernisierung nicht vollst\u00e4ndig weicht. Soziologen wie Casanova, Berger und Taylor zeigten, dass religi\u00f6se Praxis in ver\u00e4nderten Formen fortbesteht und in manchen Regionen sogar st\u00e4rker geworden ist.<\/p>\n

    5. Was genau ist eine “posts\u00e4kulare Gesellschaft”?<\/strong>
    \nHabermas’ Begriff bezeichnet ein Gesellschaftsmodell, in dem religi\u00f6se und s\u00e4kulare B\u00fcrger im selben \u00f6ffentlichen Raum verhandeln und sich wechselseitig in ihrer Legitimit\u00e4t anerkennen. Wechselseitige \u00dcbersetzung und gleichberechtigte B\u00fcrgerschaft stehen im Zentrum.<\/p>\n

    6. Ist der S\u00e4kularismus gegen religi\u00f6se Symbole?<\/strong>
    \nNicht notwendigerweise. Einige Lesarten (franz\u00f6sische la\u00efcit\u00e9<\/em>) pl\u00e4dieren f\u00fcr die Einschr\u00e4nkung religi\u00f6ser Symbole im \u00f6ffentlichen Raum; andere (angels\u00e4chsische Lesart) erlauben breite individuelle \u00c4u\u00dferung. Nach 2010 hat sich die T\u00fcrkei der angels\u00e4chsischen Lesart angen\u00e4hert.<\/p>\n

    Quellen<\/h2>\n
      \n
    • T\u00dcB\u0130TAK-Enzyklop\u00e4die, Eintrag “S\u00e4kularisierung” \u2014 https:\/\/ansiklopedi.tubitak.gov.tr\/ansiklopedi\/sekulerlesme<\/li>\n
    • T\u00fcrk Dil Kurumu, Aktuelles t\u00fcrkisches W\u00f6rterbuch<\/em>, Eintrag “S\u00e4kularismus” \u2014 https:\/\/sozluk.gov.tr<\/li>\n
    • Charles Taylor, A Secular Age<\/em>, Harvard University Press, 2007.<\/li>\n
    • Jos\u00e9 Casanova, Public Religions in the Modern World<\/em>, University of Chicago Press, 1994.<\/li>\n
    • J\u00fcrgen Habermas, “Anmerkungen zur posts\u00e4kularen Gesellschaft”, New Perspectives Quarterly<\/em>, 25(4), 2008.<\/li>\n
    • Peter L. Berger (Hg.), The Desecularization of the World<\/em>, Eerdmans, 1999.<\/li>\n
    • Ali Bayer, S\u00e4kularisierung und Religion<\/em>, \u0130ksad Verlag, 2022 \u2014 https:\/\/iksadyayinevi.com\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/SEKULERLESME-VE-DIN.pdf<\/li>\n
    • Felsefe.gen.tr, “S\u00e4kularismus” \u2014 https:\/\/www.felsefe.gen.tr\/sekularizm\/<\/li>\n
    • Sosyologer, “Was ist S\u00e4kularismus? Das Konzept in der Soziologie” \u2014 https:\/\/www.sosyologer.com\/sekulerizm-nedir-sosyolojide-sekulerizm-kavrami\/<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Was bedeutet „s\u00e4kular“, wann entstand der S\u00e4kularismus, und worin liegt der Unterschied zum Laizismus? Von der lateinischen Wurzel saeculum \u00fcber die Aufkl\u00e4rung des 18. Jahrhunderts bis zu den aktuellen Debatten in der T\u00fcrkei 2026 \u2014 ein vollst\u00e4ndiger Leitfaden mit Vergleichstabelle, FAQ und Quellen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":161489,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4601,2],"tags":[],"class_list":["post-323341","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-kultur","category-yasam"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=323341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/323341\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/161489"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=323341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=323341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ceotudent.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=323341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}